Православным о Христе

Слушаю подкаст профессора Барта Эрмана каждую неделю. Вот его цитата из последнего эпизода: "Я не могу себе вообразить ни одного исторического основания для отказа от веры. Я не вижу ни одной исторической причины, по которой следовало бы перестать быть христианином. Могут быть моральные, философские или другие основания, но не исторические". - Bart D. Ehrman, Can Christians Study the New Testament Honestly? (https://www.youtube.com/watch?v=HSf_ERHCEwI) Итак, самый известный критик Нового Завета, атеист, прямо говорит, что даже если принять его критику за чистую монету, само по себе это никак не может опровергнуть истинность христианства. С одной стороны, это ответ на вопрос, почему я могу свободно слушать его и других критиков и даже принимать некоторые из их аргументов без каких-либо теологических проблем. С другой стороны, это ответ всем мусульманам и фундаменталистам, которые почему-то продолжают настаивать на том, что библеистика каким-то образом опровергает христианство. Послушайте уже профессора!

⚡️О доходах Московской Патриархии! ❗️Это просто в голове не помещается, как такое может творится в церкви ?❗️ И как же после этого РПЦ считать церковью, а не мирской организацией цель которого обогащение? P.S.Честно говоря мне не совсем нравится манера подачи информации этого священника, тем более что он использует слова/выражения которые выходят, по моим взглядам, за рамки христианского нрава. Так что не всем рекомендую смотреть ролик. Это особенно касается зрителей женского пола Как говорится, слабонервным не смотреть :)

​​Письмо Евсевия Кесарийского(265-340 гг) к Констанции(сестре императора)

Вы также писали мне о каком-то предполагаемом изображении Христа, изображение которого вы хотели, чтобы я вам послал. Что же это за вещь, которую вы называете изображением Христа? Я не знаю, что побудило вас просить, чтобы изображение нашего Спасителя было нарисовано . […] Как можно нарисовать изображение столь чудесной и недостижимой формы — если термин «форма» вообще применим к божественной и духовной сущности — если только, подобно неверующим язычникам, не изображать вещи, которые не имеют возможного сходства ни с чем. . . ? Ибо они также делают таких идолов, когда хотят вылепить подобие того, что они считают богом или, как они могли бы сказать, одним из героев или чем-либо еще в этом роде, но не способны даже приблизиться к сходству и поэтому намечают и представляют какие-то странные человеческие формы. Конечно, даже вы согласитесь, что такие практики незаконны для нас. Но если вы хотите спросить меня об образе, не о Его форме, преобразованной в форму Бога, но о смертной плоти до ее преобразования, может быть, вы забыли тот отрывок, в котором Бог устанавливает закон, что не должно быть никакого подобия ни того, что на небе, ни того, что на земле внизу? Вы когда-нибудь слышали что-либо подобное либо сами в церкви, либо от другого человека? Разве такие вещи не изгнаны и не исключены из церквей по всему миру, и разве не известно, что такие практики запрещены не только для нас?

(Патрология Миня. PG 20) Английская версия P.S. Древний авторитетный христианский богослов, современник никейского собора и историк церкви, а точнее отец церковной истории, свидетельствует что иконопись(не путать с символическими изображениями) не соответствует вере вселенской Церкви, что, повсеместно в Церкви, изображения Христа исключены!

​​Ян Гус (1369 - 6 июля 1415) — священник, проповедник Вифлеемской часовни, ректор и магистр Пражского университета, автор книги «О Церкви», автор общинных гимнов и мученик. Он хотел вернуть церковь к Евангельскому образцу, реформировать ее и поэтому призывал: 🔸 Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Призывал священство к нестяжательству и бескорыстию: «Христос и апостолы золота и серебра не имели, не владели землями, поэтому священники и папа должны жить скромно»; 🔸Нельзя слепо подчиняться церкви: «Если слепой поведёт слепого, оба упадут в яму». Только Писание может быть мерилом истины; 🔸Отлучение от церкви истинно если оно прежде совершено на небесах. Если Христос не отлучил на небесах - отлучение папы значения не имеет; 🔸Каждый христианин должен искать правду, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью. «Если истины вызовет возмущение - лучше пусть будет возмущение нежели отказ от истины». ✝️ «Главное - люби истину. Если истина стоит тебе гонений - прими их. Если стоит мучений - терпи их. Если ради истины тебе придется пожертвовать собой и своей жизнью - будь тверд в самопожертвовании. Смерть - это не конец, а начало» (Ян Гус). В 1415 году организовали слушание дела Гуса на соборе, которое проходило с 5 по 8 июня. После вынесения смертного приговора Гусу архиепископы много раз приходили к Гусу с просьбой, чтобы он отрёкся от своих убеждений, но он этого не делал. 1 июля Ян Гус направил собору послание, в котором окончательно отказался отречься от своих убеждений. 6 июля 1415 года Ян Гус, отказавшийся отречься от своих «заблуждений», по приговору собора был сожжён на костре. Его прах развеяли над Рейном. В 1416 году на костре был сожжён также Иероним Пражский, один из его сподвижников P.S. 17 декабря 1999 года папа Римский Иоанн Павел II (1978—2005) в обращении к Международному конгрессу, посвящённому наследию Гуса, выразил глубокое сожаление по поводу «жестокой смерти», на которую тот был осуждён. Тогда же была создана «гуситская комиссия», высказавшаяся за то, что «учение Гуса может стать мостом между разобщёнными христианскими церквями» (Информацию брал из свободной энциклопедии)

❗️Ранее я уже неоднократно заметил что на сайте "азбука веры" есть явные искажения, переводы вводящие в заблуждение, иногда даже не переводы, а настоящие трактовки в пользу общепринятого православия. Поэтому, я сам остерегаюсь и предлагаю другим перепроверять в случае если встречаются сомнительные отрывки(на подобии того, что якобы Тертуллиан писал о крестных ходах...) Так вот, решил поделится еще одним примером который нашел сегодня. 📌 Речь пойдет об отрывке из 55-ой главы книги Августина "Об истинной религии" Вот латинский вариант текста(Августин писал как раз на латинском)

Non sit nobis religio cultus hominum mortuorum: quia si pie vixerunt, non sic habentur ut tales quaerant honores; sed illum a nobis coli volunt, quo illuminante laetantur meriti sui nos esse consortes. Honorandi ergo sunt propter imitationem, non adorandi propter religionem

DE VERA RELIGIONE LIBER UNUS Вот перевод который я подучил через чат gpt

Пусть для нас не будет религией и почитание умерших людей; потому что если они жили благочестиво, то не следует о них думать так, чтобы они искали подобных почестей; но они хотят, чтобы мы поклонялись Тому, Кто освещает их радость, чтобы мы были соучастниками их заслуг. Поэтому их следует почитать для подражания, но не поклонятся ради религии

А вот версия из азбуки

Пусть не будет для нас религией и почитание умерших людей; потому что если они жили благочестиво, то не следует о них думать так, чтобы они искали подобных почестей; напротив, они хотят, чтобы мы чтили Того, Кем просвещаемые, они радуются, если и мы делаемся участниками их заслуг. Отсюда, их чтить должно ради религии

На самом деле переводчик настолько недобросовестный, что не только некорректно перевел, но с ног на голову перевернул то, что говорит Августин на самом деле! Переводчик передает тот смысл который КАК РАЗ ТАКИ Августином явно отвергается❗️❗️❗️ Выводы делайте сами!

Пусть не будет нашей религией и почитание произведений человеческих. Гораздо лучше сами художники, создающие подобные произведения, и все же мы их не должны чтить

Августин Иппонийский (Об истинной религии, глава 55)

❗️Миф православных апологетов о языческой вере

Господь изложил веру Евангелия в самых простых словах, которые только можно было найти, и приспособил Свои рассуждения к нашему пониманию, насколько позволяла Ему слабость нашей природы, не говоря ничего недостойного величия Его собственной природы

Иларий Пиктавийский(4 век) О Троице (Книга IX:40)

​​

Принадлежат ли они [т. е. донатисты] к Церкви, они должны доказать это только посредством канонических книг Божественного Писания; ибо мы не говорим, что нам должно верить, что мы принадлежим к Церкви Христовой, потому что Оптат Милевийский, или Амвросий Миланский, или бесчисленное множество других епископов нашей общины рекомендовали ту Церковь, к которой мы принадлежим, или потому что она превозносится Соборами наших коллег, или потому что по всему миру в святых местах, которые часто посещают члены нашей общины, происходят такие чудесные ответы на молитвы или исцеления...

Августин Иппонийский(5 век) (Письмо к кафоликам о секте Донатистов 19:50) P.S. Иронично, но сегодня вместо Августина протестанты, а вместо донатистов - православный и католический мейнстрим! Как видим Августин призывает все доказательства строить на Писании, а не на то что было на соборах, какие отцы за/против, как чудеса совершаются/не совершаются и тд. Думаю, в межконфессиональных диалогах, православным следует, присушившись к Августину, радикально поменять свой подход!

​​

Наш восьмой аргумент заключается в следующем: отцы доказывали свои мнения на основании Священного Писания. Следовательно, Священное Писание яснее, чем писания и комментарии отцов: ведь никто не доказывает неизвестное тем, что еще более неизвестно. Лютер приводит этот аргумент в предисловии к своим статьям, осужденным Львом X... И, несомненно, если мы сравним Священное Писание с трудами отцов церкви, то, как правило, обнаружим в последнем больше неясности и трудностей, чем в первом. В Евангелии от Иоанна или Посланиях Павла не меньше проницательности, чем в трудах Тертуллиана, Иринея, в некоторых книгах Оригена и Иеронима и в некоторых других трудах отцов церкви. Но во всех схоластах есть такая неясность, какой нет нигде в Священном Писании. “Слова Писания, - говорит он, - еще более непонятны, чем слова отцов церкви”. Даже если бы в словах Священного Писания было больше неясностей, чем в словах отцов Церкви, это, тем не менее, не было бы справедливым следствием того, что Священные Писания были настолько неясны, что их не следовало читать людям. Это должно скорее побудить людей к внимательному чтению, чем совсем отучить их от чтения. Кроме того, Священное Писание говорит о необходимых вещах не менее ясно, чем любые отцы церкви, или даже намного яснее, потому что Святой Дух превосходит их во всех способностях выражения. Где Августин, или Златоуст, или любой другой святой отец написал более ясно о том, что Христос избавил людей от их грехов и от вечного наказания, чем евангелисты, чем Павел, чем Петр, чем остальные из тех, чье служение Святой Дух использовал при написании Священных Писаний? Несомненно, все необходимые вещи настолько ясно изложены в Священном Писании, что тот, кто не понимает их в Священном Писании, никогда не получит наставлений ни от каких комментариев отцов церкви.

Уилям Уитакер (1548 – 1595) Академик и богослов P.S. К сожалению не только православные или католики, но и даже многие протестанты не знакомы с его личностью и работами. Он был магистром колледжа Св. Иоанна в Кембридже и ведущим богословом в университете во второй половине шестнадцатого века. Чтобы было понятно уровень его учености, приведу один отрывок из энциклопедии "Беллармин[католический апологет кардинал-иезуит] так восхищался его гением и достижениями, что повесил его портрет в своем кабинете"