аль-Фарук | الفاروق

Как же смешно наблюдать за фанатиками ульвана, как они из него пытаются сделать ,,супер шейха" подобно суфистам, они закрывают глаза на его ересь, из-за его некоторых слов, которые им нравятся. Типичные сектанты, у ульвана столько ереси, но для них он ,,учёный", но стоит настоящему ученому сказать что-то против идеологии этих фанатиков, то они его обливают грязью и не брезгуют ложью. А ведь ульван еретик, мурджиит джахиль, который не знает Таухида и манхаджа саляфов. ульвана не считает большим многобожием просьбы у мертвых возле их могил, он также даёт узр мушрикам (но королям не даёт), он хвалит мушриков-джахмитов талибан (которые воюют против сунны и дружат с китаем), ульван также дал фетву о дозволенности голосование за тагутов в европе, ульван кричит о джихаде, ну а сам, когда была возможность, не уехал никуда. Проявлял свое невежество в асаре ибн Аббаса куфр дуна куфр. И на все это его фанатики закрывают глаза, либо из-за своего глубокого невежества, либо из-за лицемерия.

Абу Джамиля аш-Шаркаси - о сущности ихвановцев

СКВЕРНАЯ КОНЧИНА Наблюдая за многими людьми на их смертном одре, ты видишь, что они лишаются благой кончины в наказание за свои скверные деяния. Рассказывают, что к одному из приближённых [халифа] ан-Насыра пришла смерть, и его сын стал говорить ему: «Скажи: "Нет истинного божества, кроме Аллаха"». А тот сказал: "Ан-Насыр — мой господин". Сын повторил свои слова, а этот человек снова сказал то же самое. Затем он впал в забытье, а очнувшись, сказал: "Ан-Насыр — мой господин". И так и продолжалось: каждый раз, когда его побуждали сказать: "Нет божества, кроме Аллаха", — он говорил: "Ан-Насыр — мой господин". Затем он сказал сыну: "Поистине, ан-Насыр знает тебя по мечу твоему, так что убивай, убивай!". Сказав это, он умер. ‘Абду-ль-Хакк сказал: «А одному из тех, кого я знал, сказали: “Скажи: "Нет истинного божества, кроме Аллаха". А тот произнёс: “Почините в таком-то доме то-то, сделайте в таком-то саду то-то...”». Это относится к признакам глубокого понимания религии, когда человек боится, что перед смертью грехи оставят его в скверном положении и он будет лишён благой кончины. Когда Абу ад-Дарда лежал при смерти, он то терял сознание, то снова приходил в себя, читая при этом слова Аллаха: «Мы (Аллах) отворачиваем их сердца и взоры [так что им не приносят пользы знамения Аллаха и они не веруют в них], поскольку они не уверовали в [Коран] в первый раз, и оставляем их скитаться вслепую в собственном нечестии» (сура 6 «Скот», аят 110) [Ахмад]. Поэтому наши праведные предшественники боялись, что грехи станут препятствием для благой кончины. 'Абду-ль-Хакк ибн ‘Абду-р-Рахман аль-Ишбили также сказал: «И знай, что скверной кончины не может быть у того, кто следовал прямым путём внешне и был праведным внутренне. О подобном никто не слышал и не знает, и хвала Аллаху. Скверная кончина бывает у того, у кого имеются неправильные убеждения, либо он упорствует в совершении тяжких грехов и совершает весьма скверные деяния. Всё это может одолеть его и смерть придёт к нему, прежде чем он раскается, и заберёт его, прежде чем он успеет что-либо исправить, и его не станет, прежде чем он успеет вернуться к покорности Аллаху, и шайтану удастся одолеть его вот так, внезапно, и схватить, застав врасплох. И да убережёт нас Аллах от этого!». [Ад-да ва ад-дава с сокращением/Избранное 3/119-122]

О словах «я возьму от такого-то лишь истину, а его заблуждения оставлю». Хафиз Ибн Касир рассказывал, описывая события, произошедшие в 461 г.х.: “В этот год ханбалиты проявляли вражду к шейху Абу аль-Уафа Ибн ‘Акылю, хотя он сам был главой ханбалитов. Причиной этому стало то, что он посещал Абу ‘Али ибн аль-Уалида, который был мутакаллимом и му’тазилитом. По этой причине его стали обвинять в му’тазилизме. Дело в том, что он посещал его с целью изучить его мазхаб, однако страсть взяла верх и чуть не погубила его, и он перенял часть этого учения. По этой причине между ним и ханбалитами была длительная смута, в которой пострадала группа из их числа. Эта смута не утихала между ними вплоть до 65 года, после чего они примирились между собой”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/120. В этих примерах содержится ясное указание на опровержение распространённого самообмана многих людей, говорящих: «Я возьму от такого-то лишь истину, а его заблуждения оставлю». Не обольщайся собой, о наивный мусульманин, и не рискуй! Ведь даже если допустить, что ты обладаешь знаниями, чтобы отличать истину ото лжи, воистину, ты не подобен признанным и великим имамам, опасавшихся нововведений, как и не подобен имаму Ибн ‘Акылю, перенявшему часть вероучения му’тазилитов!

🗯 ЭТАПЫ ВНЕДРЕНИЯ ШИРКА (МНОГОБОЖИЯ) НА МОГИЛАХ 📂 Взято из лекции "Посещение могил: между шариатом и многобожием", 1 урок 🫂 Автор - имам ханафитов Мухиддин аль-Баркави 🎤 Абу Джамиля аш-Шаркаси

Но тогда вопрос, а почему вы не едите в Идлиб? Там мусульмане удерживают территории, или что кровь сирийского мусульманина дешевле палестинского! Или все дело в хайпе!? Далее в конце вопрос костекскому, ты говоришь если бы они тебе задали вопрос делать ли им это ты бы сказал нет… тогда вопрос, почему ты о Костекский не запишешь отдельное видео, предостерегая мусульман от таких деяний? Ты же говоришь, что это неправильно или ошибка, так в чем проблема записать видео ролик мусульманам и объяснить почему это неправильно и почему это ошибка!? Или ты ждешь чтобы еще группа каких-то мусульман погубили себя и усугубили положение мусульман? Особенно в свете последних событий и выходок муфтиятов которые прям толкают мусульман молодых на повторные подобные акции, твое слово бы помогло молодым мусульманам не губить свои души и не усугублять положение мусульман. Так будет видео, или это не соответствует твоим понятиям тагутским? Типа священники такого не делают, и я не буду, и пусть молодежь Ислама погибает? Или ты заботишься о своем мнимом авторитете, типа ахишки не так поймут, типа костекский мадхалитскую чушь начал нести, Турция изменила костекского, костекский нынче не тот, этого боишься!? Выходить для тебя твой мнимый авторитет важнее жизней молодых мусульман!? Сколько священников должны выступить с тем, что ты сказал, чтобы ты озаботился жизнями мусульман!? В этом вопросе нужна ясность, не надо ходить во круг да около и жевать, оставляя мусульман в не определенности, к сожалению, подобные тебе стали авторитетом для определенной группы мусульман на Кавказе и других регионах, а ты сопли жуешь! Сам говоришь, что это ошибка, но продолжаешь заниматься сопле жуйством! Выйди и четко мусульман объясни почему так делать ошибка! А ни говори это ошибка, а потом болтай что где-то там в книгах сказано, что такого священника можно убивать! Все это размытие понятие, и болтовня, которая не дает мусульманам определенности, на ряду с нагнетанием обстановки и с вашей стороны, и со стороны муфтиятов! Такое ощущение что над мусульманами проводят эксперимент типа, а давайте вот это им запретим, а мы вот отсюда это им скажем, и посмотрим, что же они сделают! И не пытайся указывать пальцем, обычно остальные 4 указывают на тебя самого, то, в чем ты пытаешься обвинять других, обычно мы находим как в твоей биографии, так и в реальном твоем положении! Источник: https://t.me/arslan_muslim/12450. Также о костетском: https://vk.com/wall-213180833_6118 _ Про саситлинского: https://vk.com/wall-213180833_5910 -

Кстати, ты вопрошаешь к священникам что они не порицают убийство каких-то имамов, хотя аналогия твоя хромает сильно и почему я упомянул… но давай вспомним убийство Саид Ахмада Абу Джабира из Дагестана, который вел призыв в Дагестане, разве его убили люди не с твоим мышлением? Не на одной из ваших ихваноских помоек я даже новости об этом не слышал, не говоря о том, чтобы сказать хотя бы да помилует его Аллах, ты записал видео об убийстве абу Джабира, или когда убивают единобожников призывающих к Таухиду твой народ и выводящих их из ширка, но как вы говорите мадхалитов, тут уже не работает, то что ты должен об этом сказать или порицать это? Или ты был заказчиком этого убийства или твои дружки!? Почему ты промолчал об этом? Ты упрекаешь каких-то там священников, а сам промолчал об убийстве целого имама в Дагестане, вы Муртазали упоминаете везде где надо и не надо что его убили, а что у вас есть разница в крови Муртазали и СаидАхмад, у Муртазали кровь позолоченная что ли была!? Обратите о мусульмане внимание на этот момент и на их тройные стандарты в вопросе братства, эти ихваны готовы даже с ашаритами брататься, но не с салафитами коих они кличут мадхалитами! Они даже не могут сказать, да помилует его Аллах! Далее Костеский порицает тех студентов, которые в статусе поставили осуждение убийства священника, говоря, а что вы не порицали убийство имамов и т.д. Я скажу ты же прекрасно понимаешь, что человек в любой стране не может говорить все что он хочет… тебе встречный вопрос, а почему ты убежал в Турцию, сидел бы в Дагестане и говорил в статусах как требуешь от этих студентов, то что требуешь, почему ты не говорил об этом находясь дома!? Говорил бы пока не тебя не посадят? Ах да тут причинно следственные связи у тебя хорошо работают!? Он говорит типа хорошо раз это говорить не можете, то и об этом молчите! Я скажу во первых, а почему ты сам не работаешь по этому принципу ты боишься говорить открыто об Эрдогане и его хукме, но при этом болтаешь о правителях Саудии где надо и не надо, почему если ты боишься говорить об Эрдогане по понятным причинам, что получишь пинок с Турции на родину, почему ты позволяешь себе говорить о других правителях? Это же твой принцип не можешь сказать об одном не говори об этом? Или же это твой тагутский лозунг, который ты из кармана достал!? Есть в шариате Аллаха такое, если ты по соображения безопасности не можешь сказать об одном вопросе, то теперь тебе запрещено говорить даже в тех вопросах, в которых ты знаешь истину!? Может им теперь и не призывать мусульман ни к чему вообще, даже к благим нравам, типа я не могу об этом сказать, кроме как после этого меня посадят, значит я теперь буду обо всем молчать!? Ты откуда такую ересь взял? Очевидно, это выдуманное тобой тагутское правило, которому ты и сам не следуешь. И аргумент Эрдоганом я тебе привел. Поэтому если ты веришь в свое тагусткое правило, то согласно ему закрывай все свои проекты, до тех пор, пока открыто не скажешь кем является Эрдоган и что должны мусульмане с ним сделать, причем это должно транслироваться на турецком языке как говорится в хадисе слово истина перед правителем тираном! В твоем случае хотя бы на расстоянии, так же как ты хаешь правителей Саудии! Ждем. Отступая от темы, многие могли увидеть, как я к Костескому и саситлинскому и их банде я применяю такие термины как лицемеры, трусы, пораженцы, отсиживающиеся и т.п. Я эти термины применяют к ним, потому что они сами дерзили так в адрес мусульман и называл их так, и поэтому к ним применяются эти термины, причем согласно тому, как эти жжихваны применяют эти термины, они прям полностью им соответствуют. Прям если хочешь объяснить с точки зрения жжихванов кто такой трус, пораженец и отсиживающийся от джихада, просто расскажи им о жизни абу Умара Саситлиснкого в Дагестане и прям идеальный пример! Тоже самое и Костекский. Они даже сейчас болтают о том, что если путь в Палестину откроется, то туда поедут.

О ГЛУПОСТЯХ ТРУСЛИВОГО ЛИЦЕМЕРНОГО ИХВАНОВСКОГО РУВАЙБИДА КОСТЕТСКОГО Ответ на некоторые моменты из недавнего видео от костекского. Костекский обсуждая 23 июня, говорит что если бы его спросили фатву об этом делать такое или нет, он бы сказал нет… Ну хоть так… Далее упрекает, мусульман которые упрекают их за то что они убили священника, говоря что там типа в книгах по фикху все иначе пишется. Типа запрет убийства священо служителей не касается того, кого они убили. Типа на оккупированной земле построили свой храм, освещают бомбы и т.д. Я скажу, а разве тем же самым не занимались священники во времена Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам!? Или они были отрешенными от дел своих войск и правительств? Поэтому основа, — это, запрет убийства служителей храмов, кто говорит, что в такой-то ситуации это дозволено должен привести ясный довод. Это одна сторона вопроса, а вторая сторона вопроса, это то, что такие вопросы возвращаются не к книгам, которые ты указал, а к современным ученым, которые уже скажут на сколько то, что написано в книге подходит, под данную ситуацию! Очень сомневаюсь, что эти люди сначала смотрели вообще в книги, а потом делали то, что делают. И третья сторона вопроса — это польза и вред, даже если допустить на секунду что кто-то из каких-то ученых это дозволял при каких-то обстоятельствах, то очевиден вред от этого для Ислама и мусульман. Мусульмане убивают безоружных священников, как звучит!? Звучит о глупец!? Зачем рассуждать об отдельном вопросе что там в книгах написано, исключая все другие стороны вопроса!? Еще раз повторяю, убийство безоружного старого священника мусульманином, как звучит? Гордо звучит!? Ты гордишься этим? Есть тут элемент для гордости!? А разве шариат Аллаха не учитывает сохранение имиджа Ислама и мусульман!? Поэтому этот вопрос не решается посмотреть в книгу, для этого есть ученые Ислама, к ним нужно обращаться, а нив книгу смотреть и понимать как хочешь, и применять как хочешь! Далее он говорит, мне говорят выскажись по данному вопросу, а он говорит, а почему я должен высказываться, типа вон имамов мусульман убивали, а священники же ничего не говорили, а я с чего должен говорить? Удивительно? А ты что свою религию сравниваешь с тем, что говорят и не говорят священники!? Завтра скажешь ширк не буду порицать, потому что священники его не порицают? Давно ты свои слова сравниваешь с их словами!? У меня вопрос шариат Аллаха от того, кто обладает знания (в твоем случае якобы обладает), требует, чтобы он мусульманам дал разъяснение в той ситуации, которой они сомневаются это дозволено или нет!? Далее твоя аналогия со священниками еще страдает с той стороны, что обычно за убийство имамов никто на себя официально ответственность не берет, не говорит мы вот этого имама убили ибо он освещал какие-то бомбы, или что то там поддерживал… нет их убили, а кто убил, зачем убил, сто процентов не известно, можно лишь предполагать на кого-то, а в данном случае известно кто убил этого священника, и очевидно те кто думают что ты знающий вопрошают к тебе, а каков хукм данного поступка в данной ситуации… им не нужен твой бред о том что порицают или не порицают какие-то священники, им интересно с точки зрения шариата Аллаха, данные действия дозволены или нет? Ты очевидно даже не согласен с тем, что они убивали полицейских со стороны как, я понял того, что от этого больше вреда, но потом принялся обсуждать хукм убийства священника намекая что именно таких священников не запрещено убивать типа, и якобы об этом написано и там, и тут и вот там! Ладно об этом я уже сказал, что не допустимо невеждам самостоятельно с книг вытаскивать что-то и опускать на современные реалии, где фатва и хукм вообще другой может быть… И сам сказал, что даже имаратчики такого никогда не делали… даже у них ума хватило такого не делать!