SEO BAZA

Виявляється, Dejan теж знайшов виток ще раніше і спокійно його використовував, потім репортнув і це через нього файли і було видалено. Він не мав на меті розповідати про нього нічого, хотів залишити тільки для себе. https://dejanmarketing.com/i-have-one-thing-to-say/

Google остаточно переходить на сканування вебсайтів за допомогою мобільного гуглбота. Ваш сайт не буде проіндексовано, якщо він взагалі недоступний для такого бота. Але десктопний бот все ще буде використовуватись для продуктових лістингів і оголошень про работу.

Цікавий приклад з визначення теми новин з запиту користувача у витоку Google

Perplexity запустив AI-програматік-генерацію сторінок. І поки що вони дуже добре підхоплюються гуглом.

Google сам собі щось зламав у функціях пошуку, потім виявилось, що це стосувалось новин, діскаверу і якихось інших продуктів. Але не переживайте, вже все полагодили, що б це не було 🤗🤗🤗

Google зробив заяву щодо своїх AI Overviews: 🟢 Користувацький фідбек позитивний: людям більше подобаються такі результати, seoшники не люди, вони задають більш складні запити і отримують на них відповіді, більше переходять по результатам і затримуються на сторінках, на які перейшли, довше. 🟢 AI Overviews — це не чатбот. Так, LLM інтегрована з пошуком, шукає відповіді в індексі, але не галюцинує. Некоректні відповіді можуть з'являтися через неправильну інтерпретацію запиту, нюансів мови або нестачу інформації. 🟢 Працює схоже на featured snippet — блок з відповіддю, для якого також задіяний AI. 🟢 Більшість скандальних скріншотів про паління під час вагітності, самогубства і подібні — фейк. 🟢 Про клей на піцці і вживання каменів — не фейк, але це через нездатність моделі розрізняти саркастичний контент і запит. 🟢 Новий механізм виявлення безглуздих запитів не буде показувати по ним AI Overview, також зменшено включення гумористичного контенту у відповіді. 🟢 Буде менше UGC-контенту в AI Overview через можливість оманливих порад. 🟢 На запити, де вже зрозуміло, що AI Overview не корисний, його не буде. 🟢 Також AI Overview не буде на важкі новинні теми, де важливі свіжість і фактологічна достовірність. По деяким запитам, пов'язаним зі здоровьям, теж не буде тригеритись така відповідь. 🟢 Відповіді, які порушують політику контенту Google, трапляться тільки один раз на 7 мільйонів запитів, що вважають гарним результатом, тому все буде продовжуватись.

Patrick Stox дуже ввічливо покритикував те, як був зроблений витік. Класна стаття вийшла. 🟢 Багато SEO спеціалістів припустили, що інформація може вказувати на ранжувальні фактори, хоча насправді це описи про зберігання. 🟢 Серед неправильно інтерпретованих аспектів — SiteAuthority, Sandbox і використання кліків у ранжуванні. Ніякі документи не підтверджують безпосередньо, що ці елементи використовуються для визначення позицій у пошуковій видачі. 🟢 Незважаючи на присутність інформації про авторів у документах, немає підтвердження, що Google використовує цю інформацію для ранжування. 🟢 Критика на адресу пошукових адвокатів Google, яких називають брехунами, є несправедливою, оскільки вони виконують свою роботу. 🟢 Необхідно уникати передчасних висновків і не розповсюджувати міфи про те, що Google використовує 14 000 факторів ранжування.

У звіті посилань GSC таки баг — їх значно менше, а для деяких сайтів взагалі нуль. https://www.seroundtable.com/google-search-console-links-report-decline-37477.html

Якщо Google дійсно використовують новий пейджранк — pagerank_ns і це те, що ми думаємо, то це може означати, що у них є колекція трастових сайтів по усім тематикам — золотий стандарт довіри. Усі обрані посилання формують граф посилань. Ранк або скор кожного посилання обчислюється за відстанню від трастових сайтів, це стандартний графовий алгоритм. Наприклад, якщо The New York Times посилається на якусь статтю на сайті X, а стаття з сайту X посилається на статтю на сайті Y, а стаття на сайті Y посилається на seobaza.com.ua, то відстань буде 3. Відстань у графах обчислюється не за нодами, а за зв'язками або ребрами. Чим менша відстань, тим краще для цього показника. Золотий стандарт також згадується у витоку тут. Подібне описував Bill Slawski тут: https://www.seobythesea.com/2018/04/pagerank-updated/ До речі, у вас для маленьких сайтів у звіті по посиланням у GSC теж зараз по нулям? Знову баг?

Новий PageRank. Тепер зрозуміло, чому під час розмов гуглери не казали, як називається новий пейджранк. Тому що він так само і називається 🤪 тільки NS https://hexdocs.pm/google_api_content_warehouse/0.4.0/GoogleApi.ContentWarehouse.V1.Model.GDocumentBase.html