Горби • Gorby

Взлёт и падение военной математики. Как теперь измерить военный потенциал государств и стоит ли это вообще делать в современных условиях — объясняет Валерий Ширяев Оценки оборонительного потенциала стран или отдельных участников боевых действий проводятся различными методами, определенными национальной традицией военной науки. Часто эти методы весьма отличаются и дают разные результаты. Такие исследования традиционно учитывают, помимо возможностей ВПК, развитие инфраструктуры, географию и экономическое положение.

Но большинство читающей публики, журналистов, специализирующихся на военной теме, и даже некоторая часть экспертного сообщества склонны видеть в этих цифрах достоверный прогноз исхода вероятного столкновения сторон. Это ошибка.

Наблюдатели доверяют такому прогнозу ровно до начала самой войны. Вооруженные конфликты сплошь и рядом протекают не в соответствии, а вопреки исходным оборонительным потенциалам сторон. Основная причина — стремительное и динамичное развитие военных технологий. Они путают все карты военных теоретиков и делают любые попытки математических расчетов неактуальными. Гиперзвуковые ракеты и беспилотные летательные аппараты стали фактором, из-за которого вполне вероятно придется пересмотреть целые военные доктрины. Особенно эта мысль актуальна на фоне возможного конфликта между Китаем и США за Тайвань. Как возможно будут протекать боевые действия и к каким последствиям эта война может привести для мировой экономики — читайте в статье военного эксперта Валерия Ширяева в «Горби». ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

Печальная новость: вчера скончался Вадим Туманов, легендарный лидер золотопромышленной артели «Печора» Он был легендой: золотопромышленник и друг Высоцкого. Его артель стояла костью в горле советской власти. «Горби» выпускал материал о том, какую трансформацию претерпела партийная печать в эпоху перестройки. Там нашлось место и для Туманова:

Речь шла о легендарном главе артели золотодобытчиков «Печора» Вадиме Туманове, который когда-то еще совсем молодым человеком сел по 58-й статье, а потом набирал сроки побегами из зоны.

Вадим Туманов в 20 лет был осуждён на 8-летний срок по 58-й статье УК РСФСР. За восемь лет, что он провел в лагерях, он восемь раз пытался бежать.

Артель преследовали, собирались закрыть совместными усилиями обкома партии Коми АССР и Министерства цветной металлургии СССР. К делу подключились правоохранительные органы и партийная печать: «Печору» громили в «Социалистической индустрии». Это, конечно, не «Правда», но все-таки орган ЦК. Причины объяснил сам Туманов: «Министерство в отчаянных усилиях на скромные проценты едва-едва повышает экономическую эффективность. И тут мы отличаемся разительно. Производительность труда в «Печоре» более чем втрое выше средней по отрасли… Только дискредитируя те пока еще немногочисленные предприятия, где полный, последовательный хозрасчет, зависимость доходов каждого от конечного результата, демократизм внутрипроизводственной жизни становятся нормой, чиновники могли доказать необходимость жесткого административного управления».

Проблема артели Туманова заключалась в том, что она своей эффективностью дискредитировала советскую систему хозяйствования.

Эту экономическую подоплеку легко расшифровали Лацис и Гайдар. И решили заступиться за «Печору». «Коммунист» опубликовал письмо в защиту артели. Но на этом не остановил свои усилия. …Статья об успехах артельной организации производства стояла в номере, когда в кабинете Биккенина раздался звонок телефона кремлевской АТС. Звонил Горбачев. Он выразился в том смысле, что журнал правильно поддерживает новую форму организации производства, но — «защищаете не того человека, которого надо защищать». Судя по всему, в битву против Туманова включился Егор Кузьмич Лигачев. Статью об артели пришлось снять из номера. Лацис отдал ее в «Известия», где она и была опубликована. А сама история стала иллюстрацией к тому, какая яростная борьба шла в советском истеблишменте и на какие компромиссы шел, маневрируя между элитными кланами, Горбачев.

Полный текст статьи о том, как партийная печать повернулась лицом к интеллигенции читайте на сайте «Горби». Фото: Юрий Рост ♦️Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

Как в Германии победил Гитлер и нацистский режим? Об этом — новая книга историка Эндрю Нагорски, он подробно описывает впечатления американских туристов в Третьем рейхе.

«Когда я наконец вошла в приeмную Адольфа Гитлера в отеле «Кайзерхоф», я была убеждена, что встречаюсь с будущим диктатором Германии, — писала журналистка Дороти Симпсон. — А меньше чем через пятьдесят секунд уже считала, что это совсем не так. Именно столько мне понадобилось, чтобы оценить потрясающую незначительность человека, взбудоражившего весь мир». «Он бесформенный, почти безликий, похожий на карикатуру; его скелет словно состоял не из костей, а из хрящей, — продолжала она далее. — Болтливый, ненадeжный, неустойчивый и тревожный». Она завершала внешний портрет Гитлера несколькими быстрыми штрихами: локон спадает «на маленький и чуть уходящий назад лоб», нос «кривоват и невыразителен», движения «неловки, почти лишены достоинства и совершенно не похожи на военную выправку». Но глаза его, отмечала она, были весьма примечательны: «они сияли тем особым светом, что часто выделяет гениев, алкоголиков и истериков».

По множеству причин американцы, жившие, работавшие или путешествовавшие по Германии во времена прихода к власти Гитлера и формирования Третьего рейха, особого внимания к себе не привлекали, при том что некоторые историки считают, что в приходе к власти в Германии НСДАП серьезную роль сыграли деловые круги Соединенных Штатов. Этот пробел заполняет книга историка Эндрю Нагорского. Она дает возможность увидеть отношение американцев — писателей, журналистов, художников, дипломатов — к тем изменениям в ткани германского социума, которые сопровождали вознесение Гитлера к вершинам власти. В книге «Гитлерленд. Третий рейх глазами обычных туристов» (и фрагменте на сайте) приводятся впечатления нескольких журналистов об их личных встречах с Гитлером — еще до того, как он возглавил страну. Как они ошибались! ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

Три утопии, которые нужны этому миру. Павел Полян — о том, как снизить градус межгосударственного соперничества, разрешить исторические споры и привлечь к ответственности отрицателей Холокоста Воображать или анализировать, как что-то могло бы выглядеть и работать в будущем — полезное упражнение, особенно, если перед нами стоят сложные мировые проблемы. Мир переживет далеко не лучшие времена: жестокие войны, фальсификация исторической правды и терроризм снова вернулись в нашу жизнь — с особым размахом. Как найти решения этих проблем? Решения есть, считает автор «Горби» Павел Полян — правда, немного утопические: ⬇️ 📍Базовым инструментом геополитических амбиций должны стать не войны, а Олимпийские игры 📍Создание Международного исторического арбитража на базе ООН, который будет разбирать национальные историографические конфликты, но не сам — а по запросу стран. Он мог бы разбирать вопросы Холокоста, Катыни, Большого террора... 📍Создание Агентства оперативного фактчекинга для противодействия дезинформации Это не готовые проекты, а, скорее, пища для ума. Думать и размышлять о том, как нам побороть язвы современного мира, необходимо уже сейчас. Как могут работать предлагаемые автором текста инструменты для решения межгосударственных споров — читайте в статье на сайте «Горби». ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

Ты не один. Что нам говорят последние социологические данные о настроениях россиян — в материале Любови Борусяк Человек обладает невероятно ценным талантом — умением привыкать, то есть выживать. К такому однозначному выводу можно прийти, изучая результаты социологических опросов россиян: ⬇️ 📍Эмиграция. В феврале массовую миграцию из страны большинство восприняло как нечто само собой разумеющееся, как смену погоды. Осень того же года после объявления частичной мобилизации произошел новый виток миграции, но и это непоколебало спокойствия большинства жителей России. Сейчас уже можно сделать вывод, что многие россияне свыклись с мыслью, что СВО — это надолго, а потому для большинства людей это стало новой нормой существования. 📍Поддержка РФ в конфликте с Украиной. Когда говорят и пишут о расколе современного российского общества, то это большое преувеличение. Да, опросы постоянно показывают наличие группы россиян, не поддерживающих СВО, но она крайне небольшая. Большинство в той или иной степени поддерживает специальную операцию. 📍Оставшиеся несогласные. В начале конфликта их состояние лучше всего можно было описать как «шок и ужас». Осенью 2023 году острое чувство шока ушло, оно не может держаться долго. Преобладать стали безысходность, бессилие, даже обреченность, остались страхи и чувство ужаса, но появились также адаптация и принятие неизбежности, а также безразличие, в очень редких случаях — надежда на лучшее. Похороны Алексея Навального, с одной стороны, ещё сильнее усугубили эти чувства, а с другой, показали этим людям, что они не одни. Раньше они могли поделиться своими переживаниями только с близкими. Теперь же они увидели, что их гораздо больше, чем они думали. Обзор последних социологических опросов от Любови Борусяк полностью читайте в «Горби». ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

Паспорт или жизнь? Почему возвращение нансеновских паспортов сейчас снова стало актуальным — объясняет Александр Минеев XXI век, очевидно, стал веком масштабных миграций. И многие из них вызваны отнюдь не экономическими причинами, а войнами и политическими репрессиями. Когда случилась революция 1917 года, а затем и Гражданская война, для спасения русских беженцев на чужбине с подачи Верховного комиссара по делам русских беженцев Фритьофа Нансена (мы уже рассказывали о нем) ввели нансеновские паспорта. Они гарантировали соблюдение базовых прав, возможность передвигаться по миру и работать. Да, паспорта были неидеальными, но для многих русских беженцев они стали спасением: Игорь Стравинский, Владимир Набоков и Иван Бунин были их обладателями. С того момента много воды утекло: в 1951 году появилась Конвенция ООН о статусе беженцев. Государства-подписанты обязались исполнять ее положения и предоставлять убежище беглецам, спасающихся от угрозы на родине. Однако процесс этот крайне долгий и забюрократизированный. В среднем, ждать положительного решения сегодня приходится ждать около шести месяцев. Смогли бы его пройти тогдашние русские эмигранты, вроде бельгийского инженера Кирилла Харкевича? Вероятно, нет. Ни фото, ни видео-доказательств угрозе жизни своей семьи вряд ли бы он сумел предоставить. И ему бы отказали. Сегодня очевидно, что новая волна исхода из России — не на два-три года. История прошлых волн показывает, что часть уехавших пускает корни на новом месте, во всех отношениях обогащая эти страны. Видимо, пора придумывать новые паспорта, за которыми будет стоять не одно какое-то государство, а международная структура. Статью Александра Минеева полностью читайте в «Горби». ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

«Из эмиграции нельзя вернуться, она всерьез и надолго, она навсегда». Разговоры с писателем Марамзиным и художником Шемякиным об эмиграции, русской культуре и современной России Какая уже по счету волна русской эмиграции? Пятая? И каждая из них не похожа на другую. Историк и журналист Владимир Снегирев побывал во Франции, где встретился с двумя эмигрантами-шестидесятниками: с писателем Владимир Марамзиным и художником Михаилом  Шемякиным. У каждого — свой неповторимый опыт. Шемякина в 28 лет выдворили из СССР во Францию, в Париж. Это оказался его билет в жизнь. На родине его пытались «лечить» от инакомыслия в психушке, а его карьере художника вставляли палки в колеса. На Западе он обрел мировую славу и теперь живет в собственном замке в Туре. Марамзину тоже выпал счастливый билет, и он уехал. Здесь, в Париже он реализовался и ни за что не хочет возвращаться. Идеал для него — Бродский. Он уверен, что из эмиграции нельзя вернуться, она всерьез и надолго, она навсегда. И призывал прекратить «эту детскую игру в ностальгию». Россию он до последнего видел в своих книгах гротескно грязной, застывшей в 80-х, будто из голливудской пародии Интересные и умные люди. Мнения — спорные, со многим трудно согласиться. Анекдоты от Шемякина — смешные. Сама беседа была чрезвычайно увлекательной. Владимир Снегирев передал для «Горби» содержание этого интересного разговора. ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

«Модная шляпка» в руках нацистов. Была ли великая Коко Шанель коллаборанткой — рассказывает Виталий Дымарский* Согласно недавно рассекреченному архиву британских спецслужб, Коко Шанель, королева моды, оказалась…пособницей нацистов? Великая Коко Шанель, которую непререкаемый авторитет Андре Мальро называл среди трех самых заметных фигур в истории Франции ХХ века — наряду с Шарлем де Голлем и Пабло Пикассо, оказалась втянутой в сомнительную операцию, разработанную нацистскими спецслужбами. Шеф политической разведки фюрера Генрих Гиммлер хотел прекратить войну и добиться сепаратного мира на Западе. Свой проект мирного плана нацисты решили передать через Коко Шанель Уинстону Черчиллю, с которым она была знакома. Франция, по понятным причинам, не очень хотела ворошить эту историю. Ведь королева моды стала национальным достоянием Республики. Журналист Виталий Дымарский* изучил эту часть биографии Коко, и по содержанию получился сценарий для голливудского блокбастера, в котором есть и российские эмигранты, и звезда русского балета Сергей Дягилев, князья и княгини, любовники и любовницы, разведчики и преступники, Марлен Дитрих и бригадефюрер СС Вальтер Шелленберг, — и духи «№5», вернуть права на которые Коко решила при помощи нацистов... ...После освобождения Парижа в 1944-м Коко Шанель была задержана за сотрудничество с оккупантами. Но за решеткой, говорят, провела всего час. За нее хлопотали высокопоставленные люди. В том числе — Уинстон Черчилль! Текст статьи полностью читайте в «Горби». * Признан Минюстом РФ «иноагентом». ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

«Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Об общей атмосфере Великих реформ — рассказывает доктор наук Сергей Васильев В первой половине XIX века, как многие знают, в Российской империи зародились две новые интеллектуальные школы: славянофилы и западники. Первые в Москве, а вторые в Петербурге. И те, и те предлагали свое видение будущего, и все эти проекты шли вразрез с друг другом. Западники говорили о необходимости следования путем Европы, а славянофилы — о следовании самобытному русскому пути. В общем, вода и камень, лед и пламень. Однако поражение в Крымской войне резко всех отрезвило. Необходимость реформ вынудило искать общее у двух еще вчера непримиримых идеологических соперников — и оно нашлось. Это был крестьянский вопрос. Учитывая идеологические разногласия представителей этих направлений, это было достаточно парадоксально:

Теоретические разногласия между западниками и славянофилами сразу отошли на второй план. Выяснилось, что позиции обеих партий по коренному вопросу русской жизни — крестьянскому — практически идентичны. И западники, и славянофилы выступали за освобождение крестьян с землей с сохранением существующих земельных наделов с предоставлением крестьянам широкой финансовой помощи от государства для выкупа земли. Эти позиции были сразу заявлены лидерами западников и славянофилов в ряде записок — как опубликованных, так и предназначенных для частного распространения.

Однако была сильна и реакция. Представители богатых дворянских фамилий и помещиков всеми силами пытались убедить царя, что реформы не нужны. Преодолеть их сопротивление было трудно: они занимали высшие позиции в гражданской администрации, в то время как ни один из реформаторов не занимал должности даже заместителя министра. Но получилось. О том как это произошло — читайте вторую часть статьи доктора экономических наук Сергея Васильева (первая — здесь). ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм

«Неужели мы только вдохнули глоток свободы и все уже поперхнулись?» Григорий Бакланов — о гласности и цензуре 1 июля на XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС главный редактор «Знамени» Григорий Бакланов выступил с речью в ответ на выступление писателя Юрия Бондарева с призывом о необходимости принятия Закона о печати, чтобы дать пространство политике гласности. На тот момент деятельность СМИ никак не регламентировалась, то есть единого правового механизма регулирования не существовало. Зато успешно действовала государственная цензура. Небольшой отрывок из выступления Бакланова:

«Тот, кто сегодня борется против гласности, - борется за свое порабощение. Когда ему потребуется сказать слово, и ему будет отказано в этом слове. Да и что это за социализм будет без гласности? Социализм безгласных? И что же, товарищи, неужели мы только вдохнули глоток свободы и все уже поперхнулись? Уже закашляли?.. (Шум в зале.) Я поддерживаю то предложение, которое здесь прозвучало, я тоже хотел это предложить: нужен Закон о печати. Необходим Закон о печати. Печать не может существовать по волеизъявлению — сегодня за гласность, а завтра против гласности. И печать должна нести ответственность за безответственные выступления. Нужен Закон. Нужна твердая юридическая основа. И будем честны — у нас еще нет демократии, мы только начинаем ей учиться. В верхних эшелонах многие до сих пор не верят, что законы и для них писаны, а внизу считают: демократия, - значит, мне все позволено. А свободы без ответственности не существует и не может быть. Но не только должностные лица... (Шум в зале.)».

В итоге в 1990 году Верховный совет СССР принял Закон № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации». Это обеспечило свободу СМИ и отказ от цензуры. ♦️ Подписывайтесь на @gorbymedia в телеграм