The nature of religions
Сравнительное религиоведение. Объективная оценка. Авторы канала НЕ пытаются задеть чьё–то чувство. Цель - наставление. † Библиотека: @libraryyaferi Чат: @religiousdiscussionsq Поддержать: https://t.me/boost?c=1823062569
Більше- Підписники
- Перегляди допису
- ER - коефіцієнт залучення
Триває завантаження даних...
Триває завантаження даних...
Во-первых, социально-исторические исследования показали, что члены раннехристианских общин не были исключительно бедными и малообразованными, но включали в себя представителей среднего и высокого социального положения, имевших доступ к богатству и образованию. Во-вторых, обсуждаемые здесь данные позволяют предположить, что во втором и третьем веках многие, переписывавшие текст Нового Завета, были компетентными переписчиками, если не профессионалами, которые воспроизводили свои образцы с поразительной точностью.#достоверность The Nature of Religions Подписаться
Как заметил Гандри, наиболее поразительным является то, что, установив единого доброго Бога как того, кто определяет, что требуется от людей, в конечном счете Иисус является тем, кто определяет, что в конечном счете заповедано: «"Одного тебе недостает, - сказал Он. - Иди, продай все, что у тебя есть, и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах. Потом иди и следуй за Мною"» (Мк. 10:21).<...>
Если только Бог добр и способен давать заповеди, то Иисус тоже. Следовательно, по умолчанию, он тоже добр. И он добр не в том смысле, который подразумевал богатый человек, а в абсолютном, божественном смысле, как употреблял его сам Иисус.#БожественностьИисуса 💬The nature of religions 👉 Подписаться
Сравнительное религиоведение. Объективная оценка. Авторы канала НЕ пытаются задеть чувство иноверцев. Цель - наставление. † Библиотека: @libraryyaferi Чат: @religiousdiscussionsq Поддержать:
https://t.me/boost?c=1823062569"Единственное число «имя», за которым следует тройное упоминание «Отец, Сын и Святой Дух», указывает на единство и множественность в Божестве. Это самая ясная Тринитарная «формула» в Евангелиях, и поэтому часто бывают обвинения, что она является очень поздним развитием и совершенно не могла быть чем-то, что Иисус сам мог о Себе представить. Однако это мнение неправильно оценивает скорость развития Новозаветной теологии (см. Иисус как Бог уже в Деяниях 3:14-15 — если только по круговой логике этот отрывок также не отвергается как поздний из-за его высокой Христологии, об этом см. особенно R. N. Longenecker, The Christology of Early Jewish Christianity (Naperville: Allenson, 1970)."
"Маунс утверждает: «То, что Иисус собрал воедино Свои собственные упоминания... в Своём последнем наставлении ученикам, кажется вполне естественным»."📎Крейг Кинер:
"Тем не менее, даже формула могла восходить к ранней Христианской традиции или самому Иисусу (см. Дидахе 7:1-3). Альбрайт и Манн (1971: 362) указывают на то, что Тринитарная формула утвердилась к периоду наших первых сохранившихся Христианских документов (1 Кор 12:4-6; 2 Кор 13:14; см. особенно Фи 1994: 839-42) и была широко распространена в Церкви (1 Пет 1:2; 1 Ин 3:23-24; Дидахе 7:1, 3; Оды Соломона 23:22); Марк соединяет "Отец" и "Сын", как и Q (Мф 16:27) и Иоанновская традиция; и «Насколько нам известно, подобное изречение могло бы находиться в ныне утерянном завершении Евангелия от Марка»."💻См. https://t.me/thenaturereligions/2623?single 💬The nature of religions 👉 Подписаться
"Уже собранные доказательства подтверждают вероятность того, что произведения, написанные так вскоре после событий, как Евангелия, в основном опирались на материалы, которые евангелисты считали происходящими от очевидцев, и у них были веские основания полагать, что это действительно так."
"Учитывая видное положение Петра в 50-е годы (1 Кор 1:12; 3:22; Гал 1:18; 2:9-14), его роль как последователя Иисуса (1 Кор 9:5; 15:5) и обычную датировку Евангелия от Марка, вера в то, что Марк знал и передал учение Петра, не является необоснованной. Несомненно, Марк описывает многие запоминающиеся сцены, свидетелем которых был Петр (Мк 1:16, 29, 36; 3:16; 5:37; 8:29-33; 9:2, 5; 10:28; 11:21; 13:3; 14:29-31, 33-37, 54, 66-72). Если бы Папий хотел выдумать связь с Петром, он мог бы просто приписать Евангелие от Марка напрямую ему."#достоверность The nature of religions Подписаться
ВОПРОС: Why do many people disagree with the 100% preservation of the quran, given the existence of hafiz? And if, for example, we have discrepancies in the manuscripts, how do we know if there are discrepancies (semantic) The hafiz, who transmitted the text of the quran orally and in their memory? Перевод: Почему многие люди не согласны со 100% сохранением корана, учитывая существование хафизов? А если, например, у нас есть расхождения в рукописях, как мы узнаем, есть ли расхождения (смысловые) у хафиза, передавшего…