Ересь Скрябина

Новый сезон «Ереси» Первый сезон «Ереси» подошёл к концу. В нём было много про ценности, призвание, предназначение, про поиск и признание своих тёмных сторон. В нём вышло: — 189 постов, — 17 выпусков подкаста. А результатом размышлений станет книга «Бунт», которая выйдет в сентябре. Очень рад всему, что уже было, теперь хочется дальше разбираться уже в новых темах, которые я сейчас для себя формулирую. И перед началом нового сезона хочу спросить у вас: что вас сейчас волнует в жизни, работе, менталочке? О чём думаете, о чём не хотите думать? Вдруг у вас там много чего интересного, что и меня наведёт на размышления. Всех обнял 🤘🏼

Пошлость Если помните, не так давно была новость о выступлении Бузовой: её раскритиковали за пошлый наряд, а я начал думать о том, что вообще такое пошлость. «Пошлость» до 19-го века означала «обыденность, повседневность». От глагола «пойти» → то, что пошло, как повелось. Меняет это понятие Гоголь. В его понимании пошлость — это «бездуховность, грубая телесность существования мира и обывателя в нём». Такое подчёркивание неприятного в обыденности и простых смертных. Насчёт «Мёртвых душ» Гоголь писал вот такое: «…пошлость [...] испугала читателя. Испугало их то, что один за другим следуют у меня герои пошлее другого… Мне бы скорее простили, если бы я выставил картинных извергов, — но пошлости не простили мне. Русского человека испугала его ничтожность более, нежели его пороки и недостатки». Пошлость постепенно поменяла значение, теперь мы воспринимаем её как вульгарность, но вы знаете правду. Можете говорить: «это было по-гоголевски пошло». А вообще, это я всё к тому, что вот наряд Бузовой обозвали пошлым, сказали, что она пошатнула традиционные ценности, и заставили извиняться. Во-первых, мой основной тезис здесь — пошлость в глазах смотрящего, как и ценности. Мои Оля не шатала. Во-вторых, если ваши ценности может пошатнуть красивая женщина в боди, то соболезную. Кажется, они у вас не так крепки, как вам кажется. Не буду спрашивать про наряд, лучше расскажите, что считаете пошлым?

Копинг-стратегии Копинг-стратегии, или стратегии преодоления стресса, — это действия, которые человек предпринимает, чтобы справиться со стрессовой ситуацией. Ричард Лазарус, американский психолог, который написал книгу «Психологический стресс и процесс совладания с ним», под стрессом понимал «специфические внешние или внутренние требования, которые оцениваются как чрезмерные или превышающие ресурсы человека». Стресс не обязательно должен быть очевиден для окружающих вас людей, достаточно и того, что вы находитесь в ситуации, с которой не можете справиться. У вас нет на работу с ней достаточно ресурсов. Сейчас много классификаций копинг-стратегий, но их можно объединить в три группы: 1. Конфронтация — враждебный ответ на враждебную ситуацию. Это активное и открытое противостояние. Например, при финансовых трудностях вы не прячете голову в песок, а признаёте наличие проблемы, считаете оставшиеся денежки, составляете финансовый план и по нему идёте. 2. Самоконтроль — это подавление эмоций для перехода к действиям. В некоторых ситуациях лучше попридержать немедленные реакции. Такая стратегия подойдёт на этот случай: не реагировать сразу, но осознать, что вы чувствуете, кто является источником проблемы и как эту проблему решить. Такая стратегия не подходит в ситуациях, где нужно быстро реагировать. 3. Поиск поддержки — это обращение к окружению за эмоциональной, информационной или другой формой помощи. Плюсы стратегии в том, что такая стратегия часто способствует снижению стресса и укреплению отношений с близкими. Минусы — в том, что не всегда легко найти помощь, а иногда люди впадают в зависимость от других, рассчитывая не только на поддержку, но и на полное решение проблемы. 4. Побег — попытка избежать стрессовой ситуации. В этой стратегии ответственность за события часто переносятся на другого человека. Иногда избегание помогает уйти от прямой конфронтации и снизить уровень стресса. Но злоупотребление этой стратегией может привести к тому, что человек не научится справляться со стрессом. 5. Планирование — это анализ проблемы и разработка плана по её преодолению. Например, человек сталкивается с трудностью в проекте, анализирует ситуацию, составляет план, что-то делегирует и в итоге справляется с проблемой. В конце обычно он оценивает то, как он справился. 6. Дистанцирование — ситуации, когда необходимо на время отстраниться от проблемы, чтобы оценить её и придумать способ решения. 7. Принятие ответственности. Например, можно признать тот факт, что только на вас лежит ответственность за собственное здоровье, тогда получится как-то улучшить ситуацию. Минусы этой, казалось бы, классной стратегии в том, что иногда принятие ответственности во всех сферах жизни несёт большой эмоциональный перегруз. 8. Положительная переоценка — это переоценка ситуации, когда человек находит в случившемся хорошие стороны. Эта стратегия бывает полезна, когда изменить ничего нельзя, тогда переоценка хотя бы снизит стресс. Вместо того чтобы воспринять потерю работы как провал, человек может посмотреть на это как на новый этап жизни. Это сложно сделать, поэтому стратегия часто работает по прошествии какого-то времени. В заводских настройках у меня стоят стратегии «Побег» и «Дистанцирование», но мы долго работали с нашим корпоративным психологом Настей Шершнёвой над тем этим. Благодаря ей я стараюсь пользоваться стратегиями «Самоконтроль», «Планирование», «Принятие ответственности» и «Положительная переоценка», хотя первая реакция всё равно — избегать стресса. Плохих или неправильных копинг-стратегий не существует. Каждая подходит под определённую ситуацию, но, наверное, некоторыми просто не стоит злоупотреблять. Какими стратегиями чаще всего пользуетесь вы?

Пост-закреп для знакомства с Ересью Привет! Это Родион Скрябин, СЕО, Тёмный лорд «Палиндрома» и предприниматель. В этом канале я рассказываю о своих правилах жизни, препарирую задолбавшую мир мораль, учу выбираться из жоп и строить сильный бизнес с креативной командой. Для меня быть собой гораздо интереснее, чем подстраиваться под общество, хоть иногда это больно и сложно. Об этом и канал. Если вам такая ересь по душе, найдите что-то для себя в этих публикациях. ⚫️ Про «Бунт» — книгу, которую я написал, и теперь мы ждём её выхода: • Концепция • Дата выхода • Название • Новости про обложку ⚫️ Про работу: • Лидер и команда • Мотивация • Поведенческий дизайн в управлении • Деньги Про всякий внутряк: • Немного о выгорании и методах борьбы с ним • Кризисы • Состояние потока и фокус внимания на позитиве И у нас как-то случилось невероятное обсуждение на тему психологии и эзотерики, из которого родился мысленный эксперимент. ⚫️ У «Ереси» есть подкаст, где мы с бывшей PR-менеджеркой Нелли Зайцевой раскрывали темы канала с разных сторон. Крутые выпуски: • Как отвечать на сложные вопросы • Патриархат vs феминизм • Эгоизм рулит Предлагайте темы для постов в комментариях и оставайтесь, го охуевать от мира вместе. Пис.

Протестантская этика В 1905 году Макс Вебер написал книгу «Протестантская этика и дух капитализма». Он изучал представителей протестантизма в Германии, Австрии и Голландии и заметил, что им свойственно отрицать «радости жизни». Вебер представил идею того, что к капитализму можно прийти через религию, то есть протестантизм стал почвой, на которой, по мнению Вебера, выросли будущие капиталисты. Зачем меня понесло в религию и капитализм? Честно говоря, я просто изучал общественные установки и как-то наткнулся на протестантскую этику, которая превозносит труд и осуждает праздность. Не работать нельзя — такое не нравится Богу. И ему там вообще много всего не нравится. Так, в протестантизме появилось мнение, что хороший достаток (а ему сопутствовала тяжёлая работа, причём неважно, где и кем, лишь бы работать) — это «метка Бога». Там, если покопаться, и много хороших установок есть. Нельзя обкрадывать клиентов, лгать, нужно честно вести свои дела, по воскресеньям — только отдых. Но люди занимаются «хоть чем-нибудь», лишь бы кто-то сверху их не осудил. Правда, осуждение, скорее всего, прилетит не сверху, а от жены или соседа. До встречи с Богом ещё дожить надо. В общем, тут, как всегда, затея вроде бы хорошая — про упорный и честный труд, а реализация — ворох установок и страхов, что осудят, если сегодня не упахаешься до кровавых соплей. За религию спрашивать не буду, давайте лучше про установки, с которыми вы не согласны. Побунтуем против общества. Чего от вас всю жизнь ждали, а вы решили этого не делать?

Адаптивный и дезадаптивный перфекционизм Я уже несколько раз на этом канале поднимал тему достигаторства и перфекционизма, писал о том, что брать достигаторов на работу — гиблое дело. Но захотелось теперь понять, может ли перфекционизм быть чем-то положительным. Оказалось, может. Surprise, surprise! Существует общий подход к перфекционизму, и это слово сейчас звучит как ругательство. Но оказалось, что существует адаптивный и дезадаптивный перфекционизм. А между ними нормальные люди (хотел бы посмотреть им в глаза). Итак, дезадаптивный перфекционизм — это тот самый «плохой» перфекционизм. Таких людей ведёт страх не преуспеть. При этом от страха совершить ошибку они так и не приступают к делу. Их сопровождает чувство вины, тревога и стыд. Они обращают много внимания на ошибки и провалы. Дальше у нас прослойка нормальных людей. Они нам тут нужны для дальнейшего исследования. И наконец, адаптивные перфекционисты. Здесь мотиватор — надежда на успех. Такие люди задают своей работе высокие стандарты, но при этом учитывают собственные ресурсы и реалистичность цели. Их внимание — на правильном выполнении задачи. Профессор психологии и исследователь Иоахим Штобер и исследовательница Катлин Отто провели исследование. В нём они сравнили адаптивных перфекционистов, дезадаптивных перфекционистов и обычных людей. Так вот, у адаптивных перфекционистов оказалась самая высокая самооценка, они легче других шли на сотрудничество с другими и показали низкий уровень прокрастинации, деструктивного поведения и каких-либо проблем. Также именно адаптивные перфекционисты легче находили смысл своим действиям и показали высокий уровень счастья и удовлетворения от жизни. Здесь очень простой пример для наглядности: там, где адаптивные перфекционисты чувствуют мотивацию и начинают действовать, когда получают задачу, дезадаптивные — задирают планку настолько, что допрыгнуть до неё невозможно. Получается такая ситуация: до финиша не добраться, потому что это слишком сложно, но позволить себе сделать что-то «хоть как-нибудь» такие люди не могут. Остаётся вариант — зависнуть. Дезадаптивные перфекционисты часто не приступают к делу, но внутри сжирают себя за прокрастинацию. Тут и дело не сделано, и внутри уже всё обглодано. Ну как-то так, мои хорошие. В какую группу входите вы и как вы это поняли? Только честно.

Предназначение или призвание? Я тут в предыдущем посте про философские концепции употребил слово «предназначение», а потом моя жена спросила меня, почему не «призвание»? А со вчерашнего дня моя жена — магистр психологии, поэтому теперь я не могу игнорировать такие её вопросы. Первые же ссылки в поисковике говорят, что призвание — это то, что у тебя хорошо получается и тебе нравится. Предназначение — это след, который твои действия оставят в мире. У предназначения есть какой-то эзотерическо-религиозный флёр. Как будто кто-то назначает тебе путь, т. е. я «предназначен» для чего-то. Когда? До своего рождения? Хотя вот у призвания есть в корне слово «зов», получается, тебя что-то зовёт, тянет. Нет ощущения, что оба понятия вызывают лёгкую тревогу? Что, если меня ничего никуда не зовёт, а в высшую предназначенность я не верю? У меня сложные отношения с этими терминами. В моей системе координат, если ты говоришь «предназначение», то это что-то про знак свыше, тебя куда-то заранее определили — живи этим. И есть ощущение, что тут много опоры на внешний локус контроля: кто-то что-то за меня решил, буду на это решение полагаться. Тут можно посмотреть на предметы: каждый для чего-то предназначен. Пилить дерево, например. Готов ли я переносить такую коннотацию на себя? Кажется, не готов. Про призвание хочется думать так: это то, что мне самому хочется, а не то, для чего я «предназначен». Но глобально слово «призвание» тоже звучит так себе. Наверное, его испортила советская коннотация, которая часто пользовалась фразами в духе «Призванием своей жизни Тамара выбрала акушерство». Похвально, конечно, но в целом какая-то херня. Можно ли заменить эти слова, например, на самореализацию? Возможно, это слово тоже испортили, только уже инфоцыгане. Ещё немного, и мы окажемся на территории «проявленности». Поэтому я в поисках термина. Какой из них ближе вам и что вы в него вкладываете? Может, подрежу у вас крутое слово.

«Бунт» на финишной прямой В прошлый раз показал вам первые наработки макета для книги «Бунт» от нашей чудесной дизайнерки Арины. Она собрала мудборды под название и сделала черновой вариант обложки, который мы показали издательству. Последние новости: Арина принесла новые наработки по обложке, а в издательстве рукопись отдали на вёрстку макета. Ждём ответа по обложке на следующей неделе, а выход книги — к сентябрю. Ну красота же получилась, согласитесь? Какой вариант вам нравится больше? #книгабунт

Предназначение (опять) Да, я не устаю изучать тему призвания, предназначения и смысла жизни. Это мой самурайский путь. Можно почитать пост, где я много писал о предназначении, — там есть разные теории, зачем мы здесь и куда идём. Сегодня та же тема, но чуть проще. Делюсь философскими подходами (не своими) к смыслу жизни, а вы потом выбираете в комментариях, какой вам ближе. 1. Гедонизм. Смысл жизни в удовольствии. О гедонизме я много пишу в своей книге «Бунт», для меня это основополагающая концепция. Если в жизни нет счастья, удовольствия, наслаждения, то и смысла как будто тоже нет. Те, кто выступает против такого подхода, объясняет это тем, что гедонизм идёт рядом с эгоизмом: вот так разок расслабился, обратил внимание на себя, и всё, больше тебя не заставить жить во благо общества. Ни разу не спорю, а даже поддерживаю — и такое мнение, и саму концепцию. Эгоистом и гедонистом быть круто. 2. Эвдемонизм. В этом подходе смысл жизни в достижении счастья, а оно означает превосходство безмятежности и духовного совершенства над телесными радостями. 3. Утилитаризм. Смысл жизни — извлекать пользу из всего и всех. При таком подходе ещё работает принцип «максимизации счастья»: человек, который сталкивается с моральной дилеммой, должен выбирать тот вариант, при котором по итогу будет больше счастливых людей. 4. Прагматизм. Здесь цель оправдывает средства, и человек должен достигать счастья любым путём. Критерий смысла в прагматизме — практика. Человек должен перевести любой вопрос в практическую плоскость и понять, что истинно, а что ложно. 5. Этика долга. В рамках этого подхода смысл жизни в самопожертвовании и пользе другим. Думаю, вы поняли, какой подход ближе мне. А что выбираете вы?

Зачем распознавать стыд? Из комментариев к прошлому посту о том, как справляться со стыдом, я понял, что многие относятся к этому чувству легко и могут просто забить и двигаться дальше. Кайф, вы крутые ребятки, но я так не умею и по-прежнему считаю, что «забить и забыть» не выход. В целом мне интересен стыд как социальный регулятор. Чувствовать вину за то, что и правда совершил что-то плохое, совершенно нормально. Это показывает, что вы адекватный человек. Но стыд — болезненное чувство «я плохой, я не заслуживаю быть здесь, иметь что-то, со мной в целом что-то фундаментально не так». Круто, что в моём окружении много осознанных людей, которые могут распознать свой стыд и даже знают, что с ним дальше делать, но так умеют не все. Я как-то наткнулся на информацию о том, что стыд может прятаться за другими эмоциями и состояниями, например яростью или социальной тревогой. Решил уточнить у Насти Шершнёвой, нашего корпоративного психолога, правда ли это. Вот что ответила Настя:

«Эмоции, действительно, можно делить на первичные и вторичные. Чувствую тревогу или вину, не могу справиться и плавно ухожу в раздражение на человека, перед которым испытываю вину, или перед действиями, которые вызвали страх. Или чувствую стыд, а вместе с ним развивается отвращение к себе или чему-то. Социальная тревога всё же является расстройством (социальное тревожное расстройство). В её основе тревога. Нет такой формулы, что стыд всегда идёт с чем-то конкретным».

Почему «забить на стыд и двигаться дальше» не вариант? Интуитивно мне было понятно, но объяснить красиво я не мог, а вот Настя смогла:

«Забить и пойти дальше не получится. Это чувство довольно заметное, оно влияет на поведение. И стыд часто приводит к избеганию чего-то важного или приятного для самого человека. Стыд мешает в реализации своих потребностей, достижении целей, а значит, влияет на качество жизни».

А вы забиваете на стыд или разбираетесь с ним? Если разбираетесь, то как?