О спорах с дураками.
Я уже достаточно долго кручусь в витчтоке и просто магической стороне интернета, а так же продолжительное время общаюсь с разными практиками. И, конечно же, как и в любом другом комьюнити, у нас переодически по кд возникают споры. Споры на тему традиционной (и не очень) магии, религиозных верований и прочих тем прямо или косвенно относящихся к нашему ремеслу. При том большая часть споров выглядит, как абсолютный цирк, где из аргументов либо ничем не подтвержденный личный “гнозис”, либо цитирование второсортных оккультных книжек (читать как: ничем не подтвержденный личный гнозис автора книги), либо в лучшем случае упор в одно исследование и полное нежелание смотреть на предмет спора с разных сторон. Хотя насчёт последнего спорно, так как я выпадаю с «А ПАЧИМУ ТВАИ КНИЖКИ ЛУДШЕ МАИХ???».
Все это время у меня возникал только один вопрос: «а я спорю с людьми или со стенкой?». Потому что эту клиническую тупость я абсолютно ничем не могу объяснить.
Казалось бы: ежу понятно, что из-за специфики нашего ремесла мы должны не только изучать саму магию, читая магическую литературу, но и прибегать к изучению фольклористики, этнографии, истории, религиоведения, мифологии, философии, лингвистики, культурологии, социологии, политологии и, простите меня, мало-мальски знать физику, химию и биологию тоже нужно, так как без хоть каких-то знаний в данных областях просто нереально сложить адекватную картину даже собственных религиозных верований и практики. Я просто напомню вам о том, что большая часть колдующих находится в религиозных традициях. И «чёрная книга Гекаты» или «Каббала для самых маленьких» вам явно не даст достаточного базиса для полноценной практики. Что уж говорить о религиозных традициях, когда вместо достойной литературы о традиционном колдовстве люди выбирают «Тайные практики деревенской магии», после которой вы сможете только здорово опозориться перед духами, с коими соберётесь работать, если ещё себя не угробите.
Возвращаясь к теме: как вы могли понять, мало кто интересуется образованием в вышеперечисленных областях. По итогу мы получаем огромное количество “практиков”, что постоянно говорят то, что думают и не думают, что говорят, при этом подвергая опасности не только себя, но и свою аудиторию, транслируя ей неверную информацию. Я всё это могу объяснить только феноменальной твердолобостью, низкими интеллектуальными способностями и звездой во лбу.
Приведу несколько простых примеров.
«Богиня Мара, ее косой крест и связь с богом Ра» — обратившись к фольклору и этнографическим материалам достаточно легко понять, почему данная форма имени абсолютно не ликвидна. После даже небольшого изучения народной вышивки станет очевидно, что крестами большая часть славян изображала огонь, который семантически абсолютно не вяжется с функционалом Марены. Ну а про альтернативную лингвистику «МаРа» и синкретизацию несинкретизируемого я вообще промолчу.
Как вы думаете, сколько из людей, спорящих со мной на эту тему, обратились к фольклору и этимологии Корней [mar/mor]? Нисколько. А ещё меньше обратились к народной вышивке и историческим данным.
Казалось бы, какая «простая», на первый взгляд, тема, а сколько всего пришлось упомянуть даже в настолько сокращённом ответе. Тут вам и история, и лингвистика, и фольклор, и этнография, и культурология.
«Язычество - не религия, и оно - не христианство, поэтому не было рычагом давления власти на народ» — я уже не буду говорить о том, что люди, видимо, не знают определения термина «религия» и не могут банально сопоставить в голове элементарные факты. Но отрицание религиозных войн, религиозных реформ для изменения уклада жизни населения и устоявшихся общественных норм, правил, запретов и предписаний в период царствования политеистических религий на официальном уровне в домонотеистический период - это, конечно, «сильно». Опять же, смотрите сколько тем нужно изучить для того, чтобы уложить и аргументировать, казалось бы, элементарные вещи.
Даже, банально, споря о магии, мы так или иначе вынуждены обращаться к логике воздействий, что складывалась в прошлом.