Васильев учит говорить

Упражнения для импровизации. Они делаются без партнера, в одиночестве. Их цель — развивать скорость мышления и нужные паттерны построения речи. 🔻 «Расскажи инопланетянину». Расскажи о своей работе, о проекте который ты делаешь, о доме, в котором живешь, о людях с которыми общаешься кому-то, кто вообще ничего не понимает. Которому придется все с нуля объяснять. В чем смысл: необходимость что-то сделать понятным — это как раз то место, где речевые навыки часто подводят. Умение рассказывать понятно, а если непонятно — то находить новые слова — это must have. Особенно в деловой речи и переписке. 🔻 «Рассказ по пяти словам». Есть такая штука: генератор случайных слов (легко гуглится). Сгенерируйте пять слов. Придумайте на ходу рассказ, в котором участвуют все пять понятий. Постарайтесь, когда «застреваете», не останавливаться, а продолжать вести мысль. Смысл: находчивость — вторая натура оратора. Вы не должны разрешать себе останавливаться. А еще скорость мышления таким упражнением тренируется просто прекрасно. 🔻 «Цепочка вопросов». Почему небо голубое? Потому что так свет преломляется в атмосфере. А что такое атмосфера? Воздушная оболочка вокруг нашей планеты. А из чего она состоит? Такие цепочки можно проговаривать вслух по любому поводу: для чего я иду на эту встречу, что я делаю сегодня на работе и т.д. Смысл: тренируется навык понятного объяснения и построения логических цепочек, рассуждения. Это очень полезно для аргументации (убеждения собеседника), а необходимость аргументировать встает перед любым взрослым человеком каждый день. 🔻 «Пить вредно / пить полезно». Выскажите три довода за алкоголь / против алкоголя. Если вам неинтересна эта тема — возьмите свою. Например — за Трампа или за Байдена (кажется, мы уже забыли об их дебатах). Смысл: мы часто боимся импровизировать именно тогда, когда ведем аргументацию. Это означает, что чем лучше мы аргументируем, тем меньше боимся. Эти упражнения прокачивают риторику: умение рассуждать, не терять мысль, скорость подбора слов. Но что делать при этом с энергией (или ее отсутствием), с уверенностью (или с тем, что ее нет), с ощущением «что-то у меня нет вдохновения»? В следующей порции упражнений поучимся вдохновляться, то есть управлять своими внутренними ощущениями, эмоциональным фоном.

Как привыкнуть импровизировать? Я бы начал с некоторых неочевидных, но важных моментов: 🔻 Выделить свои ограничивающие убеждения. «Мне это трудно», «меня никто не будет слушать», «импровизировать страшно». Ограничивающие (искажающие) убеждения здесь бывают двух видов: — искажения самооценки: импровизировать, легко говорить не получится лично у меня — искажения «картины мира»: импровизировать и выступать публично трудно В ПРИНЦИПЕ Второй тип убеждений глубже, опаснее, с ним важно работать. 🔻 Научиться слышать и чувствовать речь: писать, слушать, читать. Речь, как и другой навык, нужно постоянно практиковать и делать это осознанно (автоматическая речь у вас уже есть). Заведите блог или дневник. Начните записывать свои мысли, добиваясь понятного, образного и точного выражения. Читайте и анализируйте: как это делают другие (и как ту же мысль выразили бы вы). Слушайте любимых спикеров, экспертов, подкасты, обращая особенное внимание на выбор слов: а почему именно эти слова? а можно ли сказать иначе? Как вы бы продолжили мысль? 🔻 Постоянно подкреплять себя позитивно за удачные слова Каждый день дает возможность тренировать ораторские навыки. Ведь мы говорим буквально с утра до ночи. Вы смогли удачно объяснить, убедить, найти новые точные слова — похвалите себя. Волшебные упражнения для развития навыка импровизации будут в следующем посте.

Ипровизация — это выход из под власти внутреннего критика. Импровизация всегда потребует внутреннего куража, критика придется прогонять и побеждать. Есть хорошая новость: то, что мы чувствует как страх может быть переформулировано для себя как азарт, как драйв. «Я чувствую волнение перед победой» — это хороший способ работать с собой непосредственно до выступления. Но это не главное. Импровизация всегда опирается на структуру. Это два сообщающихся сосуда. И это тоже не главное. Есть такое понятие «импровизационное состояние»/«состояние потока». Его нужно уметь ощущать и ловить физически, визуализировать себя именно в нем. Тогда мысль «я импровизирую» будет не блокировать, а добавлять энергии. Ученики часто не понимают, что большая работа с дыханием, которую мы делаем, нужна именно для легкого входа в это состояние.

Вернемся к Байдену.. то есть, тьфу, к себе. К запоминанию выступлений. Тренер (вроде меня) воспринимает людей как коробочки со знаниями, умениями и навыками. Знание — это когда ты понимаешь, как решить задачу (но только головой), умение — когда ты уже применяешь знания для решения задачи, хотя это и требует труда и напряжения, навык – доведенное до автоматизма и легкости умение. Для того, чтоб знания становились умениями, а умения — навыками, применяется практическая работа: сами по себе объяснения не учат. И сейчас я вам предложу именно ту работу, которая поможет начать запоминать выступления. Научиться нужно трем вещам. 1. Структурировать презентацию/выступление по принципу пирамиды. Это когда вы разбили целое на части, а каждую часть еще на части и т д. Такую структуру легко запомнить. Практика: делать планы небольших выступлений (любых — что я скажу клиенту на совещании, что я скажу маме, что я скажу совету директоров) и осознанно запоминать их, а в самом выступлении — придерживаться. Навык - помнить структуру в каждой точке выступления. 2. Научиться контролировать содержание каждого фрагмента выступления. Придумав структуру мы получили N таких фрагментов. А что такое фрагмент (блок, фрейм) выступления? Это решение какой-то частной задачи: презентация какой-то информации и аргументация каких-то суждений с определенной целью. Например: я объясняю маме, что такое остеопороз, чтоб она не забывала принимать кальций. Я объясняю клиенту, как формируется цена, чтоб он не сомневался. Практика: делать опорный конспект по каждому кусочку выступления (для чего я это рассказываю, в чем посылка, какие аргументы, какие примеры). Навык: упорядочивать логику выступления, вместо того, чтоб заучивать слова. 3. Ипровизировать. У вас есть структура, у каждого ее пункта есть логика, и у вас уже есть много заготовок для слов (они появились, пока вы делали опорный конспект). А вот теперь нужно нарабатывать самый проблемный навык: говорить каждый раз новыми словами, оставаясь в тайминге, не зацикливаясь, не утомляя аудиторию. Здесь работает очень простой принцип: не учиться запоминать, а учиться импровизировать, собирать речь заново. Так как вы поделили речь на короткие фрагменты, тренируется этот навык достаточно легко. Проблема возникает у тех, кто не был говорунами в детстве, кому в принципе нелегко говорить при чужих, рискуя встретить критику. О том, как можно улучшать навык импровизации и куда девать страх импровизации стоит поговорить отдельно.

Вот зашел я с утра почитать New York Times, а там пишут важные вещи: …Mr. Biden — speaking without a teleprompter, which he uses in most of his public remarks — sought to reassure a group of voters who helped him win the White House in 2020. Mr. Biden is at a tension point in his campaign, with his advisers seeking to keep his appearances tight and other Democratic allies wanting him to be more freewheeling to show he can respond in real time to events. … г-н Байден, выступая без телесуфлера, который он использует в большинстве своих публичных выступлений, попытался ободрить группу избирателей, которые помогли ему выиграть Белый дом в 2020 году. Байден находится в напряжении: одни его советники стараются жестко прописывать его выступления, а другие союзники-демократы хотят, чтобы он говорил более свободно, чтобы показать, что он может реагировать на события в реальном времени. Вот все, что тут сказано — важно. И важно не в контексте выборов в США, а в контексте презентаций, которые мы делаем. Это канал про презентации и речь в бизнесе, если что. И так: заучивать речь или формулировать мысли на ходу? Многие заучивают, не доверяя своему умению быстро формулировать и памяти. Или просто думают, что так и положено: как в школе. Я видел разных людей, вплоть до CEO, которым очень сложно отучить себя заучивать текст. В работе с подготовленным заранее точным текстом есть много плюсов, прежде всего, если вы находитесь в жестком тайминге. Но если ваш текст воспринимается именно как заученный, то вы столкнетесь с той же проблемой, что старина Джо: слушатели не понимают, способны ли вы быстро думать и гибко реагировать, что вы вообще за человек, насколько вы на самом деле в материале. Это вообще отличный способ провалить презентацию — отдать приоритет зазубриванию тезисов, а не реагированию на вопросы и сигналы аудитории. Кроме того, заучивание текста ВСЕГДА дает ощущение неуверенности (а вдруг забуду? а если придется говорить своими словами?). А еще вы можете попасть в ситуацию, когда формулировки, так хорошо выглядевшие при подготовке речи, не оказывают никакого действия на аудиторию. И вот вам придется импровизировать, к чему вы себя не готовили. Это психологически непростая ситуация. Что с этим делать? Как правильно готовиться? Вот об этом в следующем посте расскажу ))) Хорошего дня!

Мне задали вопрос, на который я обязан ответить: какие плюсы есть в русский ораторской традиции, которых нет в американской. Ораторское мастерство как таковое — это традиция, берущая прежде всего начало в республиканской политической традиции Греции и Рима, в которой (а) допускалась открытая политическая борьба (б) высказывание собственного мнения по любым вопросам считается добродетелью и поощряется. Республиканская культура — это культура идейной борьбы и осознанного неподчинения авторитету. Америка имеет к этой культуре самое прямое отношение, вот почему технологии ораторского искусства развиты там хорошо. А вы спросите: причем тут политика? При том, что это самое страшное и токсичное поле в человеческом взаимодействии. Если люди готовы и умеют там говорить и слушать, то это показатель. они это умеют и в бизнесе, культуре, образовании. Для того чтоб ответить на вопрос о состоянии русской ораторской традиции, нужно ответить на 2 вопроса: — насколько характерна для России в ее разные исторические периоды открытая и конструктивная политическая дискуссия? являлась ли она инструментом выработки идей и является ли таковым сейчас? в периоды, когда такие дискуссии поощрялись, ораторское мастерство расцветало быстро, например — в период «Великих реформ» 19 века https://hatituli.ru/cases/ — поощряется ли в России высказывание своего мнения и неподчинение авторитету? то есть: мама, папа, учитель: начальник рады, если у вас есть свое мнение или нет? Ответы на эти вопросы вы, полагаю, знаете, выводы делайте сами, вы люди взрослые. И, напоминаю, что мы тут занимаемся исключительно анализом влияния культурных факторов на ораторское мастерство, не оценкой разных стран. А теперь про плюсы, которых нет в Америке. Они тоже связаны с культурой. Православная аскетическая традиция и классическая русская литература создали определенный тип героя — человека, который трезв по отношению к себе и ничего не играет, не врет.

Что еще я собираюсь сказать об американских ораторах? Они хорошо умеют рассказывать истории, в этом они большие молодцы. Рассказанная перед залом история создает доверие и они этим пользуются. Как научиться рассказывать истории? Практикуйте следующее. 🔻 Представим, что у вас есть тема выступления, и вам нужно его нестандартно начать. 🔻 Вот вам 4 варианта начала:

Мастерство американского оратора. Пара слов о своей работе. Я тренирую русскоговорящих спикеров, и моя обычная роль — выслушать человека, который пришел поговорить со мной о том, что он чувствует в момент выступления. «Я чувствую растерянность, неуверенность, дикое напряжение — помогите». Примерно так говорит о себе русский спикер. После чего нужно объяснить человеку, что в данном контексте его чувства не важны от слова совсем, а важны чувства аудитории. То есть: «Что чувствует твоя аудитория, когда перед ней появляешься ты и как ты этим управляешь?». Все это кажется какой-то психологической примитивщиной, ну и пусть — работает же. Выходя выступать публично ты занимаешь место у пульта управления чувствами аудитории, не отвлекайся от этого управления. Что умеет делать американский оратор, особенно политический оратор? Создавать у аудитории ощущение, что с ней разговаривает доброжелательный, энергичный человек и разговаривает с позиции равного. Америка не любит разговора сверху вниз. Америка не любит кислое лицо, Америка любит посыл «у каждой проблемы есть решение и я его знаю». А раз ты понимаешь, какие эмоции и настрой ты хочешь создать у аудитории, то мы идем дальше: — как ходит по сцене человек, который знает решения всех проблем и готов делиться? пройдись — каким голосом разговаривает такой человек? — как смотрит на других такой человек? вот из этой позиции равного, энергичного, знающего Ну да, ораторское мастерство это актерское мастерство, то есть умение трансформировать себя изнутри, не нравится — не делай. А трансформировать себя — это постоянно смотреть на себя со стороны, практиковать, пока новый эмоциональный паттерн не закрепится в теле. Вы не поверите, но так люди и делают. Работают. А что еще хорошо умееют делать американские ораторы? — открываться, рассказывать личные истории — выдавать пафос, праведный гнев — работать с панчлайнами (слоганами, метафорами) — очень точно интонировать ключевые сообщения в тексте, причем без нажима (интонация с нажимом всегда отталкивает) Но в следующем тексте я расскажу, в каких ситуациях все это богатство приемов не работает.

Пока ждете следующего текста — отличная документалка NBC о молодом Трампе 80-х — как Трамп создал Трампа (How Donald Trump created Donald Trump)& Это 80-е — вечеринки, яппи, кокаин, деньги, амбиции, сериал Miamy Vice. И нарциссизм, заметим, еще не считается социально-опасным недугом, а рассматривается как таран, пробивающий путь к успеху — а что еще нужно? Тебе нравится быть плохим? эго на месте? Делай как Трамп. Поучительно и интересно. https://www.youtube.com/watch?v=_FLo14GMYos

Как Дональд выиграл у Джо. 1. Плохой парень — это хорошо. Уникальность Трампа в том, что ему не нужно ничего — ему достаточно быть собой. Классический bad boy / self-mad men ( на деле никакой не self- ), «акула капитализма». И можно говорить что угодно, но в культурном коде Америке этот типаж маскулинной нахрапистой акулы прописан навсегда — такие люди сделали Америку Америкой. Да, сейчас Америка совсем другое общество, но создавали-то ее Эндрю Джексоны, Рокфеллеры, Форды. И прочие крепкие токсичные мужики. 2. Ради успеха такому персонажу можно всё, переходить любые грани, не стесняться в средствах. Это скрепа, которая манифестирована в Трампе. Этим он дорог и понятен своей аудитории. 3. Но Трамп идет дальше и умеет ю разговаривать как взрослый, как отец. Неумение контролировать темперамент было его главным недостатком, который он то ли увидел и преодолел сам, то ли возраст сделал свое дело. Он умеет выглядеть разумным. 4. Что касается риторики и аргументации, то задачу он решает просто и элегантно: он отбрасывает ЛЮБЫЕ аргументы оппонента и впихивает свою повестку. Это оппонент виноват в том, что не хочет соглашаться с Трампом, а сам Трамп прав всегда. Оппонент недостоин того, чтоб с ним говорили по существу дела. Его нужно смести с дороги истинного выразителя интересов Америки. И судя по стойкой популярности Трампа, какая-то сермяжная правда в этом есть.