Вже доступно! Дослідження Telegram за 2025 — головні інсайти року 
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Відкрити в Telegram
Обратная связь: Директ (личные сообщения): внизу чат ✅ Бот: https://t.me/DirectPenizevLawyer_bot ✅ YouTube: https://www.youtube.com/channel/UC0tlCv2nvqrtU_oOSu6WmnA ✅ ВКонтакте https://vk.com/club235983234 ✅ MAX https://max.ru/join/Xh6m5h03F5jpmxMWt
Показати більше1 031
Підписники
Немає даних24 години
-27 днів
+430 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
червень '26
червень '26
+4
в 2 каналах
травень '26
+21
в 2 каналах
Get PRO
квітень '26
+33
в 4 каналах
Get PRO
березень '26
+74
в 3 каналах
Get PRO
лютий '26
+106
в 3 каналах
Get PRO
січень '26
+97
в 8 каналах
Get PRO
грудень '25
+89
в 2 каналах
Get PRO
листопад '25
+94
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+122
в 1 каналах
Get PRO
вересень '25
+174
в 2 каналах
Get PRO
серпень '25
+17
в 0 каналах
Get PRO
липень '25
+335
в 4 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 16 червня | 0 | |||
| 15 червня | 0 | |||
| 14 червня | 0 | |||
| 13 червня | +1 | |||
| 12 червня | 0 | |||
| 11 червня | 0 | |||
| 10 червня | 0 | |||
| 09 червня | 0 | |||
| 08 червня | +2 | |||
| 07 червня | 0 | |||
| 06 червня | 0 | |||
| 05 червня | 0 | |||
| 04 червня | 0 | |||
| 03 червня | +1 | |||
| 02 червня | 0 | |||
| 01 червня | 0 |
Дописи каналу
Repost from ЦИК России
Президент Российской Федерации Владимир Путин назначил выборы депутатов Государственной Думы девятого созыва
Указ Президента Российской Федерации N 428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» опубликован на Официальном портале правовой информации pravo.gov.ru сегодня, 16 июня 2026 года.
Элла Памфилова:
Указом Президента официально дан старт избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы девятого созыва. Таким образом, с сегодняшнего дня начинаются избирательные действия по подготовке и проведению этих выборов.Выборы назначены на 20 сентября 2026 года. Будут избраны 450 депутатов: ◽️225 в одномандатных избирательных округах ◽️225 по федеральному избирательному округу #ЕДГ2026
| 2 |  🇷🇺 Поздравляю вас с Днем России!
Величие и мощь нашей огромной страны начинаются не в высоких столичных кабинетах, а на местах — в каждом регионе, городе, районе и самом небольшом сельском поселении.
Именно «на земле» строится реальный фундамент государства. От того, как работают законы, как решаются насущные проблемы людей, как развивается местное самоуправление, зависит вера граждан в свою страну и уверенность в завтрашнем дне.
В этот праздничный день хочу пожелать всем нам сил, терпения и профессиональной стойкости.
Пусть принимаемые законы будут мудрыми, бюджеты — сбалансированными, а наша общая работа делает жизнь людей и нашей Родины лучше!
С праздником! С Днем России! 🇷🇺
#ДеньРоссии #12июня #Россия #МСУ #Праздник | 498 |
| 3 | 🪵 Дрова преткновения: КС РФ объяснил, кто должен топить печи в эпоху «единой системы публичной власти»
Вышло любопытное Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2026 года № 945-О. С жалобой обращалась администрация Братска (Иркутская область), которая пыталась отбиться от прокуратуры по извечной муниципальной проблеме — обеспечению жителей дровами.
❓В чем суть спора?
Прокурор внес представление, а затем через суд обязал мэрию Братска «организовать снабжение населения твердым топливом» (вести реестры нуждающихся, искать поставщиков, принимать НПА).
Администрация пошла в КС РФ с логичным доводом: 131-ФЗ и закон о теплоснабжении не конкретизируют, что именно должна делать мэрия. Муниципальных дровосеков в штате нет, денег на это в бюджете тоже. Почему суды и прокурор решают за ОМСУ, как им реализовывать свои полномочия?
⚖️ Что сказал Конституционный Суд?
КС РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению, выдав очередной шедевр конституционной диалектики.
1️⃣ Слово «организация» не означает, что нужно всё делать самим. Суд в очередной раз (ссылаясь на старые позиции) напомнил: полномочия МСУ нельзя читать в отрыве от отраслевого законодательства. Мэрия не обязана сама рубить и развозить дрова.
2️⃣ Но делать что-то придется. Отопление — это базовая жизненная потребность. Поэтому отсутствие муниципальных НПА, реестров граждан с печным отоплением и информирования населения о точках продажи дров — это незаконное бездействие. Свобода усмотрения МСУ заканчивается там, где нарушаются социальные права граждан. Суды и прокурор правы.
🎯 Самое интересное кроется в конце Определения (пункт 4). КС РФ вспомнил про ст. 132 Конституции и «единую систему публичной власти».
Суд в очередной раз подчеркнул, что если муниципалитет в силу объективных причин (читай — отсутствия денег в местном бюджете) не может решить проблему с дровами, то органы власти субъекта РФ ОБЯЗАНЫ создавать механизмы содействия муниципалитету. Не «имеют право», а именно «обязаны».
Решение выглядит противоречиво. С одной стороны, КС РФ «засилил» практику, при которой прокурор может росчерком пера заставить администрацию выполнять не конкретизированные в законе действия, формируя «нефинансируемый мандат».
С другой стороны, Суд дал муниципальным юристам возможность при исках прокуроров по дровам (и не только) возможность привлекать в качестве соответчиков региональные правительства, со ссылкой на это Определение № 945-О и указание, что «У нас денег нет, КС РФ сказал, что вы обязаны нам помочь!»
Посмотрим на практике, услышат ли ординарные суды и региональные Минфины позицию КС РФ, сформулированную в отказном Определении, или понадобится еще несколько лет, десятки судов и вынесение аналогичного по смыслу Постановления.
#КС_РФ #МСУ #ПолномочияМСУ #Бюджет #Братск #Прокуратура #АналитикаМСУ #131ФЗ | 214 |
| 4 | 5️⃣ Полное игнорирование качества самих проектов. Недобор голосов в условном городе может быть вовсе не следствием лени жителей, а их закономерной реакцией на откровенно слабые, непроработанные концепции. Однако гонка за KPI лишает людей базового права забраковать плохую идею. Населению предлагают голосовать за очевидно плохой проект просто потому, что он будет реализован в их городе, иначе пострадают соседи? Гражданам буквально выкручивают руки, принуждая голосовать за любое сомнительное творчество местных (и неместных) дизайнеров, лишь бы спасти общую областную квоту.
Пока федеральный центр будет использовать механизм «круговой поруки» при распределении финансов, ни о каком реальном, искреннем участии граждан в развитии своих городов говорить не приходится. Это просто битва за выживание в табличке Excel.
#МСУ #ФКГС #Благоустройство #АналитикаМСУ #АмурскаяОбласть #Бюджет #Народовластие | 226 |
| 5 | 😱 Круговая порука вместо демократии: как на самом деле работает голосование за благоустройство
В канале главы Белогорска (Амурская область) Станислава Мелюкова появилась крайне примечательная публикация. Она наглядно, в цифрах, демонстрирует всю суть современной модели «вовлечения граждан в решение вопросов местного значения» (речь идет о федеральном проекте формирования комфортной городской среды — ФКГС).
Ситуация типична — «эффективными» менеджерами спущен жесткий KPI (план) по количеству голосов. Одни муниципалитеты (Райчихинск, Свободный) план уже перевыполнили, собрав больше 100%. Другие (включая столицу региона Благовещенск) — сильно отстают.
Но самое интересное — это правила игры, которые озвучивает мэр: «Если регион не набрал нужное количество, то денег не дадут никому, даже если муниципалитет свой план выполнил».
Получается весьма специфическая и забавная «демократия».
Изначально идея подобных голосований подавалась красиво: пусть люди сами решат, какой сквер или парк им нужнее, давайте развивать гражданскую активность! Но на практике это превратилось в жесткую административную разнарядку с механизмом коллективной ответственности.
В этой системе муниципалитет становится заложником не только собственной недоработки, но и чужой пассивности. Представьте абсурдность ситуации для простого жителя условного Райчихинска: он честно проголосовал, его город мобилизовался и перевыполнил план на 106%. Люди ждут обещанного сквера. А потом им говорят: «Извините, денег не будет, потому что в соседнем Благовещенске недобрали 6 тысяч голосов».
❓Почему так происходит?
Ответ кроется в Паспорте федерального проекта ФКГС. Целевой показатель (KPI), под который Москва дает деньги, установлен не в абсолютном количестве голосов для каждого города, а в процентах для региона в целом. Он так и называется: «Доля граждан старше 14 лет, принявших участие в решении вопросов развития городской среды».
Соглашение о субсидировании Минстрой РФ заключает с субъектом (Амурской областью), а не с мэриями. Нет нужного процента в среднем по больнице — регион признается не выполнившим условия, и федеральное финансирование урезается для всех, невзирая на личные заслуги передовиков.
Более того, сейчас, с каждым годом ситуация становится все жестче. Если в 2024 году федеральный центр требовал от Амурской области вовлечь 25% жителей старше 14 лет, то по паспорту нацпроекта на 2025–2026 годы этот норматив вырос уже до 30%. Планка повышается ежегодно, люди от однотипных голосований устают, а административный пресс только растет.
Мэрам теперь нужно не просто перекрывать чужие недоимки, а буквально высасывать голоса из воздуха.
😔 В итоге вместо реального учета мнения населения мы получаем:
1️⃣ Принудиловку, где главам приходится просить жителей «поработать за того парня» и накручивать счетчик, чтобы спасти областную квоту;
2️⃣ Полную демотивацию успешных муниципалитетов (зачем стараться, если тебя все равно лишат финансирования из-за соседа?);
3️⃣ Профанацию самой идеи местного самоуправления, где результат зависит не от воли местных жителей, а от сводного математического показателя по субъекту;
4️⃣ Удар по политическому капиталу местных глав и тотальную потерю доверия населения. Жители активного города раз за разом мобилизуются, выполняют план, но в итоге остаются без обещанного благоустройства. И крайним в этой ситуации всегда оказывается местный мэр. Ведь именно он из каждого утюга призывал голосовать и давал обещания. Попытка оправдать отмену проекта «федеральными правилами» и недобором голосов в соседнем районе для рядового жителя звучит как жалкая бюрократическая отговорка. В глазах людей формула проста: мэр призывал голосовать, мэр обещал парк — мэр обманул. | 180 |
| 6 | КС РФ разрешил передавать льготную муниципальную землю третьим лицам без согласия местной администрации
Вышло Постановление КС РФ от 4 июня 2026 года № 37-П. С жалобой обращалась администрация Кемерово. Суд встал на сторону граждан, узаконив земельную схему по уступке прав на использование земельных участков.
❓В чем суть схемы?
По закону некоторые льготники (в данном деле — ветеран труда) имеют право получить муниципальный земельный участок в аренду для ИЖС без проведения торгов и по льготной ставке.
Ветеран получает участок в аренду на 15 лет. А через пару лет просто берет и передает свои права и обязанности по договору аренды (по переуступке) третьему лицу, у которого никаких льгот нет.
Мэрия Кемерово возмутилась, что это явный обход конкурентных процедур!
В договоре аренды администрация специально прописала запрет на переуступку без своего согласия. Но суды этот пункт «снесли», опираясь на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (если аренда больше 5 лет — согласия арендодателя на передачу прав не требуется, достаточно простого уведомления).
Тогда администрация пошла в КС РФ, требуя признать норму ЗК РФ неконституционной, так как она лишает муниципалитет права распоряжаться своей землей.
⚖️ Что сказал Конституционный Суд?
Суд признал норму соответствующей Конституции аргументировав это так:
1️⃣ Льгота разовая, а права — гражданские. Да, участок дали без торгов из-за личности льготника. Но как только договор подписан, вступают в силу законы гражданского оборота.
2️⃣ А в чем ущерб для бюджета? КС РФ резонно заметил, что при переуступке целевое назначение участка (ИЖС) не меняется, обязанность платить аренду никуда не исчезает. Муниципалитет не несет никаких дополнительных расходов или убытков от того, что арендатор сменился. (Правда муниципалитету от этого не легче, ведь через торги город мог бы сдать этот участок на гораздо более выгодных финансовых условиях — именно из-за этой упущенной выгоды и бьются муниципалитеты).
3️⃣ Ограничения должен вводить закон, а не мэрия. Суд указал: в федеральном законодательстве есть случаи, когда переуступка прямо запрещена (например, земли лесного фонда или земли, полученные на торгах). Но для земель, выданных льготникам без торгов, федеральный законодатель такого запрета не установил. А значит, местная администрация не имеет права вписывать такой запрет в договор.
📌 Конституционный Суд легализовал практику, при которой льготники выступают «транзитными пассажирами» для вывода земли без торгов. Это создает существенные риски, что теперь, когда схема «узаконена», бизнес начнет привлекать льготников для получения земельных участков под льготные условия.
Представляется, что если у льготника отпала необходимость в использовании участка, он должен от него отказаться. Ведь право на получение земли без торгов было обусловлено именно его личностью и статусом! А лицо, которое через переуступку получает это право, в итоге оказывается вне ограничений Земельного кодекса". Но, КС РФ в ответ на это отмечает, что если бы ветеран быстро построил на этом участке дом, он имел бы полное право продать этот дом (вместе с правом на землю) любому третьему лицу, не имеющему льгот. Законодатель этого не запрещает. Следовательно, запрет на продажу самого права аренды выглядит нелогичным — льготник все равно имеет право монетизировать предоставленную ему меру господдержки.
В решении этой проблемы КС РФ передал "мяч" Госдуме, которой предстоит решить, необходимо ли внести изменения в Земельный кодекс и установить исключения для льготных участков в части уступки прав их использования.
Но пока таких поправок в ЗК РФ нет — муниципалитетам придется смириться с переуступками и молча принимать уведомления о смене арендаторов.
#КС_РФ #МСУ #ЗемельныйКодекс #АрендаЗемли #Кемерово #АналитикаМСУ #СудебнаяПрактика | 184 |
| 7 | Эксперты разобрали муниципальную повестку накануне выборов
«Коммерсант» сообщает: предвыборную повестку и самые эффективные практики парламентских партий в работе с местным самоуправлением проанализировали эксперты в рамках онлайн-заседания Комитета РАСО по политтехнологиям совместно с Рабочей группой по социальной архитектуре.
По словам президента РАСО Евгения Минченко, ключевая тема «Единой России» — поддержка нового муниципального закона. Единороссы уделяют внимание проектам «Предпринимательство» и «Выбор сильных», а также интеграции низовых предложений в «Народную программу».
КПРФ сосредоточилась на критике одной из составляющих муниципальной реформы — ликвидации сельских поселений. Кроме того, коммунисты выступают против практики возложения на местных чиновников государственных полномочий без надлежащего финансирования.
Одна из ярких идей ЛДПР — создание единого реестра муниципальных земель. Либерал-демократы взялись за обучение кадров и развитие института школьного самоуправления.
В «Справедливой России» делают ставку на инициативы по национализации отрасли ЖКХ и заморозке коммунальных тарифов.
В «Новых людях» — на стратегии развития малых городов и остановку хаотичной точечной застройки. Последние также выступают за компенсацию муниципалитетам дополнительных расходов по переданным государственным полномочиям.
Члены РАСО сошлись во мнении, что преимущество ЕР здесь неоспоримо. Однако излишний формализм со стороны партии власти становится причиной «стилевой критики», предупредил директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский. Он добавил, что информационно-пропагандистская работа является самым большим вызовом для партий на местах, и призвал не недооценивать проблемы, которые могут возникнуть в связи с ограничением информационного сигнала: его запаздывание, дефрагментация и частичное выпадение аудитории для муниципалов особенно чувствительны.
Начальник департамента по работе с регионами АНО «Диалог Регионы» Артем Ткаченко обратил внимание на то, что муниципалитеты находятся на первой линии работы с обратной связью. По его словам, количество обращений в органы власти по разным каналам в соцсетях и через «Госуслуги» с 2020 года выросло в 6,5 раза — с 2 млн до 13 млн. При этом более 60% приходится на местный уровень.
#МСУ
#РАСО
#СоциальныеАрхитекторы
#politteh
@mcrepostru | 282 |
| 8 | Ульяновский кейс: когда политика бьет идеологию, а «эффективность» опережает здравый смысл
Интересные новости приходят из Ульяновской области. Как пишет «Коммерсантъ», регион готовится к полному переходу на одноуровневую систему местного самоуправления к 2028 году.
Пикантность ситуации в том, что губернатор области Алексей Русских — член ЦК КПРФ. А компартия, как известно, на федеральном уровне выступала категорически против ликвидации поселений по новому закону № 33-ФЗ. Более того, другие губернаторы-коммунисты (в Орловской области и Хакасии) переход на одноуровневую систему отложили или заблокировали.
В Ульяновске же решили действовать иначе, демонстрируя подход «системного управленца», а не партийного идеолога.
❓ Что нам показывает эта ситуация?
1️⃣ Иллюзий строить не надо: переход на округа — это сугубо политическое и административное решение.
Оно принимается исходя из управленческой конъюнктуры, порой вопреки декларируемым политическим взглядам. Впрочем, говорить о том, что в России сегодня сформировались концептуальные идеологические партии, чья позиция нерушима на всех уровнях, пока преждевременно. Если вертикали удобно ликвидировать поселения — их ликвидируют, кто бы ни стоял у руля региона.
2️⃣ Никто не ждет реальных результатов «экспериментов».
Самый показательный момент в статье:
Антон Буторин сказал “Ъ”, что выводы об эффективности модели по пилотным округам пока не сделаны, «поскольку с момента перехода прошло всего полгода».
Т.е. в апреле 2025 года ульяновские власти перевели на одноуровневую систему три района «в качестве эксперимента, чтобы посмотреть, что получится». Прошло полгода (вероятно имеется ввиду период с момента когда реально были сформированы органы одноуровневых администраций) и чиновники честно признаются, что выводы об эффективности пилотов еще не сделаны.
Но законопроект о тотальном переходе всей области на новую модель уже пишется. Сначала ввязываемся в бой, а анализировать будем потом 🤔
3️⃣ Главный вопрос: ради кого эта эффективность?
Будем объективны: в ряде случаев одноуровневая система (муниципальные и городские округа) действительно может быть эффективнее двухуровневой «матрешки». Единый бюджет, отсутствие перекидывания полномочий друг на друга, консолидация кадров.
❗️ НО! В контексте этой «эффективности» (которую инициаторы реформы обычно понимают как банальную экономию средств и сокращение штатов) категорически нельзя забывать про конституционные установления и права граждан.
Недопустима экономия и повышение управляемости публичных институтов в ущерб тем, ради кого эти институты созданы. Если «оптимизация» приводит к тому, что в селе закрывается последняя администрация, территориальные подразделения создаются формально, а за любой справкой или решением банальной проблемы с грейдером человеку нужно ехать 50 километров в райцентр — это не эффективность. Это деградация публичной власти на местах.
Местное самоуправление — это не филиал регионального правительства, это форма самоорганизации граждан. И любые местечковые перемены должны оцениваться только одним критерием: стало ли жителю удобнее и комфортнее взаимодействовать с властью. Судя по скорости принятия решений, этот критерий сейчас явно не в приоритете.
#МСУ #реформаМСУ #УльяновскаяОбласть #33ФЗ #одноуровневаясистема #аналитикаМСУ #политика | 690 |
| 9 | ⚡️ Конституционный Суд запретил «вешать» на муниципалитеты инфраструктурные недострои ДОМ.РФ без финансирования
КС РФ в этом году всерьез взялся за защиту конституционных прав и интересов муниципальных образований и вынес очередное Постановление КС РФ от 29 мая 2026 года № 36-П, которое констатирует проблемы в правоприменении.
❓В чем суть проблемы?
В этом деле нас вновь встречает классическая схема перекладывания финансирования обязательств одного уровня публичной власти на местный уровень. Федеральный институт развития («ДОМ.РФ») передал землю застройщику для комплексного освоения. Тот должен был построить жилье и инфраструктуру (дороги, сети). Но застройщик оказался мошенником, получил приговор и ничего не построил.
Тогда «ДОМ.РФ», опираясь на ч. 4 ст. 16.3 Закона о содействии развитию жилищного строительства (№ 161-ФЗ), просто... обязал администрацию Сыктывкара принять в муниципальную собственность эти «голые» участки земли, предназначенные под дороги.
Арбитражные суды мэрию не поддержали, указав, что закон есть закон, берите землю и стройте дороги за счет скудного местного бюджета.
⚖️ Что сказал Конституционный Суд?
КС РФ встал на защиту муниципалитета и признал норму неконституционной.
Суд сформулировал позицию, которая продолжает ранее изложенную логику по другим делам (по созданию инженерной инфраструктуры на земельных участках для многодетных, по уборке федеральных водных объектов и т.д.):
❌ Нельзя принудительно передавать имущество в муниципальную собственность, если это влечет незапланированные расходы местного бюджета и не подкреплено финансами «сверху».
❌ Тот факт, что федеральный агент (ДОМ.РФ) не смог проконтролировать своего застройщика, — это не повод перекладывать финансовое бремя строительства дорог на муниципалитет.
КС РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в закон.
А
впредь до этих изменений установлено правило, что если муниципалитет все же примет такую землю и построит на ней дороги, он имеет полное право взыскать компенсацию этих расходов с федерального бюджета в судебном порядке.
Мы наблюдаем формирование системной практики Конституционного Суда. Суд раз за разом бьет по рукам федерального законодателя и надзорные органы, запрещая использовать МСУ как "бесплатную рабочую силу" для латания дыр федерального масштаба.
Принцип сбалансированного участия всех уровней единой системы публичной власти работает — хотите, чтобы муниципалитет решал федеральные проблемы — давайте субвенции. Жаль, что доказать это возможно только в стенах Конституционного Суда, а потому нас ждет еще множество споров, где прокуратура и ординарные суды будут говорить на "белое — черное" и, что отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения муниципалитета от исполнения обязательств.
Поздравляю коллег из Сыктывкара с заслуженной победой!
#КС_РФ #МСУ #ПолномочияМСУ #Бюджет #Сыктывкар #АналитикаМСУ #ДОМРФ #СудебнаяПрактика | 317 |
| 10 | Отчёт об исполнении решений КС за 2025 год не вызвал большого резонанса. Это, в общем, неудивительно: из года в год его логика и содержание почти не меняются. Даже самое старое не исполненное решение КС одно и то же — датированное 2010 годом.
Однако я обратила внимание на изменение характера риторики отчёта по сравнению с предыдущими разами.
Раньше документы звучали нейтрально. В них как признавались усилия органов, ответственных за исполнение, так и была критика в их адрес. Это были проблемно-аналитические материалы. А теперь баланс смещён в хвалебную сторону. Систематически подчёркивается, что законодатель отлично справляется со своей функцией, действует согласованно, оперативно и правильно — как и Правительство РФ, которому вменена обязанность разрабатывать законопроекты после решений КС. Отчёт не отрицает затягивание исполнения, но находит ему оправдание: это
отчасти может быть вызвано необходимостью максимально взвешенно и тщательно осуществлять регулирование в рассматриваемой сфере.
И прокуратура, и судебные органы тоже, по версии отчёта, подходят к решениям КС с должным вниманием.
Одним словом, по оценкам — отрадная картина. Добавлю от себя: если госорганы действительно отладили взаимодействие в вопросе исполнения решений КС, то это просто замечательно.
Однако описание конкретных примеров, которыми насыщен отчёт, несколько корректирует исключительно положительные оценки. Если сосредоточиться на этой части документа, то можно увидеть отсутствие радикальных позитивных перемен: КС по-прежнему востребован, ситуация со старыми неисполненными решениями не сильно меняется, а проблемы недостаточно хорошо урегулированных вопросов вроде компенсаторных механизмов просто не рефлексируются. Это наталкивает на мысль о том, что возможно, поменялась не столько общая ситуация с исполнением решений, сколько презентационная функция отчёта — теперь акцент делается на позитиве. Значит, это зачем-то важно.
Интересно, что в отчёте дополнительно объяснено сокращение количества поданных жалоб (напомню, в 2025 году наблюдался минимум с начала 2000-х годов):
Их содержательный анализ свидетельствует о повышении качества поступающих жалоб и запросов; уменьшилось количество явно неподведомственных обращений.
А также уделено внимание снижению количества постановлений, признающих нормы неконституционными: это
отчасти связано с некоторым снижением общего количества принятых постановлений, но в первую очередь вызвано тем, что Конституционный Суд реже констатирует наличие такого законодательного дефекта… Это, в свою очередь, свидетельствует об общем удовлетворительном уровне законотворческой техники, повышении качества правового материала, являвшегося предметом конституционно-правовой оценки.
Развита и тема временного правового регулирования, которое помещено во все 16 решений с признанием норм неконституционными:
Включение таких элементов в содержание постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, по существу, основано на прямом применении конституционных норм.
Если суммировать, то впечатление от отчёта становится менее однозначным, что делает его очень любопытным документом эпохи. | 313 |
| 11 | Грядет масштабная зачистка чиновничьего аппарата через централизацию кадровых служб. Законопроект с поправками в закон о госслужбе внесен в Госдуму.
То есть оформление на работу и увольнение чиновников территориальных отделений федеральных органов власти в каком-нибудь Забайкалье будет осуществляться через Москву.
Это ещё один этап построения вертикали власти после «ползучей централизации» региональных министерств. Его уже подверг критики первый вице-спикер Владимир Якушев. По его словам, губернатор скоро уже техничку не сможет назначить.
Не меняя соотношения по вопросам ведения, федеральный центр в ручном режиме усиливает рычаги контроля за кадровыми функциями на местах. | 306 |
| 12 | 💡Полезные ссылки для тех, кто хочет разобраться с новой системой разграничения полномочий между региональными и местными властями
▫️Статьи Института экономики города для журнала "Бюджет" о возможных подходах к распределению полномочий (1,2)
▫️Канал "Экспертное мнение финансиста": авторский канал научного редактора журнала "Бюджет" Александра Домбровского о об общественных финансах, цифровизации, государственном и муниципальном управлении
▫️Статья "33‑ФЗ: типичные ошибки и способы минимизации рисков при перераспределении полномочий"
▫️Статья "Закон № 33‑ФЗ. Перераспределение полномочий. Новые вызовы и новые возможности"
▫️Вебинар ВАРМСУ "33-ФЗ. Перераспределение полномочий. Новые вызовы и новые возможности"
▫️Книга "Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" | 384 |
| 13 | 📝 Муниципальное нормотворчество: спасательный круг унификации или удавка для самостоятельности?
На портале Закон.ру вышел откровенный «крик души» коллеги о бедах малых муниципалитетов.
Проблема, затронутая автором, известна каждому — в администрации сельского поселения работают 2-3 человека, а нормотворческая нагрузка на них — как на штат из 20 юристов.
Они вынуждены безостановочно клепать, актуализировать и проводить через антикоррупционную экспертизу десятки актов, как иронизирует автор:
часто с названием вроде «Об утверждении порядка по утверждению порядков»,
которые никогда в жизни не будут применены на практике.
🤯 Углубляя проблему следует отметить, что это не всё.
Негласно подразумевается, что этот самый сельский юрист — настоящий «человек-оркестр». При разработке муниципальных актов от него ожидают не только знания права, но и профильного образования (а лучше сразу нескольких!) в сфере градостроительства, экологии, содержания автомобильных дорог, пожарной безопасности и ГО и ЧС. Ведь именно ему приходится формулировать сложнейшие технические нормы в местных правилах и регламентах, а потом еще организовать их исполнение и следить за тем всё ли правильно.
Физически разорваться и быть экспертом во всех этих отраслях один специалист просто не в состоянии.
💡 Что предлагает автор статьи?
Взять за основу успешный опыт ФНС с «типовыми уставами ООО». Создать на уровне субъектов гибкие варианты типовых положений (о муниципальном контроле, правилах благоустройства и т.д.), чтобы сельский глава мог просто «выбрать» нужный вариант, а не изобретать велосипед.
🧐 Боль коллег абсолютно понятна.
Действительно, львиная доля муниципальных актов — это глубоко вторичные (а то и третичные) документы. Их содержание на 99% предопределено федеральным или региональным законодательством. Пространства для реального «нормо-творчества» там нет.
И идея с модельными (типовыми) актами не нова. На федеральном уровне базы типовых документов пытается собирать Минфин, на региональном тоже есть неплохие практики создания сборников модельных актов (например, в Республике Татарстан, Красноярском или Забайкальском краях).
Для бюрократического «белого шума» это отличный инструмент.
❗️Но здесь кроется огромная системная опасность, о которой нельзя забывать.
Унификация хороша там, где нет свободы. Но в тех вопросах, где муниципалитет обладает реальной свободой и должен устанавливать собственные правила игры (с учетом местной специфики, климата, экономики, традиций), типовые подходы будут только мешать.
Тотальное внедрение «типовых правил» (например, в том же благоустройстве) неизбежно убьет творческий подход на местах. Зачем главе и юристу напрягаться, анализировать проблемы своего поселка и думать над уникальным решением, если можно сделать Ctrl+C и Ctrl+V из региональной методички?
🛑 И есть еще одна, не менее токсичная сторона медали — позиция надзорных органов.
Прокуратура на местах, привыкшая работать по шаблонам, часто воспринимает любую нормотворческую самостоятельность в штыки. Как только субъект спускает «модельный акт», контролеры начинают сверять местные документы именно с ним, а не с федеральным законом.
Если муниципалитет проявил обоснованное «творчество», не выходя за пределы своих полномочий, ему с высокой долей вероятности прилетит протест или представление с требованием «привести акт в соответствие с рекомендованным образцом». В итоге местные администрации предпочитают покорно скопировать шаблон, просто чтобы не тратить время и нервы на судебные тяжбы с прокурором, доказывая свое законное право на автономию.
⚖️ В результате, в погоне за упрощением жизни муниципального юриста мы рискуем выплеснуть ребенка вместе с водой. Превращение муниципальной нормативной базы в набор шаблонных галочек, спущенных сверху, окончательно добьет саму идею самостоятельности местного самоуправления, превратив его в бездумный принтер.
А как в ваших муниципалитетах обстоят дела с модельными актами? Помогают или превратились в «обязаловку»?
Делитесь в комментариях 👇
#МСУ #Нормотворчество #АналитикаМСУ #МПА #ЮридическаяТехника #ТиповыеАкты | 582 |
| 14 | «Собственные», «переданные» и «совместные»: как суды в полномочиях муниципалитетов разбираются
В свете недавно состоявших решений Конституционного Суда (по созданию инфраструктуры для земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, и уборке федеральных водоемов) крайне рекомендую к прочтению свежую статью в журнале «Муниципальное имущество: экономика, право, управление» (№ 2/2026).
Авторы — ведущие эксперты по местному самоуправлению: И.Е. Кабанова, Е.В. Кискин и профессор Е.С. Шугрина.
В статье они препарируют самую больную тему — распределение ответственности между уровнями публичной власти.
Интересно, что авторы разбирают те самые кейсы, за которыми мы следили и продолжаем следить:
- дело Братска (заставляют не только дать землю многодетным, но и провести туда за счет местного бюджета дороги и сети);
- дело города Сыктывкара (заставляют принимать в собственность земли федерации и их обустраивать инфраструктурой);
- дело Калининграда (заставляют убирать федеральные водоемы);
- дело Канского района (требуют обеспечить пожарную безопасность на неразграниченных землях).
❓В чем корень проблемы?
Авторы делают точный диагноз, что проблема в методологической двойственности нашего законодательства и «резиновой компетенции» местного самоуправления в глазах не только органов власти, но и в глазах ординарных судов.
С одной стороны, закон (и новый 33-ФЗ) пытается дать исчерпывающий перечень вопросов местного значения. С другой стороны, как и раньше используется термин «организация», который контролеры и суды трактуют как обязанность муниципалитета делать вообще всё в этой сфере, подменяя собой государство.
Как пишут авторы:
«Термин "организация" не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности... в противном случае допускалась бы возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств...»
☝️Что предлагают эксперты?
По мнению авторов, чтобы остановить этот конвейер нефинансируемых мандатов (и абсурдных штрафов), нужно концептуально менять закон. В частности — четко разграничить полномочия на «исключительные» и «совместные».
Если функция государственная, но выполняется вместе с местным самоуправлением («совместное ведение»), она должна в обязательном порядке софинансироваться из вышестоящих бюджетов (целевые отчисления или трансферты). А переданные госполномочия должны сопровождаться безусловным выделением субвенций.
Статья обязательна к прочтению всем, кто ходит в суды отбиваться от представлений прокуратуры. В ней собрана отличная правовая аргументация, доказывающая, что местное самоуправление — это не «козел отпущения» для решения любых государственных задач за счет тощего местного бюджета.
🌐 Ссылка на текст статьи размещена на ресурсах Екатерины Сергеевны Шугриной:
- в ВКонтакте (в комментариях);
- её персональном сайте (прямая ссылка с сайта на статью).
#МСУ #АналитикаМСУ #КС_РФ #ПолномочияМСУ #Бюджет #СудебнаяПрактика #Шугрина | 413 |
| 15 | ⚡️ Победа здравого смысла: КС РФ запретил заставлять муниципалитеты бесплатно убирать федеральные водоемы
Помните историю про администрацию Калининграда, бьющуюся с прокурорами, которые заставляли город за свой счет вылавливать мусор из федеральных озер и рек? Мы писали об этом в марте, сравнивая защиту МСУ с «борьбой с ветряными мельницами».
Но сегодня ветряные мельницы все-таки удалось остановить! Вышло свежее Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2026 года № 33-П.
Суд рассмотрел оспариваемые нормы ФЗ № 131 и ФЗ «Об отходах...» и дал им единственно верное конституционно-правовое толкование.
Вот 4 главных вывода из Постановления:
🟢 1. Нет полномочий — нет регулярной уборки
Органы МСУ не обязаны проводить регулярную уборку (очистку) от мусора акваторий федеральных водных объектов за счет местного бюджета. Тот факт, что река или озеро протекает в границах города, не делает водоем муниципальным бременем (если, конечно, город не взял его в официальное водопользование).
🟡 2.1. Экстренная уборка — обязанность МСУ...
Если на федеральном водоеме вблизи населенного пункта образовалось скопление мусора (и виновник не найден), муниципалитет обязан оперативно вмешаться и убрать его. Сидеть и смотреть, как гниет мусор в реке, ссылаясь на «не наши полномочия», нельзя.
🟢 2.2. ...НО за государственный счет! (Главная победа)
Ликвидировав такое загрязнение, муниципалитет имеет полное право требовать возмещения расходов (всех или части) из бюджета соответствующего уровня (субъекта РФ или Федерации). Перекладывать затраты по содержанию федеральной собственности на тощие муниципальные бюджеты — антиконституционно.
🟡\🔴 4. Подлежит оценке вина муниципалитета
КС РФ определил, что при решении вопроса о компенсации расходов МСУ суд может оценить — а не муниципалитет ли косвенно виноват в загрязнении? Как это доказывать на практике вопрос все еще открытый — о необходимости оценки вины муниципалитета КС РФ писал еще в Постановлении № 27-П (по делу о свалках на неразграниченных землях), однако какой-либо определенности в этом вопросе с тех пор не появилось.
Безусловно, можно говорить, например, что вина муниципалитета проявляется в том случае, если администрация не поставила на берегу урны и контейнеры, из-за чего жители бросали мусор прямо в воду (однако в таких случаях речь явно не о промышленных объемах загрязнения идет речь).
При установлении вины муниципалитета компенсацию могут "урезать" — разрешение этого вопроса отдается целиком и полностью судье, который будет рассматривать соответствующий спор.
📌 Таким образом, мы получаем логичное продолжение Постановления № 27-П (о свалках на неразграниченных землях). Конституционный Суд последовательно, шаг за шагом, цементирует важнейший принцип:
«Чужая собственность — чужое финансовое бремя».
В условиях единой системы публичной власти муниципалитет должен подставить государству плечо в экстренной ситуации, но государство обязано за это заплатить. Для всех муниципальных юристов Постановление № 33-П — это новый щит от абсурдных прокурорских представлений по содержанию за счет муниципальных средств государственной собственности.
#КС_РФ #МСУ #ПолномочияМСУ #Бюджет #Калининград #АналитикаМСУ #131ФЗ #Экология #СудебнаяПрактика | 439 |
| 16 | 18 мая 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда пунктов ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления»
18 мая 2026 года, в понедельник, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положений пунктов 11, 20, 24 и 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 1 и 2 статьи 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Слушание дела по жалобе администрации городского округа «Город Калининград» состоялось 20 марта 2026 года.
История вопроса
Калининградская администрация в 2022 году заключила соглашения с муниципальным казенным учреждением о поддержании чистоты на нескольких водоемах, используемых в рекреационных целях в городе. В феврале 2023 года прокурор вынес представление об устранении нарушений в сфере охраны водных объектов, выраженных в неосуществлении обязанности по уборке от бытового мусора акваторий иных водоемов.
Заявитель успешно обжаловал это представление, указав, что водные объекты не находятся в муниципальной собственности, решения о предоставлении их в пользование в установленном порядке не принимались, договоры водопользования не заключались. Суд установил отсутствие обязанности администрации по уборке от бытового мусора водоемов на территории городского округа. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, исходя из того, что очистка акваторий от бытового мусора не относится к государственным полномочиям, поэтому органы местного самоуправления обязаны убирать водные объекты в границах своих образований независимо от формы собственности. Вышестоящие инстанции поддержали данное решение.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 12, 17 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции РФ. Администрация считает, что они позволяют возлагать на орган местного самоуправления обязанность по уборке от мусора акваторий водных объектов, не находящихся в собственности муниципального образования (прежде всего находящихся в федеральной собственности), и без предоставления необходимых для осуществления такой уборки материально-финансовых средств.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КОКОТОВ Александр Николаевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ | 487 |
| 17 | 🛟 Спасательный круг или формальность? Разбираем «Соглашения об устранении нарушений»
Продолжаем нашу рубрику #КонтрольОМСУ. Сегодня поговорим о самой интригующей и долгожданной новелле Закона от 09.04.2026 № 85-ФЗ.
Знакомая до боли ситуация: надзорный орган выписывает администрации предписание — построить очистные сооружения, расселить аварийный дом или отремонтировать мост. Срок — месяц. Цена вопроса — три годовых бюджета поселения.
Итог предсказуем: неисполнение ➡️ штраф ➡️ суд ➡️ дисквалификация главы.
Чтобы разорвать этот замкнутый круг абсурда, законодатель ввел в новом законе Статью 59. «Соглашение о надлежащем устранении выявленных нарушений».
Давайте разберем, как работает этот механизм легальной отсрочки:
1️⃣ Для каких случаев это работает?
Закон прямо говорит (ч. 3 ст. 59): соглашение заключается, если устранение нарушения требует «значительных временных и материальных затрат, капитальных вложений» (стройка, закупка техники, выделение бюджетных средств).
2️⃣ В чем суть соглашения?
Это, по сути, утвержденная «дорожная карта». ОМСУ берет на себя обязательство устранить нарушение поэтапно. В соглашении прописываются конкретные сроки, перечень мероприятий и (внимание!) источники финансирования.
3️⃣ Главный бонус — иммунитет от штрафов
Как только соглашение заключено, контрольный орган приостанавливает действие предписания (ч. 7 ст. 59). Пока муниципалитет движется по графику соглашения — никто не выписывает штрафы за неисполнение и не тащит главу в суд. Производство по КоАП не возбуждается.
4️⃣ Прокурорский фильтр
Контролер и ОМСУ не могут договориться просто вдвоем, соглашение подлежит обязательному согласованию с органами прокуратуры (ч. 6 ст. 59).
💡 Так ли все идеально?
Формально — это прорыв. Муниципалитетам наконец-то дали легальный инструмент, чтобы сказать надзору: «Мы признаем проблему, но деньги появятся только в следующем финансовом году, вот наш план».
⁉️ Но на практике видны серьезные подводные камни:
🔻 Проблема «источников финансирования» — Закон требует указать в соглашении, откуда ОМСУ возьмет деньги. А если это дотационный район? Писать «надеемся на субсидию из области»? Согласует ли прокуратура соглашение, не обеспеченное твердыми гарантиями Минфина региона?
🔻 Шаг влево, шаг вправо — расторжение. Если муниципалитет сорвет сроки этапа (например, подрядчик подвел с ПСД), прокуратура имеет право признать соглашение неисполненным. Тогда "заморозка" снимается, и предписание бьет по главе с удвоенной силой.
📌 Фактически это попытка внедрить в административное право элементы гражданско-правового договора (что само по себе противоречит публичной, административной природе местного самоуправления) и здравого смысла (в контексте финансовой необеспеченности большей части полномочий муниципалитетов). Но реальная эффективность этого «щита» будет на 100% зависеть от адекватности региональной прокуратуры и ее готовности входить в положение ОМСУ.
🤔 Коллеги, а как вы считаете? Будет ли работать этот механизм в ваших реалиях? Легко ли будет согласовать с надзором отсрочку на пару лет для ремонта коллектора, или прокурорам проще по старинке выписать штраф?
Делитесь вашими мыслями в комментариях! 👇
#КонтрольОМСУ #МСУ #РеформаМСУ #ФЗ33 #ПроверкиОМСУ #МуниципальноеПраво #Штрафы #Законодательство | 586 |
| 18 | 🌐 Ссылка на текст статьи | 517 |
| 19 | Издан второй номер журнала «Муниципальное имущество: управление, право, экономика» за 2026 год. В этом году журнал отмечает свое 10-летие.
Тема номера – Полномочия органов местного самоуправления в материалах судебной практики.
Среди статей, есть и моя работа. Благодарю Екатерину Сергеевну Шугрину за приглашение к публикации!😊
✍️Ответственность власти
❗️Пибаев И.А. «А вас я попрошу остаться!» или реализация механизмов ответственности глав муниципальных образований в новом законе о местном самоуправлении.
В статье рассматриваются особенности «двойного статуса» главы муниципального образования как лица, замещающего муниципальную должность и государственную должность субъекта. В частности, автором подробно анализируется практика применения механизма вынесения предупреждения и объявления выговора в отношении глав муниципальных образований за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъекта Российской Федерации. Подробно раскрыты примеры замещения реальных претензий к работе глав переданными государственными полномочиями, выявлены иные нарушения порядка привлечения к ответственности.
С текстом можно ознакомиться в комментарии. | 478 |
| 20 | 🎬 Запись вебинара по юридической технике МПА уже в сети!
Коллеги, как и обещали, делимся видеозаписью нашего большого практического эфира: «Как разработать «идеальный» муниципальный правовой акт в эпоху 33-ФЗ».
Для тех, кто не смог подключиться к нам 23 апреля, или тех, кто хочет поставить видео на паузу и пересмотреть самые сложные моменты с блокнотом в руках — материал полностью готов к работе.
📌 Кратко напомню, что внутри:
🔹 Как адаптировать нормативную базу к требованиям 33-ФЗ и не наделать ошибок в переходный период;
🔹 Как правильно структурировать МПА (чтобы Минюст и прокуратура не придирались к «пунктам», «частям» и «абзацам»);
🔹 Тонкости оформления преамбул и ссылок на властные полномочия;
🔹 Юридическая техника внесения изменений в действующие акты;
🔹 Критерии нормативности документов (что отправлять в регистр, а что нет) и разбор ваших острых вопросов из практики.
Смотрите запись на официальном канале компании «Гарант» в Rutube по ссылке:
👉 СМОТРЕТЬ ВЕБИНАР
Сохраняйте видео в закладки, делитесь с коллегами из аппарата и применяйте эталонные формулировки на практике! 😉
#Вебинар #МСУ #33ФЗ #МПА #ЮридическаяТехника #ГарантНаПрактике #АналитикаМСУ | 529 |
