Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Відкрити в Telegram
Обратная связь: Директ (личные сообщения): внизу чат ✅ Бот: https://t.me/DirectPenizevLawyer_bot ✅ YouTube: https://www.youtube.com/channel/UC0tlCv2nvqrtU_oOSu6WmnA ✅ ВКонтакте https://vk.com/club235983234 ✅ MAX https://max.ru/join/Xh6m5h03F5jpmxMWt
Показати більше1 022
Підписники
-124 години
-27 днів
-630 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+7
в 3 каналах
червень '26
+8
в 2 каналах
Get PRO
травень '26
+21
в 2 каналах
Get PRO
квітень '26
+33
в 4 каналах
Get PRO
березень '26
+74
в 3 каналах
Get PRO
лютий '26
+106
в 3 каналах
Get PRO
січень '26
+97
в 8 каналах
Get PRO
грудень '25
+89
в 2 каналах
Get PRO
листопад '25
+94
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+122
в 1 каналах
Get PRO
вересень '25
+174
в 2 каналах
Get PRO
серпень '25
+17
в 0 каналах
Get PRO
липень '25
+335
в 4 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 29 липня | 0 | |||
| 28 липня | 0 | |||
| 27 липня | 0 | |||
| 26 липня | 0 | |||
| 25 липня | +1 | |||
| 24 липня | 0 | |||
| 23 липня | 0 | |||
| 22 липня | 0 | |||
| 21 липня | 0 | |||
| 20 липня | 0 | |||
| 19 липня | 0 | |||
| 18 липня | 0 | |||
| 17 липня | 0 | |||
| 16 липня | 0 | |||
| 15 липня | +1 | |||
| 14 липня | 0 | |||
| 13 липня | 0 | |||
| 12 липня | 0 | |||
| 11 липня | 0 | |||
| 10 липня | 0 | |||
| 09 липня | 0 | |||
| 08 липня | +1 | |||
| 07 липня | +1 | |||
| 06 липня | 0 | |||
| 05 липня | 0 | |||
| 04 липня | 0 | |||
| 03 липня | +3 | |||
| 02 липня | 0 | |||
| 01 липня | 0 |
Дописи каналу
Repost from МАСТЕРСКАЯ КОНТРОЛЯ
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Приняты поправки в КоАП об освобождении от административной ответственности при исполнении соглашения об устранении нарушений
⚡️ Подписан и официально опубликован Федеральный закон от 26.07.2026 № 250-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вносит изменения в КоАП и закрепляет механизм освобождения от административной ответственности при исполнении соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований.
👉 Более подробно ключевые новеллы мы разбирали ранее
📅 Закон вступает в силу со дня официального опубликования.
👉 Ознакомиться с текстом закона можно по ссылке
⭐️ подписаться на Мастерскую в ✅ МAX
| 2 | «Государственная Дума провела 27 июля заключительное пленарное заседание восьмого созыва. За (неполные) пять лет работы (с октября 2021 года) депутаты приняли 2980 федеральных законов».
Т.е. в среднем по 600 законов в год. В среднем по 3 закона в день.
В позднем СССР принималось по 25-40 законов в год. | 126 |
| 3 | 🏛 Топ-5 решений Конституционного Суда для МСУ: обзор за II квартал 2026 года
Вышел свежий Обзор практики КС РФ за второй квартал 2026 года. Вспомним самые яркие и прецедентные для местного самоуправления дела, которые были рассмотрены Конституционным Судом в этот период.
🌊 1. Чужое озеро — чужой мусор (Постановление № 33-П)
КС РФ разъяснил, что нельзя просто так заставить муниципалитет регулярно чистить от мусора федеральные водоемы. Это можно сделать только наделив муниципальное образование отдельным госполномочием с передачей субвенций. Да, если мусор угрожает безопасности, город обязан оперативно его убрать, но затем имеет полное право взыскать эти расходы с регионального бюджета.
🏗 2. Инфраструктура ДОМ.РФ: землю берем, но за дороги платите (Постановление № 36-П)
В этом деле Федеральный институт развития передал землю застройщику, тот обанкротился/не построил дороги, и ДОМ.РФ обязывает муниципалитет забрать эти участки под дороги себе. Но Суд указал, что заставлять МСУ брать «голую» землю без гарантий федерального финансирования на стройку инфраструктуры — неконституционно, а если городу все же пришлось строить там дороги за свой счет, он вправе через суд требовать компенсации из федерального бюджета.
👨👩👧👦 3. Земля для многодетных: регион не может остаться в стороне (Постановление № 20-П)
Регион принял закон о выдаче бесплатной земли многодетным, но обязанность очистить участки от леса и провести туда сети свалил исключительно на муниципалитеты. Суд указал, что это незаконно, а если субъект вводит такую льготу, то он не может самоустраниться и региональный закон должен предусматривать механизм софинансирования этих работ со стороны региона.
🏦 4. Ипотека в составе выморочного имущества — не проблема бюджета (Постановление № 41-П)
Человек умер, оставив ипотечную квартиру. Она перешла городу как выморочное имущество. Квартиру продали с торгов, но денег на покрытие всего долга банку не хватило. Банк принес исполнительный лист в мэрию, требуя доплатить остаток из городского бюджета. Суд указал, что риск продажи залога на торгах дешевле рынка — это коммерческий риск банка. Муниципалитет отвечает по долгам наследодателя строго в пределах стоимости полученного имущества. Доплачивать банку из казны город не обязан.
🪵 5. Нет денег на дрова? Требуйте у губернатора (Определение № 945-О)
Дело об обеспечении жителей топливом (дровами). Суд указал, что организовать процесс муниципалитет обязан. НО если у МСУ в силу объективных причин (нет денег) не получается решить эту проблему, в игру вступает принцип «единой системы публичной власти». Органы власти субъекта РФ обязаны создать механизмы содействия муниципалитету. Отличный аргумент для дискуссий с региональным Минфином!
📌 Конституционный Суд продолжает развивать концепцию «бюджетной невозможности». Если вышестоящая власть или федеральный закон делегируют на места проблему — за ней должны следовать деньги. Если денег нет, МСУ вправе требовать компенсации в суде.
Сохраняйте эти позиции, они точно пригодятся при ответах на представления надзорных органов!
#КСРФ #МСУ #АналитикаМСУ #Бюджет #Полномочия #Правоприменение #ОбзорПрактики | 178 |
| 4 | ⚡️ «Подайте бывшему депутату»: Комитет Госдумы по местному самоуправлению ждет смена власти?
В политических кругах обсуждают, что текущий председатель Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко (ЛДПР) покидает парламент.
Он не попал в партийные списки на предстоящие выборы 2026 года и не стал выдвигаться самостоятельно. На вопросы журналистов о своем будущем политик ответил максимально иронично, процитировав Кису Воробьянинова:
«Мосье, же не манж па сис жур... Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы».
Шутки шутками, но для муниципального сообщества это означает, что в новом, девятом созыве Госдумы нас ждет новый куратор местного самоуправления. Конечно, при условии, что сам комитет сохранят в нынешнем виде (при формировании новой структуры Думы профильные комитеты иногда сливают или переформатируют).
❓ Почему для нас это важно?
Потому что новому председателю достанется в наследство колоссальный, тяжелый и откровенно проблемный кейс — муниципальная реформа (базовый закон № 33-ФЗ).
Алексей Диденко руководил комитетом в период запуска этой реформы, ее бурного обсуждения и последующего экстренного «торможения». Как мы с вами недавно обсуждали, вступление в силу ключевых норм 33-ФЗ (переход на одноуровневую систему и запуск «конструктора полномочий») сдвинули на 2028 год.
🧐 Новому главе комитета придется возглавить работу над многими проблемными местами:
1️⃣ Увязывать 33-ФЗ с Бюджетным кодексом (главная головная боль, без решения которой перераспределение полномочий невозможно).
2️⃣ Искать компромиссы с регионами, которые в открытую отказываются ликвидировать поселенческий уровень (вспомним Орловскую область).
3️⃣ Дорабатывать законодательство о проверках контрольно-надзорными органами муниципалитетов в новых реалиях.
🤵Чей это будет мандат — узнаем уже осенью.
#МСУ #Госдума #33ФЗ #Диденко #Политика #РеформаМСУ #АналитикаМСУ | 229 |
| 5 | Заключение: необходимость или бесполезный документ
На завершившимся недавно семинаре курсов повышения квалификации по земельному контролю обсуждали порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. В практике многих контрольных органов используется документ, который называется «заключение».
Давайте разберемся, правомерно ли его использование и когда он может быть полезен.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ 248 контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные федеральным органом. Значит, использование заключения является допустимым и законным.
Вместе с тем, случаи составления заключения необходимо отличать от оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия.
Акт по итогам КНМ со взаимодействием оформляется всегда. Акт по итогам КНМ без взаимодействия оформляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля. Таким образом, если акт оформляется, то в заключении нет необходимости.
Таким образом, заключение — документ контрольного (надзорного) органа, оформляемый в случае необходимости фиксации юридически значимых фактов, не связанных с нарушением обязательных требований и обязанностью оформления акта КНМ.
Какие это могут быть случаи?
Выявление признаков нарушения обязательных требований и необходимость обоснования проведения иного КНМ. Например, если в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения, по итогам которого необходимо проведение наблюдения. И наоборот.
Выявление в ходе КНМ признаков нарушения и необходимость обоснования объявления предостережения. В этом случае заключение также не является обязательным, но в сложных случаях могут потребоваться дополнительные обоснования именно необходимости предостережения, а не иных мер.
Выявление в ходе КНМ признаков нарушений, рассмотрение которых не входит в компетенцию контрольного органа, и обоснование направления материалов в иной орган в соответствии с компетенцией.
Фиксация факта оценки исполнения ранее выданного предписания и его исполнения.
Необходимость фиксации факта проведения КНМ б/в и отсутствия выявленных нарушений для документарного оформления завершения мероприятия. В том числе, когда факт отсутствия нарушения юридически значим (например, если в системе управления рисками утвержден критерий добросовестности — отсутствие выявленных нарушений).
Использование заключения в этих случаях юридически не является обязательным. Необходимость оценивается каждым контрольным органом самостоятельно исходя из особенностей проведения КНМ в данном виде контроля.
С формой заключения можно ознакомиться здесь.
С ув., А. Пахомов 🖋 | 289 |
| 6 |  В 44-ФЗ внесут поправки, разрешающие муниципальным и госорганам закупать товары для детсадов и школ через маркетплейсы. В порядке эксперимента на два года.
Вот и дождались момента, когда отечественные маркетплейсы стали обеспечивать госзаказом. | 280 |
| 7 |  +7Немає тексту... | 1 |
| 8 |  +4Немає тексту... | 2 |
| 9 |  +8Немає тексту... | 7 |
| 10 |  +9Немає тексту... | 3 |
| 11 |  +1Просто напомнить о том, что сказал Президент в День местного самоуправления 21 апреля:
Недавно был подписан закон о контрольно-надзорной деятельности в отношении муниципалитетов. Что хотел бы подчеркнуть: конечно - мы все работаем ради этого - мы должны думать об интересах людей, и нужно эти интересы, безусловно, обеспечивать. Но, безусловно, нельзя здесь и действовать контрольно-надзорным органам исключительно формально, перегибать, как в народе говорят, палку.
Фото без комментариев. И так у всех глав…
Этот же канал в МАКС | 286 |
| 12 | 🛡 Минфин наделят правом выдавать «индульгенции» заказчикам: 44-ФЗ ждет революция в толковании норм
В Госдуму внесен Законопроект № 1286425-8 (среди авторов — В. Володин, В. Матвиенко, В. Якушев и др.), который помимо прочего планирует наделить Минфин России правом давать официальные разъяснения по применению 44-ФЗ.
❓ В необходимость законопроекта?
Появление этого документа именно сейчас и с таким звездным составом авторов — не случайность, а прямое и более изящное следствие нашумевших заявлений спикера Совфеда Валентины Матвиенко о необходимости вообще «приостановить» действие 44-ФЗ, чтобы бюрократия не тормозила стройки и освоение бюджетов.
Полностью замораживать контрактную систему, конечно, никто не решился, но был найден хитрый компромисс — сам закон оставляем, но даем заказчикам легальный «зонтик» в виде позиции профильного министерства, который проявляется в том, что каждый муниципальный юрист и контрактный управляющий знает наизусть стандартную приписку в конце любого письма Минфина, ФАС или Казначейства:
«Настоящее письмо не является нормативным правовым актом, носит информационный характер...».
На практике это означало, что заказчик мог сделать всё в точности по письму Минфина, а потом приходил инспектор ФАС или прокурор (у которых «свое мнение») и выписывал штраф. А суды такие информационные письма как аргумент защиты чаще всего отклоняли (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2025 г. N Ф02-66/25 по делу N А78-1/2024, Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2025 г. по делу N А74-10582/2022).
❗️ Что предлагают авторы?
Статью 2 Закона № 44-ФЗ хотят дополнить беспрецедентной нормой, согласно которой в ситуации если участник контрактной системы действовал в соответствии с официальным разъяснением Минфина, то его действия не могут квалифицироваться как нарушение законодательства. Это создание своеобразной «презумпции законности» для заказчиков в случае если есть официальная бумага.
🤔 Где здесь подвох?
Идея отличная, но дьявол кроется в реализации. Понимая, что теперь каждое такое письмо будет иметь юридическую силу освобождения от ответственности, Минфин наверняка:
1) максимально усложнит саму процедуру выдачи именно официальных разъяснений (для этого будет утвержден отдельный порядок);
2) будет давать их крайне редко, месяцами выверяя каждое слово, чтобы не взять на себя лишнюю ответственность;
3) обычные «информационные» отписки на запросы муниципалитетов никуда не денутся, а вот статус «официального разъяснения» нужно будет еще заслужить и дождаться (в то время как закупку нужно проводить «еще вчера»).
Да и в целом, вероятно, что никуда не денется классическая проблема ведомственной переписки. Даже если вам посчастливится получить документ с заветным статусом «официального разъяснения», его текст может оказаться настолько размытым, обтекаемым или оторванным от контекста вашей конкретной закупки, что применить его на практике будет попросту невозможно. Общая фраза в стиле «заказчик должен самостоятельно применять нормы закона в зависимости от объекта закупки» вряд ли послужит надежным щитом в споре с инспектором ФАС.
🔎 И еще одна важная деталь для МСУ (привет, Закон № 33-ФЗ)
В этом же законопроекте прячется ювелирная поправка для муниципального уровня. В пункт 4 части 1 статьи 93 (закупки малого объема до 600 тыс. руб.) после слов «сельских поселений» добавляются слова «сельских населенных пунктов».
Это прямая адаптация 44-ФЗ под одноуровневую систему! Законодатель понимает, что сельские поселения исчезают, растворившись в муниципальных округах, однако правовая реальность в которой потребность в тех или иных закупках остается именно на уровне ранее существовавшей территории сельсовета никуда не пропадает и эта поправка позволит сохранить льготные лимиты малых закупок для нужд конкретных сельских территорий внутри больших округов.
Учитывая статус авторов законопроекта, можно не сомневаться, что он пройдет все чтения очень быстро. Ждем новых правил игры.
#44ФЗ #Закупки #МСУ #Госдума #Минфин #КонтрактнаяСистема #АналитикаМСУ #33ФЗ | 419 |
| 13 | «Спящие агенты» или заложники вертикали? Почему удаленный контроль за муниципалитетами разобьется о правовую реальность
В региональных каналах развернулась интересная дискуссия вокруг сокращения командировок губернаторов в муниципалитеты. Автор справедливо замечает, что в XXI веке контролировать стройки можно по видеосвязи, а если глава района не способен сам следить за подрядчиком, то зачем такой глава нужен? Дескать, управление — это система, работающая без личного присутствия начальника.
На бытовом уровне звучит логично. Но давайте снимем розовые очки и посмотрим на ситуацию глазами юристов, понимающих, как устроена современная единая система публичной власти (в том числе в логике нового закона № 33-ФЗ).
🔍 Почему губернатор вынужден работать «надсмотрщиком», а местные главы порой напоминают тех самых «спящих агентов»?
🏛 1. Законодательно закрепленная зависимость
Федеральный законодатель целенаправленно и последовательно лишал муниципалитеты независимости. Именно на региональный уровень отдано решение о том, как избирать мэра. В подавляющем большинстве случаев это не прямые выборы, а в лучшем случае конкурсная комиссия, половина которой формируется губернатором, а в худшем прямое представление кандидатур непосредственно губернатором. Плюс у главы региона есть прямое право выдавать главе муниципалитета предупреждения, выговоры и удалять его в отставку. Муниципалитет де-юре и де-факто встраивается в жесткую вертикаль управления.
🤝 2. Лояльность vs Компетентность
В отечественной практике так и не прижилось разделение на политического лидера (мэра) и наемного хозяйственника (сити-менеджера). В итоге эти две роли слиты воедино. Но поскольку судьба мэра зависит от регионального центра, главным критерием его отбора становится политическая лояльность, а не навыки антикризисного управления ЖКХ или стройками.
Лояльность и отстаивание интересов территории — это часто противоположные стороны медали. Эффективный мэр-хозяйственник должен «выбивать» из Минфина деньги и спорить с регионом, а лояльный мэр должен тихо сидеть в рамках доведенных лимитов. Система сама отбирает тех, кем нужно управлять «в ручном режиме».
👷♂️ 3. «Показуха» на стройплощадках и правовая реальность
Теперь что касается самих губернаторских или мэрских рейдов по стройкам. Давайте честно: разнос подрядчика под камеры — это чистой воды электоральный пиар (особенно перед выборами) или способ снять социальное напряжение.
С юридической точки зрения для контроля за объектами существуют Госстройнадзор, строительный контроль и приемочные комиссии заказчика. Если подрядчик срывает сроки, реальная работа начинается не на стройке с криками в мегафон, а в кабинетах юристов: составление актов, ведение претензионной работы, расчет неустоек, расторжение контракта и суды.
Более того, «ручное» вмешательство политиков периодически вредит делу. Знаменитые «джентльменские соглашения» перед телекамерами («даем вам еще месяц, мы пока не идем в суд, а вы быстро доделываете») на практике оборачиваются тем, что муниципалитет пропускает сроки выставления претензий, лишается возможности взыскать пени или вовсе проигрывает суды из-за нарушенной процедуры.
❗️Нельзя построить гиперцентрализованную систему управления, где каждый шаг на местах зависит от воли или финансирования из центра, а потом возмущаться, почему главы муниципалитетов не проявляют чудеса самостоятельности.
Чтобы система работала без губернаторских «пинков» и командировок, глава региона изначально не должен в нее вмешиваться на этапе формирования. Нужно отдать приоритет реальной местной демократии, прямым выборам и финансовой автономии. А пока мы живем в парадигме жесткой вертикали, регулярные поездки начальства «в поля» останутся неотъемлемой частью этого политического театра.
#МСУ #АналитикаМСУ #ПубличнаяВласть #33ФЗ #Губернаторы #ПолномочияМСУ | 382 |
| 14 |  Суд отменил полный запрет электросамокатов в Благовещенске
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в Новосибирске признал незаконным полный запрет на использование электросамокатов, ранее введенный в Благовещенске. Инициаторами оспаривания запрета выступили оператор проката ООО "ВУШ" и прокуратура Амурской области.
Апелляционная инстанция указала, что подобные ограничения не входят в полномочия органов местного самоуправления. Вопросы передвижения и правил парковки регулируются федеральным законодательством в сфере дорожного движения.
Напомним, в 2025 году Благовещенск стал первым городом в России, где власти полностью запретили электросамокаты. Меру объясняли ростом аварий и жалобами горожан. За нарушение планировались штрафы: до 5 тысяч рублей для граждан, до 20 тысяч — для должностных лиц и до 100 тысяч — для юридических лиц.
Несмотря на то что полный запрет впоследствии был отменен, городская дума установила дополнительные ограничения — запрет на движение и парковку вне специально выделенных зон. | 380 |
| 15 | ⚡️ Муниципалитеты за пожарную безопасность на неразграниченных землях штрафовать не будут!
То, о чем мы писали в своей научной статье в 2023 году, и то, что обсуждали в марте, стало официальной правовой реальностью благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 июля 2026 года № 45-П.
🚩Суть проблемы:
Администрацию Канского района (Красноярский край) оштрафовали на огромную сумму — 600 000 рублей по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
За что? За то, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена (прилегающих к лесному фонду), муниципалитет не скосил сухую траву и не сделал противопожарную минерализованную полосу.
Логика судов и контролеров была "железобетонной" и противоречащей ранее высказанным позициям КС РФ — раз вы (органы местного самоуправления) этими землями распоряжаетесь, значит, вы их и содержите.
💬 Что сказал Конституционный Суд?
Был полностью поддержан муниципалитет с применением ровно той самой логики, которая ранее прозвучала в деле о несанкционированных свалках (Постановление от 30.05.2023 № 27-П). То есть изобретать что-то не пришлось, но тот факт, что ординарные суды целенаправленно игнорировали аналогичную позицию КС РФ, вызывает серьезные вопросы либо к качеству наших законов, либо к качеству правосудия (судя по отчету КС РФ ко второму).
✍️ Суд сформулировал 3 важнейших вывода:
🟢 1. Распоряжение — не равно содержание.
Тот факт, что муниципалитет имеет право предоставлять неразграниченные земли, не делает его собственником. Эти земли остаются государственными. И возлагать на местный бюджет бремя их противопожарного содержания — неконституционно.
🟢 2. Хотите минерализованные полосы — давайте деньги.
Обязанность косить траву и рыть траншеи на таких землях может быть возложена на местное самоуправление только в порядке наделения отдельными государственными полномочиями. А это значит — только при условии передачи необходимых финансов (субвенций) и материальных ресурсов.
🟢 3. Штрафовать без полномочий — незаконно.
Если государство не передало муниципалитету деньги и полномочия, то привлекать его к административной ответственности (выписывать те самые 600 тысяч штрафа) недопустимо. Судебные акты по Канскому району подлежат пересмотру.
⚠️ Важно обратить внимание, что КС РФ четко разделил две ситуации:
Первая — это защита лесов на огромных неразграниченных территориях вдали от людей (за это без денег местное самоуправление не отвечает).
Вторая — это защита самих населенных пунктов (опашка вокруг деревни для недопущения перехода огня из леса на дома). Защита населенного пункта — это прямой вопрос местного значения, и здесь отбиться от прокуратуры отсутствием субвенций не получится.
В результате концепция о необходимости расширительного толкования позиции КС РФ (от свалок — к иным формам содержания неразграниченных земель) подтверждена высшим судом страны. Для муниципалитетов, чьи территории покрыты лесами, Постановление № 45-П станет щитом от разорительных штрафов пожнадзора и Минлесхоза.
Важная победа для Канского района, который успел за это время в ходе реформы стать муниципальным округом, и всего муниципального сообщества!
#КС_РФ #МСУ #ПожарнаяБезопасность #НеразграниченныеЗемли #Канск #АналитикаМСУ #СудебнаяПрактика | 2 041 |
| 16 | 1 июля — День Закона о контроле
⚡️ Ровно 5 лет назад, 1 июля 2021 года, вступили в силу основные положения Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
❗️Это ключевой закон реформы КНД — документ, который изменил саму логику контроля: от массовых проверок «по календарю» к управлению рисками, профилактике, цифровым инструментам и защите прав контролируемых лиц.
📌 Сегодня можно фиксировать: риск-ориентированная модель контроля в России реализована.
🗣 Заместитель Председателя Правительства — Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко (из выступления на Форуме КНО-2025 г. в Красноярске):
За годы реформы и временных ограничений на проверки в контрольной (надзорной) деятельности произошли кардинальные изменения. От разрозненных правил и бумажных носителей мы перешли к полностью цифровой системе контрольной (надзорной) деятельности и риск-ориентированному подходу.
📊 Главное:
✅ Количество проверок снизилось в 5,5 раз (с 1,5 млн в 2019 году до 273 тыс. в 2025 году)
🔹 при этом показатели безопасности не ухудшились, например: число пожаров снизилось с 471,5 тыс. до 317,3 тыс., аварий на опасных производственных объектах — со 149 до 68;
🔹 уровень восприятия гражданами защищенности охраняемых законом ценностей вырос с 30% до 48,6%.
✅ Эффективность проверок выросла
С применением индикаторов риска она достигла 88%. Для сравнения: в 2019 году этот показатель был менее 40%.
✅ Риск-ориентированный подход стал базовым принципом контроля
Проверка проводится только при наличии данных о возможном нарушении.
✅ Контролеры используют цифровые инструменты, так в 2025 году:
– 55,75 тыс. мероприятий проведено с применением мобильного приложения «Инспектор» , рост по проверкам– в 25 раз больше, чем годом ранее,
– 6,8 тыс. проверок прошли с использованием БПЛА – рост в 68 раз
✅ Расширены возможности досудебного обжалования на «Госуслугах»
Теперь сервис охватывает все основания для обжалования в рамках контроля и надзора.
🤝 Мастера контроля, спасибо всем вам - тем, кто каждый день делает контроль не формальным, а точным, прозрачным и полезным для защиты людей! | 322 |
| 17 | 33-ФЗ. Перераспределение полномочий. Шпаргалка для аудитора.
📌 Основные точки контроля
1️⃣ Контрольная точка
Легитимность перераспределения полномочий
💡 Что проверять
🔸 Наличие закона субъекта РФ о перераспределении полномочий (ст.32 ч.2)
🔸 Срок перераспределения - не менее срока полномочий законодательного органа субъекта
🔸 Распространяется закон на все или отдельные муниципальные образования
❗️ Риски:
🔸 Отсутствие регионального закона, принятого в соответствии с нормами 33-ФЗ по причине того, что полномочия были ранее перераспределены в соответствии с нормами 131-ФЗ - в этом случае перераспределение незаконно
🔸 Перераспределение произведено без учета мнения муниципалитетов
2️⃣ Контрольная точка
Синхронизация полномочий и ресурсов
👆 "Золотое правило" контроля:
🔸 Полномочие не может быть перераспределено без синхронной передачи имущества и финансов
💡 Что проверять
🔹 Что должно быть передано:
🔸 Объекты, необходимые для исполнения полномочий
🔸 Субвенции, нормативы, методики расчета
🔸 Штатные единицы (в случае передачи функций)
❗️ Риски:
Имущество "зависает" между уровнями власти ➡️ бесхозность ➡️ порча
3️⃣ Контрольная точка
Муниципальный контроль "следует за полномочием"
👆 Ключевая норма (ст.32 ч.9 33-ФЗ):
🔸 Если перераспределяемое полномочие относится к сфере муниципального контроля - закон субъекта должен содержать положения о перераспределении полномочий по осуществлению соответствующего вида муниципального контроля
❗️ Что это значит для аудитора:
🔸 Если регион забирает полномочие - он забирает и право проводить проверки
🔸 Нельзя: полномочие у региона, а контроль остался у муниципалитета
4️⃣ Контрольная точка
Контроль за "обратным ходом"
💡 Что проверять при возврате полномочий:
🔸 Состояние возвращаемого имущества (не хуже, чем при передаче)
🔸 Остатки неиспользованных субвенций (подлежат возврату в региональный бюджет)
🔸 Кадровый вопрос (сотрудники, принятые на региональную службу)
👆 Санкции за нецелевое использование:
🔸 Органы МСУ несут ответственность за осуществление перераспределенных полномочий в пределах переданных материальных ресурсов и финансовых средств
❗️ Риски:
Регион передал полномочие обратно, но имущество оставил у себя
5️⃣ Итог:
📌 Главный принцип:
🔸 Полномочие, имущество, финансы, контроль - неделимы
📌 Задачи:
🔸 Обеспечить синхронность передачи полномочий, имущества и контроля
📌 Цель:
🔸 Каждый актив и каждое полномочие должны иметь законного публичного владельца - либо муниципального, либо регионального
🅰️ Подписаться на канал можно здесь | 314 |
| 18 | Девять месяцев законодательной беременности. Родился результат весом в несколько дополнительных букв.
Именно столько времени прошло между внесением Правительством законопроекта о расследовании аварий на сетях водоснабжения и его вторым чтением в Госдуме.
С сентября прошлого года депутаты что-то вынашивали, обсуждали, согласовывали, дорабатывали...
И вот - 😡
Основным содержанием поправок стала замена по всему тексту законопроекта и действующего закона слова «авария» на «аварийная ситуация».
Вспоминается старая поговорка: гора родила мышь :)
Хотя нет... Гора родила мышь, и гордо заявила, что это мышиная ситуация;)
Из-за этого журналисты, когда закон подписал Президент, пытаясь объяснить читателям смысл принятого закона, были вынуждены писать примерно следующее:
Теперь воду можно отключать не только при аварии, но и при аварийной ситуации.
И ведь формально не поспоришь. Если только ты не инженер (сочувствую вам, коллеги ✊🏻).
Интересно, сколько человеко-часов ушло на подготовку и согласование поправок, итогом которых стала операция «найти и заменить».
Где-то сейчас грустит клавиша Delete, которая могла бы сэкономить государству девять месяцев законотворческой работы.
Но есть и положительный эффект.
У нас появился новый универсальный мем. Теперь, если после очередных изменений в законодательстве вам покажется, что ничего не изменилось, не спешите с выводами.
Это не отсутствие изменений.
Это ситуация отсутствия изменений.
P. S. Если после этого поста вам покажется, что автор слишком критично относится к отдельным законодательным новеллам, то это не критика.
Это критическая ситуация.
🌻 | 327 |
| 19 | Именно поэтому, чтобы не было потом вот таких мемов нужно не забывать о юридической технике и правильной подготовке проектов правовых актов. | 351 |
| 20 | Община Альпе ди Сиузи, Южный Тироль, Италия решила, что ей надоели туристы, заезжающие к ним на пару часов ради красивых фоточек (а виды здесь, в Доломитовых Альпах, действительно, захватывающие).
И они приняли решение не пускать к себе на высогорное плато частные автомобили с 9:00 до 17:00.
Исключение - только для машин тех, кто останавливается в гостиницах, расположенных на плато.
Разумеется, я не знаю, как итальянское право регулирует местное самоуправление, но, кажется, это оно самое - подлинное самоуправление - и есть. Причем осуществленное даже не итальянцами, а говорящими на немецком тирольцами.
Я не могу себе представить, чтобы, например, общины Суздаля и Рыбинска могли принять похожее решение. Вот Большой Начальник, он может, конечно. И интернет отключить, и въезд перегородить.
PS. Для моих целей - рассветные и закатные пейзажи холмов, ферм и альпийских пиков, установленный порядок въезда не помеха. Снимать пейзажи надо или на восходе (это сейчас около 5 утра), или на закате (около 21).
Но в знак уважения к местному самоуправлению - самому честному и отвечающему лучше всего на запросы людей способу управлять жизнью общества - я снял номер в отеле в Альпе ди Сиузи. | 419 |
