Время Ч

Новости из Болгарской Церкви. Синод утвердил кандидатуры трех кандидатов на патриарший престол: Григорий Врачанский Гавриил Ловечский Даниил Видинский Это произошло быстро и в целом говорит о том, что больших противоречий или внутренних конфликтов среди членов синода нет.

У меня вопрос к священникам из России: сколько страниц у вас в последние годы занимает годовой отчет? И каким по объему он был до 2009 года? Можно ответить в личку.

В январе, после изгнания о. Алексия Уминского их храма Троицы в Хохлах, Саша Дворкин создал группу прихожан, которая была решительно настроено на то, чтобы "договориться" с новым настоятелем о. Андреем Ткачевым. Намерение было вполне понятным и даже предсказуемым: мы давние (10-20-30 лет) прихожане этого храма и не хотим никуда уходить, давайте выработаем принципы "мирного сосуществования". Поскольку назначение настоятелем стало неожиданностью и для самого Ткачева, он решил не делать резких движений пока не разберется, и ответил Дворкину согласием. Естественно, этот "союз" был исключительно тактическим и не мог продлиться долго. Ткачев всегда делает то, что хочет и ни с кем особо не договаривается. Прет как танк. Это важная составляющая его личного "бренда". Время подогнать танк и прыгнуть в него наступило уже некоторое время назад. И Ткачев не раздумывая, на автомате это сделал. Судя по всему Дворкин ситуации совсем не понял и претендовал на то, что его не просто услышат, но и прислушаются к его мнению. Это было очень наивно. Но уж что есть, то есть. "Бренд" Ткачева очень серьезный, один из самых крутых церковных брендов в путинской России. И с этим вынуждены считаться все, включая патриарха. Некоторые бренды, например, ТК "Союз", отчасти зависимы от личного "бренда" Ткачева и работают в тесной связке с ним. Поэтому, когда Дворкин обиделся и решил включить свой личный "бренд" борца с сектантством и псевдостарчеством, то выстрел оказался громким, но неэффективным. "Бренд" Дворкина значительно слабее (и дешевле по капитализации), чем "бренд" Ткачева. Почему - отдельный разговор. Но здесь интересен еще один момент. До последнего времени оба "бренда" государство считало полезными и по мере необходимости использовало в своих целях. Однако в данном случае это не имеет никакого значения. Внутрицерковные - а уж тем более внутриприходские - разборки государство совсем не интересуют. И патриархии нет никакого резона в это вмешиваться. настоятель всегда прав. Сложившаяся ситуация говорит лишь о том, что Дворкин в свои без малого 70 лет все еще не понимает, как устроена РПЦ.

#Армения Архиепископ Баграт Галстанян стремительно и довольно неожиданно стал лидером армянской оппозиции. Как развивались события и есть ли у архиепископа реальные перспективы стать премьер-министром Армении? Эчмиадзин, похоже, не возражает и уже освободил Галстаняна от обязанностей правящего архиерея Тавушской епархии, сохранив за ним священный сан. https://publicorthodoxy.org/ru/2024/06/14/of-borders-and-bishops/

Вот какой вопрос для Православия в России будет предельно серьезным: а) очевидно, что наследние патриарха Кирилла должно быть демонтировано полностью - это относится и к идеологическим практикам, и к административным, и к финансовым, и во многом к литургическим (типа приехал патриарх на 15 минут в храм, вышел из алтаря на полиелей и потом в новостях пишут, что патриарх "отслужил всенощную"), и к тому, что можно назвать кадровой политикой, и т.д. и т.п.; б) а вот дальше уже вопрос: как относиться к наследию патриарха Алексия (и, кстати, патриархов советской эпохи): можно ли выделить что-то, что будет для Церкви если не важным, то хотя бы приемлемым, достойным дальнейшего развития? Ответы на это вопрос могут быть разными. Вряд ли они должны быть общими, скорее, предельно конкретными. Возможно, именно от ответа на это вопрос будет зависеть формулировка следующего вопроса: нам (или тем, кто придет уже после нас) придется демонтировать РПЦ полностью и переучреждать или все-таки реорганизовывать?

Прот. Игорь Прекуп предложил крайне любопытный обзор событий, происходящих в Эстонии. Их кульминацией (на сегодняшний день) стали совершенно фантастические слова о "ереси", прозвучавшие в публичном выступлении министра внутренних дел. Когда министр светского государства пытается использовать апелляцию к "ереси" как последний аргумент в разговоре с представителями Церкви, это дурное шоу. Да, причины административного и политического давления на ЭПЦ МП вполне понятны - патриарх Кирилл за годы войны полностью разрушил международную репутацию РПЦ МП, и страдать от этого будут все, кто продолжают находится в ее орбите. Но в то же время жесткость, с которой действуют эстонцы трудно назвать разумной. Помню, несколько лет назад в беседе с дипломатами одной из скандинавских стран, они обмолвились, что в разговорах с эстонцами им порой приходится выступать с позиций здравого смысла и "успокаивать" соседей. Мол, не надо слишком резких движений. Есть другие, не менее, а порой и более эффективные инструменты. Похоже, время, когда эстонцы прислушивались к голосу своих соседней, прошло. https://publicorthodoxy.org/ru/2024/06/04/estonian-government-suddenly-speaks-of-heresy/

#кирилловаересь Две поездки выбили меня немного из графика, поэтому я не успел на прошлой неделе отреагировать на важную - на мой взгляд - реплику Лидия Лозовая (у нас на PO) в связи с эссе о. Иоанна Хрисавгиса. Предельно схематизируя, можно сказать так: отец Иоанн довольно осторожно заявляет: крайне важно осудить патриарха Кирилла как военного преступника, и если это будет сделано, то осуждать его как еретика особого значения не имеет, так как следует заняться более важными вещами. Лидия отвечает, что это не так: военные преступления - это юрисдикция международного (или национального) суда, а осуждение еретика - это церковное деяние. Масштабы преступления таковы, что проигнорировать ересь Кирилла нельзя. Словом, одно другому не мешает. Я долго обо всем этом думал, и теперь признаюсь, что не могу сегодня сделать выбор между этими позициями. Осуждение Кирилла как военного преступника крайне необходимо. Осуждение Кирилла как епископа, проповедующего учение отличное от Евангелия необходимо. Но в чем я вижу проблему Церкви? Сегодня у Церкви нет никаких инструментов, чтобы избежать искажения или даже подмены тех мотивов, которыми она руководствовалась, принимая те или иные решения. Вот два простых примера: 1) Церковь причислила к лику святых императора Николая II за его христианское мужество перед лицом неминуемой смерти - а в итоге получился культ "святого императора", была "канонизирована" монархия как форма правления, и Церковь ничего не смогла с этим сделать (конечно, и не захотела); 2) чуть позже был канонизирован Федор Ушаков, благочестивый пенсионер, тихо и мирно проживший жизнь после отставки рядом с монастырем - в итоге сложился культ непобедимого адмирала, защитника Российской монархии; культ глубоко милитаризованный, утративший христианское содержание. К чему я это говорю? У меня есть опасения, что и с Кириллом всё может сработать по той же самой схеме: пройдет пара лет, про Кирилла как такового все забудут, а "его" ересь перейдет на всю Русскую Церковь, и с этим уже никто ничего поделать не сможет. То есть, возникнет еще один большой раскол. И почва для этого уже подготовлена. Возможно, сегодня РПЦ в целом такое отношение заслужила. Я этого не исключаю. Но сменятся поколения, а клеймо останется. Не уверен, что это разумный путь. Впрочем, если сейчас Православная Церковь сумеет создать механизмы, когда осуждение тех, кто исповедует ересь, не будет перекидываться автоматом на более широкие (например, этнические) сообщества, то осуждение Кирилла было бы очень хорошим решением. И тем не менее, предваряя этот шаг крайне важно сделать три вещи: 1) проанализировать и подробно описать эту "Кириллову ересь", причем в результате должны быть составлены два авторитетных текста - сугубо академический богословский и более популярный; 2) осудить Кирилла должен авторитетный общецерковный орган - синаксис предстоятелей (малый собор) или большой собор (второе маловероятно, но упомянуть стоит); 3) наконец, Церковь призвана обеспечить следующее: решения собора ни в коем случае не должны быть использованы спецслужбами или какими-либо подразделениями, ведущим информационные войны. Очевидно, что для это решение будет лакомым куском для всех тех, кто такие войны ведет. Сломать русскую идентичность как православную идентичность - это очень захватывающая цель. Нет сомнений, что собственно в ересях бойцы на информационных фронтах разбираться не будут. Они будут бить только по крупным целям (и по-своему будут правы). Но в любом случае это важная дискуссия. Я благодарен о. Иоанну и Лидии за то, что вступили в нее на очень высоком уровне и со взаимным уважением.

Многие уже написали о расследовании, которое по открытым источникам совместно провели Doxa и Kidmapping. Оно о том, как РПЦ использует свою инфраструктуру (священников, приходы, церковные приюты, прочие православные организации) для работы детьми, перемещенными с оккупированных территорий Украины. Дешевый патриотизм, ритуализм, идеологическая индоктринация описаны и проиллюстрированы очень убедительно. Этот текст стоит прочитать. Очевидно, что в этой работе участвуют десятки, если не сотни различных организаций, и многие из них получают и федеральные гранты на эту работу, и финансовую поддержку из региональных бюджетов, и спонсорские деньги. На следующем этапе расследования было бы важно написать об этом подробнее. Но меня - в продолжение начавшегося разговора о епископе Пантелеимоне (Шатове) - заинтересоывало и даже удивило, что в расследовании ничего не говорится о его роли и роли его синодального отдела в организации перемещения и воспитания украинских детей. Вполне возможно, что журналисты не ставили этой цели. Возможно, они пока не разобрались, как функционирует эта система. У меня есть две рабочих версии: 1) работа с детьми не носит системного характера со стороны РПЦ - это набор епархиальных и частных инициатив, которые если и координируются, то только государством и то, возможно, лишь частично - русский хаос нельзя сбрасывать со счетов; 2) епископ Пантелеимон и его отдел как минимум участвуют в координации, а возможно, и непосредственно в проведении этой работы. За прошедшую после синода неделю я переговорил с десятками людей в России и в Украине, но достоверных фактов участия еп. Пантелеимона в этой работе пока не нашел. Обращусь еще раз здесь: поделитесь, если вы что-то знаете. Общие рассуждения о том, что "мы имеем представление, как действует эта система, и поэтому можем уверенно делать умозаключения", не кажутся мне состоятельными. Нужно продолжить расследование. Нужны конкретные, достоверные (проверяемые) факты. https://doxa.team/articles/deport-rpc

Ситуация с серьезным богословским образованием в православном мире печальная. Нет ни одной православной богословской школы, которая не находилась бы в той или иной степени кризиса. Самое обычное состояние - это "просто" глубокий неосознанный кризис на протяжении многих лет. Особую печаль последние лет 15 вызывала Свято-Владимировская семинария (SVOTS). Это была небольшая, скромная, но очень эффективная школа, подготовившая целое поколение ярких, замечательных пастырей и мирян, с некоторым из которых я счастлив молиться, общаться, дружить. Или был счастлив, некоторые из них уже отошли в мир иной. Но для SVOTS всё это закончилось глубоким "падением". Во главе ее оказался человек совсем другого духа, другой традиции, других намерений - протоиерей Чад Хатфилд, приглашавший в 2021 году Рода Дрейера выступить на лекции памяти о. Александра Шмеман (что стало в прямом смысле слова оскорблением памяти о. Александра); планировавший перенести кампус SVOTS из Бронкса в куда-то в Даллас и т.д. Я не знаю, почему он так долго возглавлял эту богословскую школу. Об этом должны написать те, кто лучше знает ситуацию. Я же пишу о другом. Пару недель назад о. Чад подал в отставку. Кто его заменит? За те 15-17 лет, что он руководил, учил, зачищал и т.п. выросло поколение, которое не способно вернуть школу к традиции о. Александра Шмемана. Сегодня - уже! - объявлен конкурс на замещение должности президента SVOTS. Кто это может быть? и вот тут возникает довольно любопытная развилка. Есть три варианта: 1) выбрать администратора, который будет заниматься финансовыми и административными вопросами, и не будет самостоятельно формировать богословское видение, оно будет формироваться коллегиально; 2) выбрать кандидата, который будет способен вернуть школу к ее традиции второй половины ХХ века; 3) выбрать кандидата, который продолжит линию о. Чада, так как запрос на консерватизм и фундаментализм в Америке - в том числе и среди православных, в том числе и среди духовенства остается высоким. Какие есть перспективы? Первый вариант вполне можно реализовать, это даже относительно просто. Думаю, пара кандидатов найти можно. Второй вариант требует серьезной работы. Очевидных кандидатов нет, но нужно искать. Третий вариант самый простой, с некоторых точек зрения выгодный и одновременно совершенно скандальный - призвать митрополита Илариона Алфеева, который уже два года сидит в почетной ссылке в Будапеште. Звучит фантастически? Но, плиз, скажите мне, что невозможно.

2/2 Если официальная версия верна (однако достоверно мы этого не знаем), то это, безусловно, трагическая история. Однако мошенники есть везде, такое случается по всему миру и даже церковные организации от мошенников не застрахованы. Но у условиях авторитарного правления патриарха Кирилла вопрос только в одном: как к этому отнесется начальство? И вот тут скорпионы, которых вырастил Кирилл своей патриархии, почувствовали, что есть шанс кого-то сильно ужалить. Прежде считалось, что такой скорпион в патриархии один – это игумения Ксения (Чернега), начальница юридического отдела МП. Однако в последнее время ситуация изменилась. Стремительно взошла звезда нового временщика – Никандра (Пилишина). Всего полгода понадобилось ему, чтобы из юного епископа, рукоположенного в конце прошлого года, стать и митрополитом и постоянным членом Священного синода. Еще недавно казалось, что такой карьерный взлет при Кирилле просто невозможен, и вот – пожалуйста. Именно тактический тандем Чернеги и Пилишина сейчас оказывает наибольшее влияние на стареющего патриарха. Именно они убедили Кирилла, что епископа Пантелеимона пора уже убрать. И убрали. Для них не имеет никакого значения, что епископ Пантелеимон – практически непререкаемый авторитет в области социального служения и церковной благотворительности. Заменить его без серьезных потерь в условиях жесточайшего кадрового кризиса, в котором оказалась РПЦ, просто невозможно. Но и это не имеет никакого значения. Достаточно пустить слух, что деньги украли не мошенники, а возможно, сама главный бухгалтер. А дальше надо провести комплексные проверки - естественно, ими руководит Никандр как председатель Финансово-хозяйственного управления – и нужный результат гарантирован. Ведь любая проверка, если будет надо, найдет не одно нарушение, а ровно столько, сколько будет поручено найти. Тем не менее история с мошенниками произвела в патриархии больше впечатление – по московским приходам в мае было разослано специальное циркулярное письмо, мол, будьте бдительны, остерегайтесь мошенников. Вчера на место Пантелеимона патриарх поставил временную техническую фигуру - протоиерея Михаила Потокина. Никого не интересует, как именно будет дальше жить вся та инфраструктура, которую не одно десятилетие строил Шатов и насколько новый начальник готов к этой работе. И тем не менее считается, что патриарх поступил с епископом Пантелеимоном «милосердно». Судя по всему, Кирилл оставил его управляющим Юго-Западным викариатством еще на год, до 75-летия, а уже потом тихонечко отправит его на покой. Те две недели, что шло следствие Чернеги-Пилишина, Пантелеимон болел – давление скакало так, что он не мог появляться даже на ответственных совещаниях. Не исключено, что отягчающим фактором для Пантелеимона стала «недолжная» идеологическая лояльность. Насколько мне известно, он всеми силами уклонялся от поддержки войны в Украине и цитирования безумных проповедей патриарха. Юный митрополит Никандр известен как искренний подпевала своему благодетелю, нетерпимый к любым позициям, отличающимся от позиции патриарха. Похоже, он постарался представить Пантелеимона как человека нелояльного и идеологически опасного. Именно поэтому многие священники в Москве теперь говорят: епископа Пантелеимона убрали, теперь протоиерею Владимиру Воробьеву и всем «Кузнецам» приготовиться. Возможно, теперь зачистка ПСТГУ не за горами. PS: По итогам предыдущей публикации в фб на две темы надо бы еще отреагировать – на обвинения Шатова в военных преступлениях, которые выдвинул архимандрит Кирилл (Говорун), и на обвинения Шатова в жестком до безобразия духовном руководстве, о котором говорят и Инга Леонова, и Леша Квитко, и персонаж про прозвищу Кранмер. Но это как-нибудь в следующий раз.