⚖️Оспаривание сделок⚖️
Smartcases.ru Оспаривание сделок иные обособленные споры в банкротстве Автор @smart_cases
Більше- Підписники
- Перегляди допису
- ER - коефіцієнт залучення
Триває завантаження даних...
Триває завантаження даних...
Аргументация нижестоящих судов: 📍Должник приговором Замоскворецкого суда Москвы от 2017 года признан виновным в растрате имущества Банка, в 2019 году признан банкротом. 📍Постановлением суда о наложении ареста на имущество должника установлено, что должник являлся фактическим спорной квартиры, формально покупателем которой выступила Балаян Рузанна - жена брата должника. 📍Материалами уголовного дела установлено, что ответчица проживает безвозмездно в квартире должника по месту его регистрации и является его доверенным лицом, а действительным владельцем спорного имущества является должник.Признавая сделку недействительной, суды установили
оспариваемая сделка представляет собой прикрываемую по субъектному составу сделку, где покупателем в действительности являлся должник, и пришли к выводу, что что Балаян Рузанна является доверенным (аффилированным) по отношению к должнику лицом.Также суды отметили
При разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом.⚖️Зампред ВС, передавая спор в Экономколлегию, посчитала заслуживающими следующие доводы ответчицы:
✅Спорный договор заключен и начал исполняться в 2001 году; действующие в тот период и впоследствии измененные (в 2005 году) положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывали начало исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с днем начала исполнения такой сделки, а не с осведомленностью истца. ✅Промежуточный судебный акт по уголовному делу о наложении ареста не создает преюдицию для спора о правах на имущество, равным образом последующий отказ в освобождении имущества от ареста не может рассматриваться как подтверждающий право собственности должника на квартиру применительно к ст. 69 АПК РФ. ✅Преступление совершено в 2014 году, после этой даты ни должник, ни ответчик не передавали спорную квартиру третьим лицам; ✅Предъявленные кредиторами к должнику требования возникли только в 2010 году.
Московская кассация признала законным оспаривание сделки, совершенной более 20 лет назад (!), с участием «мнимого собственника». Постановление АС Московского округа от 04.07.2023 по делу № А40-32986/2019 В деле о банкротстве бенефициара ОАО «Первый Республиканский Банк» Гагика Балаяна судами первой и апелляционной инстанций признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 24.10.2001, заключенный между независимым продавцом и Балаян Рузанной «мнимый собственник» на стороне покупателя. Переход права собственности зарегистрирован 20.11.2001. Квартира возвращена в конкурсную массу должника. ✅Фабула дела. Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу №1-4/2017 должник признан виновным в растрате имущества ОАО «Первый Республиканский Банк». В конце 2019 года Должник признан банкротом. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2015 о наложении ареста на имущество Балаяна установлено, что должник являлся фактическим спорной квартиры, формально…
Конференция «Практика банкротства» СЕГО_ДНЯ – это площадка, на который каждый может поделиться своим опытом в проведении процедуры банкротства, и каждый может найти ответы на вопросы, о которых не пишут в интернете или открытых источниках.
На вашому тарифі доступна аналітика тільки для 5 каналів. Щоб отримати більше — оберіть інший тариф.