Мысли ЦПБ

Меня сейчас занесло на съезд советов молодых ученых и студенческих научных сообществ во .. Владивосток. Очень много возмущения было у институтов касательно выбора места, но все равно от многих институтов послали "делегацию" по два-три человека за казенные деньги. В итоге магистральная повестка дня: развиваем дальний восток, приглашаем на дальний восток, оставайтесь/живите/работайте/рожайте. Сам ДВФУ (Дальневосточный федеральный университет) - очень дорого-богатый. Очень сильно пахнет повесткой и ориентированностью на восток

Господи,мы так давно ждали новостей от лабы в Новосибе!

Заметили интересный эффект. Чем больше мы читаем Лэйнга, тем меньше мы в шизофрении видим проявление какого-то заболевания, и тем больше обнаруживаем по своему уникальный и интересный способ бытия человека, отличающийся от привычного бытия других в силу разных обстоятельств.

Совершенно уверен, что огромное количество "лечений" психотиков заканчивается тем, что пациент решает, по той или иной причине, еще раз сыграть в здорового.

И это не спроста. Просто сравните два языка описания в следующем абзаце:

С "объективной", клиническо-психиатрической точки зрения нужно сказать, что произошла приостановка в процессе прогрессирующего шизофренического ухудшения, вероятно на органической основе. С экзистенциальной же точки зрения можно сказать, что она поборола стремление себя убить. Она увидела, что ее жизнь состояла в непреодолимом стремлении уничтожить собственную индивидуальность и стать никем. Она избегала всего, посредством чего ее можно было конкретно определить как действительную личность, вовлеченную в конкретные действия вместе с другими. Она пробовала действовать таким образом, чтобы ее поступки не имели никаких реальных последствий, и они поэтому едва ли могли вообще быть реальными поступками...

Клиническое описание психоза как поломки возникающей у сломанной машины или как того к чему приводит чувство вины за факт своего существования, и двойного чувства вины за нереализованность этого бытия, за возможность влиять на реальность и нереализованность этой возможности. #рефлексия_психиатрии_антипсихиатрии #ЦПБ_НСК

Стрим в 18.00 вот так. Запись то будет. За донат.

​​Итак, недавно у нас завершилась Лаборатория OSINT, которая работала с февраля. Всего прошло 12 встреч, которых оказалось достаточно для понимания базы интернет-поиска. И вот, что мы поняли за это время. Часть 1. Как руководитель, я понял следующее: — Дисциплина решает. В целом, у нас заранее оговаривалось, что записи занятий сохраняются, а посещение созвонов не является обязательным. В чём плюсы: участники лаборатории находились в разных часовых поясах нашей необъятной родины, у каждого был доступ к нашим наблюдениям и исследованиям; можно было совмещать с работой и личной жизнью; можно вернуться к записям, чтобы что-то вспомнить, попробовать разобраться ещё раз и т.д. В чём минусы: необязательность разбалтывает абсолютно всех, даже руководителя. Из 15 участников практикума активными, стабильно выполняющими ДЗ было около 5 человек. Остальные постепенно отваливались. Я, как руководитель, мог предпочесть личный комфорт занятию, потому как на несколько месяцев был без удобного рабочего места, порой буквально без стола и стула. Руководитель всё-таки должен быть стабильным в любых условиях, иначе он теряет авторитет большинства и харизму. — Donation matters. Участие в практикуме было за донат, который может себе позволить среднестатистический человек. Смысл доната не столько в том, чтобы заработать, а в том, чтобы быть элементом дисциплины. Когда ты заплатил, то уже помнишь, что деньги-то куда-то ушли, надо всё-таки воспользоваться тем, что мне за них дали. Для ведущего это стимул отработать то, о чём он заявил. Я был участником патриотической волонтёрской военной организации, которая через несколько встреч начала разваливаться ввиду отсутствия у участников и у ведущих стимула или обязательства приходить: у всех были дела. У кого-то на фронте. Всё понимаемо, но делу это не помогло, увы. — В целом, 12 занятий хватает для осознания осинт-базы. Что там мусолят на курсах по 30, 60 занятий — я не знаю. Ну, точнее, знаю: туда пихают много филлеров в виде ненужных инструментов, которые на практике не пригождаются. — 12 занятий хватает, чтобы понять, надо оно вообще по жизни или нет. Кому-то действительно эти знания оказались не интересны и не пригодились, о чём участники открыто заявляли. Это нормально. — Я понял, что ведение таких созвонов отнимает у меня много сил, и лучше всё-таки перед стримом быть отдохнувшим и заранее чуть разогретым: речевая гимнастика, размять губы и язык. Говорение, особенно спонтанное, не заученное, хорошо помогает... учиться говорить. Ну, вот такая банальная мысль, да. Делай, что плохо получается — через время оно будет получаться чуть лучше. — Мне хотелось всё-таки большего взаимодействия и общения. В связи с этим, последующие практикумы будут с упором на очно-заочное присутствие. — Очень приятно видеть, когда участникам по-настоящему интересно, когда свой огонёк можно передать другому. Здорово наблюдать, как участники сначала думаю, что всё сложно и тяжело, а потом постепенно сами же доказывают, что всё проще, чем кажется. Но, конечно, это требует усилий! — Соблюдение субординации помогает делу. Общение у нас в чате было только по делу — это было оговорено правилами. Никакого оффтопа, никакого лебезения, подлизывания к ведущему. Ведущий не выделяет никого из участников и старается демонстрировать ДЗ при разборе в обезличенном виде. Таким образом, это вроде и индивидуальная консультация, и в то же время полезное время для остальных. — Одна голова - хорошо, но гидра (или Змей Горыныч) предложит больше разнообразных неповторяющихся идей. Классно взаимодействовать с людьми с разным бэгкраундом. Это проявляется в мышлении: кто-то действует сугубо дискретно и последовательно, как машина; кто-то в более творческом порыве, постоянно задавая вопрос "а что, если...". Таким образом, мы получали решение проблемы с разных углов. О том, что сообщили мне участники лаборатории, расскажу в следующей публикации.

​​Итак, недавно у нас завершилась Лаборатория OSINT, которая работала с февраля. Всего прошло 12 встреч, которых оказалось достаточно для понимания базы интернет-поиска. И вот, что мы поняли за это время. Часть 1. Как руководитель, я понял следующее: — Дисциплина решает. В целом, у нас заранее оговаривалось, что записи занятий сохраняются, а посещение созвонов не является обязательным. В чём плюсы: участники лаборатории находились в разных часовых поясах нашей необъятной родины, у каждого был доступ к нашим наблюдениям и исследованиям; можно было совмещать с работой и личной жизнью; можно вернуться к записям, чтобы что-то вспомнить, попробовать разобраться ещё раз и т.д. В чём минусы: необязательность разбалтывает абсолютно всех, даже руководителя. Из 15 участников практикума активными, стабильно выполняющими ДЗ было около 5 человек. Остальные постепенно отваливались. Я, как руководитель, мог предпочесть личный комфорт занятию, потому как на несколько месяцев был без удобного рабочего места, порой буквально без стола и стула. Руководитель всё-таки должен быть стабильным в любых условиях, иначе он теряет авторитет большинства и харизму. — Donation matters. Участие в практикуме было за донат, который может себе позволить среднестатистический человек. Смысл доната не столько в том, чтобы заработать, а в том, чтобы быть элементом дисциплины. Когда ты заплатил, то уже помнишь, что деньги-то куда-то ушли, надо всё-таки воспользоваться тем, что мне за них дали. Для ведущего это стимул отработать то, о чём он заявил. Я был участником патриотической волонтёрской военной организации, которая через несколько встреч начала разваливаться ввиду отсутствия у участников и у ведущих стимула или обязательства приходить: у всех были дела. У кого-то на фронте. Всё понимаемо, но делу это не помогло, увы. — В целом, 12 занятий хватает для осознания осинт-базы. Что там мусолят на курсах по 30, 60 занятий — я не знаю. Ну, точнее, знаю: туда пихают много филлеров в виде ненужных инструментов, которые на практике не пригождаются. — 12 занятий хватает, чтобы понять, надо оно вообще по жизни или нет. Кому-то действительно эти знания оказались не интересны и не пригодились, о чём участники открыто заявляли. Это нормально. — Я понял, что ведение таких созвонов отнимает у меня много сил, и лучше всё-таки перед стримом быть отдохнувшим и заранее чуть разогретым: речевая гимнастика, размять губы и язык. Говорение, особенно спонтанное, не заученное, хорошо помогает... учиться говорить. Ну, вот такая банальная мысль, да. Делай, что плохо получается — через время оно будет получаться чуть лучше. — Мне хотелось всё-таки большего взаимодействия и общения. В связи с этим, последующие практикумы будут с упором на очно-заочное присутствие. — Очень приятно видеть, когда участникам по-настоящему интересно, когда свой огонёк можно передать другому. Здорово наблюдать, как участники сначала думаю, что всё сложно и тяжело, а потом постепенно сами же доказывают, что всё проще, чем кажется. Но, конечно, это требует усилий! — Соблюдение субординации помогает делу. Общение у нас в чате было только по делу — это было оговорено правилами. Никакого оффтопа, никакого лебезения, подлизывания к ведущему. Ведущий не выделяет никого из участников и старается демонстрировать ДЗ при разборе в обезличенном виде. Таким образом, это вроде и индивидуальная консультация, и в то же время полезное время для остальных. — Одна голова - хорошо, но гидра (или Змей Горыныч) предложит больше разнообразных неповторяющихся идей. Классно взаимодействовать с людьми с разным бэгкраундом. Это проявляется в мышлении: кто-то действует сугубо дискретно и последовательно, как машина; кто-то в более творческом порыве, постоянно задавая вопрос "а что, если...". Таким образом, мы получали решение проблемы с разных углов. О том, что сообщили мне участники лаборатории, расскажу в следующей публикации.

Сегодня стрим как мы работали по коучам и тренингам. В чем разница? По сути, разница очень простая. В одном случае калечаь, в другом случае дают образование. В 20.00

Повторим пост про Якова. Кто он, Яков

Андрей Безруков в беседе сказал такую фразу: «Разведчик не должен думать». В целом, этот принцип помог известной семье разведчиков-нелегалов пережить распад СССР, когда наступил период неопределённости дальнейших планов. Необходимо было дождаться инструкции, иначе вся кропотливо выстроенная схема могла бы рухнуть. #заметки_о_разведке_ЦПБ Сейчас однозначно сказать, что должен делать разведчик, сложно. В целом, Андрей Олегович имел ввиду скорее даже «разведчик не должен интерпретировать», потому что дальше он пояснил: разведчик собирает и передаёт данные. По идее, работая в аналитическом центре тем же осинтером — да, ваша задача максимально собрать, систематизировать и представить в удобочитаемом виде без искажений информацию, а затем передать её аналитику. Но порой, особенно если команда ограничена, то необходимо переходить из роли разведчика в роль аналитика. Тем не менее, здесь действительно важно вот что: не делать выводы по ходу пьесы, а выдвигать предположения уже после сбора всей доступной информации. В этой связи отмечаем частые ошибки стажёров: они начинают тратить время на аналитику по неполным данным, попутно додумывая и приписывая объектам нехарактерные для них свойства. Как если бы они увидели чертёж прямого угла и сказали бы: «это квадрат!», а на самом деле прямоугольный треугольник. Или вообще трапеция. Иногда, если мы «в поле», то приходится делать предположения на ходу. Таким образом мы берём на себя риск. Тут уже опора идёт на интуицию, т.е. накопленный опыт. И умение быстро бегать.