Claudia Jaworski

Befehl ist Befehl Diese Gerichtsreportage "Befehl ist Befehl" beantwortet die Frage der letzten Episode vor dem Landgericht Ingolstadt, ob Richter gehorsamer sind als Soldaten? Es sind ausgerechnet Soldatenprozesse, die aufzeigen, mit welch blindem Gehorsam Gerichte derzeit agieren. Nach 5 Verhandlungstagen steht für das Gericht fest: Die Gefährlichkeit der „Impfung“ gegen Sars-Cov-2 ist nicht zu hinterfragen, denn sie wurde ja zugelassen. Unter welchen Umständen ist irrelevant. Doch davon ganz abzusehen, wird vergessen, dass Soldaten auch Patienten sind und man keinen Menschen zur Erduldung einer medizinischen Behandlung nötigen darf: wie RA Edgar Siemund unermüdlich versucht verständlich zu machen. „Hier geht es ausschließlich um das Verhältnis zwischen Soldat und Arzt. Wenn der Soldat sagt, ‚ich komme wegen der Duldungspflicht‘, dann weiß der Arzt, er kommt gegen seinen Willen. Hier wird versucht, dadurch, dass man Befehle erteilt, Soldaten in eine Strafbarkeit zu führen, weil man verkennt, dass im Sanitätsbereich andere Gesetzmäßigkeiten gelten.“ Dass nicht jenen, die die Duldungspflicht immer noch für rechtmäßig halten, der Prozess gemacht wird, zeigt auf, dass die Justiz bereits von der Mentalität „Befehl ist Befehl“ durchtränkt wurde. Sie ist das Ergebnis einer blinden Loyalität gegenüber staatlichen Institutionen, nach dem Motto „sie werden es schon gut mit uns meinen“. Hier sollte das Denken aber nicht aufhören. Wir danken dem Soldaten Markus Spahn, der eine Lanze für eigene Urteilskraft gebrochen hat und dazu beiträgt, dass bald damit Schluss sein wird, dass die Ignoranz und der Gehorsam der Mehrheit darüber entscheidet, was Recht und was Unrecht ist.

Die FDP auf dem Weg in den Krieg? Wenn man die Bilder von Frau Strack-Zimmermann interpretiert, drängt sich dieser Gedanke förmlich auf. Wortwahl, Mimik und Gestik dieser Frau sind eindeutig. Das Feindbild steht, jetzt brauchen wir nur noch Kanonenfutter, am besten gleich 900.000 Stück. Was für eine Koinzidenz auch, dass wir paar Tage nach der Abschaffung der Duldungspflicht Kriegspropaganda vor dem Bundesverwaltungsgericht Leipzig erleben. RA Edgar Siemund kommentiert dieses Geschehen. Doch sehen Sie selbst.

Am 28. Mai 2024 wurde die Duldungspflicht abgeschafft. Ein Grund zum Jubilieren? RA Edgar Siemund, der gemeinsam mit seinen Kollegen Göran Thoms und Sven Lausen, die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Anordnung der Duldungspflicht durch Frau Kramp-Karrenbauer beantragte, nimmt zwei Tage nach dem bezeichnenden Rückzug der Bundeswehr Stellung zum Verfahren und zeigt Zusammenhänge auf, die sich dem Normalbürger auf Anhieb nicht erschließen könnten. Können Sie sich vorstellen, dass den Disziplinarvorgesetzen, welche den Impfbefehl erteilten, nötigende Handlungsempfehlungen zu Grunde lagen? Und könnte es zwischen der Abschaffung der Duldungspflicht und den Kriegsvorbereitungen einen Zusammenhang geben? RA Edgar Siemund hat da so seine eigene Meinung. Denken Sie sich auch zufällig das Gleiche?

Drosten und Richter bald von der KI ersetzt? Was macht ein Datenanalyst, wenn er von er von den Verantwortungsträgern keine zuverlässigen Angaben zur Verhältnismäßigkeit der Coronamaßnahmen bekommt? Er befragt die KI. Der Vortrag des Datenanalysten Tom Lausen am 24.03.24 auf der AfA-Veranstaltung in Fahrenbach gab ordentlich zu denken. Ist die KI nun zum zuverlässigeren Gesprächspartner mutiert, als die Verantwortungsträger der sogenannten Corona-Pandemie? Zumindest schienen die Antworten von Chat GPT bezüglich der Impfwirksamkeit ehrlicher zu sein und das obwohl die KI nicht entgegen der Agenda 2030 trainiert werden darf. Tom Lausen erklärt, warum es nicht gut um die Zukunft von Richtern und Virologen bestellt ist, wenn sie sich weiterhin ihrem Job versagen. Anders als Richter, die vollständige Antworten auf Fragen von Anwälten gerne unterlassen, weiß die KI immerhin auf jeden einzelnen Punkt einzugehen. „Sie denken nicht mehr selber, sind nicht fleißig, untersuchen nichts…Wer so ein geringes Kinderbewusstsein hat, der kann auch kein Recht sprechen und wird bald auch von der KI ersetzt.“ Noch ist die KI empfänglich für kritische Fragen, was sich bald ändern könnte. Tom Lausen erklärt auch warum.

Nach 30 Verhandlungstagen und der Befragung von 200 Zeugen ist das Urteil nun gefallen. Trotz der wahren Sisyphosarbeit des Verteidigerteams während des Prozessverlaufs und dem Versuch, noch am letzten Verhandlungstag mit mehreren Beweisanträgen für eine Kehrtwende zu sorgen, wurde der Arzt Herr Urmetzer allen entlastenden Ausführungen zum Trotz zu einer Strafe in Höhe von 150 Tagessätzen zu je 100 € verurteilt. Das mag man als mildes Urteil bezeichnen, bedenkt man, dass die weisungsabhängige Staatsanwaltschaft zu Beginn des Prozesses ein Jahr und 6 Monate Haft auf Bewährung, die Zahlung von 10.000 € an eine „Long-Covid-Organisation“ und ein dreijähriges Verbot gefordert hat, Atteste auszustellen. Allerdings kam vor dem Hintergrund der erdrückenden Evidenz für die Unwirksamkeit gegen Viren und der nachgewiesenen Gesundheitsgefährdung des Tragens der Masken nur ein Freispruch in Frage. Dass es nämlich auch so geht, zeigt der jüngste Freispruch in Österreich, bei dem es auch um die Ausstellung von Maskenattesten ging. Doch selbst die kürzlich freigeklagten Beweise für eine durch das RKI und seine Helfershelfer inszenierten Plandemie, die alle Regierungstreuen bis zum Äußersten eskalieren sollten, genügten dem Gericht als Argumente für einen Freispruch nicht. Im Gegenteil: man kaprizierte sich auf 26 Fälle für die Verurteilung, von den 23 Fälle Maskenatteste für Kinder waren. Als Grund wurde angeführt, dass Herr Urmetzer nur die Eltern gehört, aber nicht die Kinder untersucht habe. Dass Kinder sagen, sie hätten keine Beschwerden mit der Maske, weil sie im Fall der Maskenbefreiung gemobbt werden, war für das Gericht offensichtlich kein zu berücksichtigender Aspekt. Es bleibt dabei Kindeswohl hat in diesem Land weiterhin keinerlei Stellenwert. Wir freuen uns über die Unterstützung von Wolfgang Urmetzer u.a. über folgendes Spendenkonto: Inhaber: Wolfgang Urmetzer, Nürnberg: IBAN: DE69 7605 0101 0001 9757 49 BIC: SSKNDE77XXX Sparkasse Nürnberg Verwendungszweck: Schenkung Prozesskosten

Liebe Unterstützer, der Verein MWGFD lädt Sie herzlich dazu ein, dem Pressesymposium "geimpft- geschädigt-geleugnet und nun?" per Livestream beizuwohnen. Es findet am 16. März 2024 von 14 Uhr bis 18.30 Uhr im südlichen Landkreis Landshut in Niederbayern statt. Unter der Moderation von Dr. Ronald Weikl werden neben den beiden MWGFD-Mitgliedern PD Dr. Michael Palmer per Videobeitrag und Prof. Dr. Klaus Steger, der Arzt Ralf Tillenburg, die Heilpraktikerin Kristina Wolff und der ehemalige gesetzliche Betreuer Johannes Clasen und auch schwer und schwerst Betroffene zu Wort kommen, in Abhängigkeit vom Gesundheitszustand persönlich, per Zoomzuschaltung, per Videobeitrag oder per schriftlichem Beitrag. Im Anschluss an die Vorträge besteht wiederum die Möglichkeit zur Diskussion. Persönlich anwesende Pressevertreter haben zudem die Möglichkeit für Exklusivinterviews mit den Experten und Betroffenen. PD Dr. Michael Palmer wird für die Diskussion ebenfalls per Zoom zur Verfügung stehen. Zudem wird die Veranstaltung hier live gestreamt werden. Akkreditierungen für die Präsenzveranstaltung sind für Pressevertreter ab sofort möglich unter [email protected] . Sollten Sie online an der Diskussion per Zoom teilnehmen wollen, bitten wir ebenfalls um Akkreditierung unter [email protected] . Die genaue Örtlichkeit erfahren die angemeldeten Personen rechtzeitig per Mail. Für die Präsenzteilnahme ist eine Anmeldung zwingend erforderlich. Wir freuen uns auf zahlreiche Teilnehmer, seien sie persönlich oder online.

Friedenskonferenz mit: Björn Winter, Sabrina Kollmorgen, Roman Mironov, Michael Bründel, Dr. Markus Krall, Melissa Krall, David Claudio Siber usw.

Baby Boomer, Generation Z, Geimpfte, Ungeimpfte, Antifa, Friday for Future, Letzte Generation, Querdenker und die LGBTQIA+, deren Community intern auch wiederum gespalten ist etc. Subgruppen haben wir inzwischen mehr als genug. Nach 4 Jahren Vereinzelung und Entfremdung, gilt es sich wieder des anthropologischen Grundverständnisses zu versichern. Was macht uns als Menschen aus? Bevor wir uns überhaupt an die Zukunftsgestaltung wagen und an die Frage, wie unser Lebensraum aussehen soll, wäre die zuallererst zu stellende Frage, welches Menschenbild diesem System zu Grunde liegt? Ist es ein in seiner natürlichen Umgebung verwurzeltes Individuum, das sich freiwillig einer Gemeinschaft anschließt oder ein domestizierter willenloser Automat, der in vollständiger Abhängigkeit von Danaergeschenken im künstlich geschaffenen Gewächshaus, euphemistisch als "smart City" bezeichnet, dahinvegetiert? Denn was interessiert uns dann noch die Hautfarbe, das Geschlecht, der Impfstatus, die Nationalität, die Ethnizität, das Aussehen, die sexuelle Orientierung, die Relevanz von Toleranz gegenüber allem und jedem, wenn von der menschlichen Natur nicht mehr viel übrig bleibt. Was bringt es, wenn jeder künftig sein Geschlecht und seinen Namen ändern kann, wenn der anthropologische Wesenskern des Menschen von technikversessenen, transhumanistischen Ideologen derart überformt wird, dass wir am Ende nicht mehr wissen, wer wir sind. Welche Vorstellung von Menschsein pflegt unser System, wenn Zukunftsforscher und Denkfabriken sich mehr den Kopf darüber zerbrechen, wie Maschinen miteinander intelligenter kommunizieren können, wie es gelingt, Maschinen ein Sozialverhalten beizubringen als die zwischenmenschliche Spaltung zu überwinden. Es gilt, wieder Begeisterung für das Menschsein zu wecken! Vortrag im Rahmen der Veranstaltung "Die Entwicklungsfrage der Zukunft" vom 9. September 2023. Veranstaltet von Michaela Friedl vom EBL Institut Quellennachweis: Song: "In der Natur" von Deichkind