Проектная Среда СОВНЕТ

к товарищу Прохорову вопросов нет. Ему повезло увидеть проверку своей системы на практике. Переходим из равномерности к мобилизации. Посмотрим. Нам не повезло.

Состав тот же. Подход к управлению отличается.

Полная запись (29GB) у нас на руках, конвертируем, выкладываем на YouTube, ссылку здесь положим.

Коллеги доброе утро! Вопрос из серии "а что почитать? ". Посоветуйте, что почитать про управление - про управление проектной командой (и её формирование) и про управление коллективом вообще. Яна

эта кнопка не работает

Свпасибо, коллеги.

Добрый день! Разумно начать с базового уровня D (это подтверждение знания и понимания всего широкого спектра методов и подходов в управлении проектом). Для уровня С требуется подтверждённый опыт руководства всем проектом (если он средней сложности), или частью "большого" сложного проекта. Т.е. опыт принятия управленческих решений и ответственности за существенный пласт результатов проекта, а также за команду проекта.

Я однозначный сторонник централизации практических любых систем и проектов. Частично централизованную КСУП мы пробовали внедрять. Но у неё есть один проблемный нюанс - она хорошо функционирует до тех пор, пока у двух контактных элементов (Заказчик-Подрядчик, Подрядчик-Поставщик) не возникает зона конфликта интересов. Тогда информация (например об исполнении календарно-сетевых графиков) становится элементом борьбы. И, соответственно, стороны начинают ограничивать ввод достоверных данных в систему.

И тут я с Вами согласна. Как Вы сказали "богов" достаточно пары человек на всю компанию. Кто-то же должен в машину заводить адекватные методы и ИИ, который будет рекомендовать. А для остальных участников проекта система должна выглядеть очень простой, интуитивно понятной, и математика должна быть внутри, незачем всех мучить формулами. Для этого и существует автоматизация.

Некруглый стол проходит в историческом здании бывшего Вычислительного центра Госплана СССР. По легенде именно в этих стенах был создан первый антивирус в СССР в конце 80-х.

Имею ввиду, что для достижения стратегических/тактических целей существует проблема отсутствия комплексного подхода выстраивания трэка, а также инструментов для управления на разных уровнях. При условии наличия как подходов/методологий, так и инструментов управления, единых успешных комплексных практик достаточно мало либо они малоизвестны. Все это на мой взгляд происходит из-за разграничения уровней целеполагания, разных ответственных, как следствие эффективные, но не синхронизированные между собой подходы и инструменты. Я считаю, что внедрение проектного/процессного управлений (дополнительно, в совокупности с архитектурным в зависимости от профиля организации) помогает выстроить «мосты» между стратегией и операционным, тактическим уровнями управлений, что позволяет добиваться синергетического эффекта достижения okr и kpi.

спасибо

Добрый день

Патент оформляется на "метод", метод интерпретации данных проекта, если точнее. Статья также будет.

А на мой взгляд, в этой "банальности" кроется истина, которую, как мне показалось, и пытался донести Олег Мележников. Удобно рассуждать о черных лебедях и их непредсказуемости, но проекты выходят из границ по причинам более банальнным - команде не интересен проект, согласование документации затянули, кирпич не подвезли, важную проверку кода не предусмотрели, закупили оборудование на год раньше нужного, и его спёрли... И это всё вещи вполне себе управляемые, просто участники проекта не уделяют им должного внимания, надеясь на авось. Т.е. сами разгоняют неопределенность. )) Поэтому я на тренингах всегда акцентирую, что реестры, резервы и всякие таблички с приоритетностью это конечно здорово, но надо не упускать конечную цель - понять, где засада или возможность для проекта и что по этому поводу можно сделать. И идентификацию строить не через собрания, на которых как раз только черные лебеди в голову и лезут, а через вдалбливание каждому участнику проекта простой идеи "Спланировал что-то? Теперь сядь и подумай, что и почему может пойти не так". Наверное, это тоже прозвучало банально, но тут уж извините - как есть. ))

У бизнеса и органов власти разные назначения: бизнес-зарабатывать деньги, органы-выполнять функциональные обязанности, закрепленные в регуляторке. У бизнеса-эффективность, у органов власти - результативность.

Есть ряд интересных кейсов такой трансформации. Также принимаем в копилку, спасибо!

Сочувствую коллегам