Организованное программирование | Кирилл Мокевнин

Почему нам нужны визионеры Недавно DHH выступил на Rails World и по полной прошелся по привычному программированию. Сказал, что писать код руками становится экономически бессмысленно, что сам почти перестал писать на Ruby, а часть нового HEY они делают на Rust, который он сам не знает и воспринимает как черный ящик для агентов (но уверен что он тут специально нагнетает). Этим он подорвал столько пердаков, что из космоса было видно зарево. Мой твиттер на неделю превратился в бесконечный срач. На Reddit появились треды в духе "уберите DHH из Rails", Aaron Patterson посвятил значительную часть своего закрывающего доклада ответу DHH. Как вообще создатель Rails может выйти на Rails-конференцию и рассказывать людям, что язык, фреймворк и даже понимание собственного кода скоро могут перестать иметь прежнее значение? DHH самый настоящий визионер, не в смысле что он умеет и хорошо предсказывает будущее, такие люди вообще довольно часто ошибаются. Визионерство это способность увидеть большой сдвиг раньше большинства, построить вокруг него цельную картину будущего и начать действовать так, как будто эта картина уже становится реальностью. Поэтому визионеры почти всегда выглядят слишком радикальными. Когда их идеи становятся очевидными, никакого визионерства уже не требуется, тут уже можно строить планы, выделять деньги, нанимать команду и вперед на галеру. Практически любой большой технологический переход требует от кого-то сделать ставку раньше остальных. Apple много раз отказывалась от вещей, которые рынок считал обязательными. Стив Джобс убирал флопи диски, отказывался от физической клавиатуры в смартфоне, воевал с флешом. Каждое отдельное решение можно было критиковать, но за ними стояла цельная картина того, что ПК должен стать ближе к бытовому устройству, чем к набору технологий. Амазон годами инвестировал в инфраструктуру и рост вместо прибыли. AWS поначалу вообще выглядел почти побочным направлением интернет-магазина. Сегодня идея покупать вычисления как электричество кажется естественной, но кто-то должен был вложить в эту модель миллиарды до того, как она стала естественной. Netflix сам начал уничтожать свой успешный dvd-бизнес ради стриминга. Это особенно важный пример, потому что проблема больших компаний обычно не в том, что они не замечают новые технологии. Они часто прекрасно их видят. Проблема в том, что новое направление угрожает существующему бизнесу, который прямо сейчас приносит деньги. И обратных примеров тоже полно. Компании редко погибают потому, что вообще не знали о новой технологии. Kodak одной из первых разработала цифровую камеру. Nokia прекрасно видела развитие смартфонов. Большие корпорации обычно располагают огромным количеством исследований, аналитики и талантливых людей. Знать недостаточно. Нужно быть готовым сделать из знания ставку, которая может навредить сегодняшнему успешному бизнесу. В этом и состоит одна из главных особенностей визионеров. Они не просто придумывают новые продукты. Они способны поставить под сомнение то, благодаря чему сами стали успешными. Причем важно не превращать это в культ великих людей. Визионер вполне может завести компанию не туда. Чем сильнее убеждение, тем опаснее ошибка. Стив Джобс ошибался. Безос ошибался. DHH ошибался и еще много раз ошибется. Большинство людей и организаций хорошо умеют оптимизировать существующую реальность. Улучшать продукт на несколько процентов, уменьшать затраты, отвечать на запросы клиентов, следить за конкурентами. Для работающего бизнеса все это критически важно. Но переход из одной реальности в другую почти никогда не получается как результат такой оптимизации. Для него нужен кто-то, кто в какой-то момент скажет: то, что сегодня составляет основу нашего бизнеса, завтра может вообще перестать иметь значение. И начать действовать исходя из этого раньше, чем это станет очевидно всем остальным.