маша-малаша

Она была селебрити... #жизнь

Так-так-так, что там у нас? Хиханьки да хаханьки вчера в Туле с @cltranthrop и @anlantian #жизнь

Кстати, эта шутка была специально для тех, кто хорошо учил историю древней Руси / вспомогательные исторические дисциплины 🌚 (пояснение есть в комментариях)

Весь день задаюсь вопросом: почему в Туле есть улица Металлистов, но нет улицы Меховистов? #мемы #историческое

Ура, на гастроли кто-то пришёл 🥰 В Туле ужасно жарко :))

Ладно, мне поступила просьба рассказать, каким истфак был раньше. Теперь серьёзный ответ. Я поступила в 2015 году и, справедливости ради, на сегодня не самый древний динозавр. Но когда мне это мешало изображать бабку :) Наверное, главная фишка 4-летнего бака (который сменился на пятилетку сразу после моего выпуска) — легендарный предмет «Введение в историю человечества» на первом курсе (вместо нормальных истроса, древнего мира и антички). Суть состояла в том, что бы за год пройти всю мировую социально-политическую историю от Адама до Потсдама. Соответственно вело курс и принимало экзамен сразу много преподавателей, а формула оценки представляла собой невообразимое уравнение. Единственный плюс этого мероприятия состоял в том, что курс частично подтягивал всех к одному уровню знаний (нет). Других плюсов этих скачек галопом по Европам я, если честно, не обнаружила до сих пор. В остальном 1 курс был примерно таким, как сейчас. Правда, я не слишком хорошо представляю, как там сейчас, лмао. Заметила следующее: 1) у нас ещё не придумали ширбак 2) латынь шла весь год, её сдавали и на летней, и на зимней сессиях 3) историческую географию сдавали только зимой 4) кажется, было больше обязательных непрофильных предметов (культура речи, психология, социология, 3-модульная философия) 5) НИСов было больше и все они не были связаны с курсовыми. Весь первый семестр второго курса у меня было ощущение, что я учусь на инязе, а не истфаке. Параллельно у меня шли два курса английского, французский, старослав и латынь (она только по причине моего личного выбора). При этом профильных предмета было... ну типа... 3–4. С профильными предметами вообще было интересно: они шли на выбор и всего три модуля. Нужно было выбрать 2 из 3-х. На 2 курсе это были средневековая Русь, средневековая Европа и Античность и Византия. Я выбрала Русь и Античку. В итоге на сегодняшний день античку я знаю очень чуть-чуть (хотя искренне любила этот курс и честно ходила на отличные лекции Ольги Витольдовны Сидорович по субботам в 9 утра), а СВ не знаю вообще совсем. Да и Руси мне не хватило, честно говоря. В общем, периодически чувствую себя недоучкой на максималках. Что, впрочем, моя вина не в меньшей степени, чем программы. Ну и ещё на 2–4 курсах у нас были миноры — предметы по выбору в рамках ФГН. Возможно, это что-то похожее на нынешний ширбак. На 3–4 курсах стало лучше: исчезли непрофильные предметы, а профильные стали как-то основательнее. Хотя к некоторым у меня были супер серьёзные претензии (не будем показывать пальцем). И ещё с каждым годом становилось всё меньше предметов по выбору, а запись на них всё больше напоминала голодные игры. Но в целом всё было небесполезно. Ну и учиться стало заметно легче. Лично у меня последняя реально убийственная сессия была весной 2 курса. А с пятью предметами за неделю вообще только на 1-м. И да: лучшее, что было со мной во время обучения вообще и на 3–4 курсах в частности, — практика. На 3-м можно было выбрать между археологической и музейной. Я выбрала музейную и классно провела время в музее парка Сокольники (абсолютно не жалею о том, что ни разу не была в архе). На 4-м я была в РГАДА :)) В общем за 9 лет истфак заметно изменился. Впрочем, мне кажется, что главное осталось: дружелюбная атмосфера и какое-то бесшабашное единство, что ли. Тут, конечно, можно поговорить ещё о том, что с точки зрения всяческих свобод ситуация поменялась кардинально. Но, по моим ощущениям, это касается не столько конкретно истфака, сколько всей остальной Вышки. И ещё. Когда истфак переходил на 5-летний бак, я была максимально разочарована и не понимала, зачем это нужно и кто вообще будет туда поступать. Наверное, в некоторых моментах оно и правда получилось сомнительно — тут лучше меня скажут те, кто его сейчас закончил/заканчивает. Но. ИМХО, как минимум 1 курс стал лучше, сравнительно с моим. Сейчас скажу нескромную вещь, но мне очень нравится нынешней курс по допетровской России, часть которого я веду. Мб у меня гиперфиксация, но мне жаль, что у меня такого не было, походила бы)) Вот так. #мюсли #кухня_историков

извините, я случайно Почему раньше на истфаке было лучше? 1. Экзамены весили меньше процентов на 80. Студенты за один семинар сразу итоговую десятку получали. 2. От курсовых не страдали. На первом курсе студентам вместо рефератов порой задавали, а студенты только лучше становились, научника слушались и про историографию просили рассказать. 3. Историк учился в среднем 15–19 лет. Отчислений не существовало, кроме как по желанию. 4. Если на экзамене ошибёшься и неправильно ответишь — преподаватели подбегали, шпаргалки в карман засовывали, десятки ставили, сочувствовали. 5. Стипендия два раза в месяц на карточку прилетала, независимо от оценок. 6. Атмосфера на Басманной лечебная была. Приедешь замученный на пары, зайдёшь в лекционку — и раз и оклемался, и побежал учиться как ни в чем не бывало. 7. На пересдачу приходишь — тебе ещё баллы добавляют. 8. К профессорам страшно подойти было: сами десятки предлагали. 9. Члены Учёного совета приходили во сне к студентам, которые тему курсовой не выбрали. Через 4,5 дня те научников находили, по три штуки за раз, так и становились учёными! 10. Комплекс в столовой был калорийный, как энергетический батончик. Съел один суп — и сыт месяц, потому и не голодали. 11. Вода в кулере на третьем этаже была сладкая, как патока. А в автоматах вместо кофе было тёмное пиво. 12. После бакалавриата всех насильно в магистратуру брали, а оттуда сразу в аспирантуру устраивали, по стотыщ рублев стипендии платили! 13. При четырёхлетнем истфаке все курсы выбирали, какие хотели. А тех, кто не хотел выбирать, пораньше на каникулы отправляли. 14. Когда на истфаке ещё не было НИСов, студенты сами для себя введения к курсовым защищали. Соберутся в корпусе Л, и давай обсуждать. 15. Истрос был не то что сейчас. Простой, понятный был! Сдашь ЕГЭ один раз — так и учишься целый год. 16. Выпускник рассказывал: студенты на лекциях конспектировали хороший, добрый материал. После лекций все сами бежали на семинары. 17. На сессиях сдавали по 30 предметов, а все довольные ходили. А всё потому что билеты были больше, и вопросы к экзаменам — значительнее. 18. Скоропись для каждого сама себя транскрибировала. Иным и латынь сама переводилась. 19. Первокурсники были как выпускники. Выпускники были как магистры, магистры как аспиранты, а аспиранты — как доценты, а доценты в архиве исследования писали по методике ВКР — академиками с первой статьи становились! 20. Срок написания курсовой составлял 2 часа. Курсовые получались по 300–400 страниц с уникальной новизной и продуманными гипотезами и источниковой базой огромной — сразу для публикации годились. #мемы

Ну и раз у нас тут пошëл ностальгический вечер, пост спешл фор первый курс истфака: летом первого курса я осталась без стипендии исключительно из-за пятëрки по английскому, которая потом даже в диплом не пошла. #чтото

Дамы и господамы, шестичасовой экзамен по видам и летняя сессия всë!!!Работа, не всë. Но она никогда не всë. В самый неожиданный момент студенты вручили мне мою любимую вкусность и ЭТО. Я немножко закончилась. (Показываю с разрешения студентов). Очень сильно-пресильно люблю истфак. Вообще не могу представить своë существование без него. Олсо рубрика «секретные материалы»: фото меня с подруженьками сразу после окончания летней сессии первого курса 🙃 #жизнь

#Олимпиадное_нытье 🛠 Клепаю материалы по религиозной политике в XVII веке, в частности по реформе Никона. Родился архивно-исторический каламбурчик: 💥 Книжная справа, а столбцовая - слева.