Заметки френолога

коротко говоря, "садок вишнёвы коло хаты" может служить брендом политического культа (утопией, которая воодушевляет его адептов) с тем же успехом, что и "научный коммунизм", практически это ничего не меняет

тогда же в конце 80-х, работая над статьей "Ценности науки и традиционное общество", я пришел к выводу, что идентификация "фашизмов" в терминах стационарных политических контекстов (право/лево и прочее такое) неуместна, это всегда политический культ, отличающийся от других только характером исповедуемой утопии, а не реальными образцами поведения, ценностями и дискурсом

ритуал, предположительно, моделирует транзит, превращая его в понятное и предсказуемое коммуникативное действие

переходя от сна к яви и обратно: если бы Вавилов или музыкант, забыл его имя, сочинивший "Адажио" Альбинони, практиковали живопись, их можно было бы считать гениями подделки то есть, оба спорных произведения, скорее всего - артефакты какого-то политического культа

много лет назад, в конце 80-х, оказавшись в семинаре А.А.Галкина по правому радикализму, я определил "фашизм" как нестабильный и транзитивный политический режим (сейчас бы сказал "политический культ") с коротким life-time, максимум три цикла элит, потом откуда-то из внешней или внутренней пустыни приходят варвары, и все начинается сначала то есть, это сукцессия, возникающая в зоне социальной или природной катастрофы и заполняющая разрыв между стационарными политическими режимами

практики раздачи приказов и даров практически неотличимы друг от друга, у них одна и та же текстура выхода в "публичную сферу", форматирующего транзит как ритуал: стационарная или окказиональная сцена ("плац"), построение, которое обращает участников в зрелище ("теория" античного театра), инвокация (вызов по имени), выход на рампу, возможно даже, у них одна и та же прагматика - компенсация утраты категория жертвы, в сущности - контаминация приказа и дара, отсюда уже стереотипы рефлексии этого субъективного опыта когда-то на YouTube у меня был стрим о феномене сцены

вдогонку ночному разговорв в чате: существует базовая дилемма "воевать или договариваться", помимо разрешения которой разговор о будущем лишён практического смысла эта дилемма имеет три и только три решения: воевать, чего бы это ни стоило; договариваться, практически на том же условии; наконец, практиковать brinkmanship в надежде на "дары Гермеса", вмешательство deus ex machina, личный фарт лидера и прочее такое разрешение базовой дилеммы - вопрос политического выбора, перспектива которого инвариантна к его субъекту

вдогонку ночному разговору на этом Tg-канале: остаётся, видимо, стратегический brinkmanship в надежде на вмешательство deus ex machina

война на практике означает выход за границы морали и права, вот почему решение о начала боевых действий - прерогатива и привилегия суверена - народного собрания или монарха суверенитет на практике и есть прежде всего право начать войну

главное, однако, состоит в том, что идентификация участнико конфликта (всё равно международного или, емейного, вооружённого или чисто вербального) как "агрессора" и "жертвы" заведомо исключает их компромисс выгуэдая таким образом к "войне до победного конца", сколько бы она ни длилась и чего бы ни стояла вот почему первое, о чем необходимо договориться сторонам всякого конфликта, намереваясь его остановить, это исключить из рассмотрения вопрос, кто первый начал - как, собственно, и действует полиция, будучи вызвана на драку

то есть, Швейк на эту тему, конечно, высказался (сербы), ну так он идиот, это все знают

судя по книге Кристофера Кларка "Сомнамбулы", WW1 была реально неизбежна, ну так никто и не обсуждает вопрос, кто тогда был "агрессор", а кто "жертва", понятно только, что выстрел в Сараево инициировал сход лавины, остановить который было уже нельзя

читая сетевую политаналитику: если война неизбежна, понятие "агрессор" теряет всякий смысл

вдогонку одному разговору о политике: прежде всего, политика - не только переговоры, но и перестрелки, а кроме того - она всегда конфликт, то есть, take two, как и танго, оттого нелинейный процесс, рационализация которого требует понимания драматургии конфликта в целом

читая знающего человека: Тони Райт, конечно, неправ, утверждая, что «В политике восприятие – всё, а реальность – ничто», потому что, прежде всего, реальность политики это не только переговоры, но и перестрелки, а кроме того, и это главное - политика, как и танго, takes two, и это еще самое малое, то есть, это нелинейный процесс, для рационализации которого необходимо понимать не столько тактику или стратегию той или этой стороны конфликта, сколько его драматургию в целом

собственно, христианство и выросло из надгробного плача по безвременно ушедшему лидеру, ислам, сколько понимаю, тоже

то есть, эсхатология - продуктивный источник утопий, без которых политический культ, способный обрушить действующий социальный порядок, невозможен, однако конструктивный пост-революционный проект требует совсем иной доктрины

откажусь предположить, что эсхатология, в том числе секулярная Маркса и "левых", возникает как экстраполяция "ритуалов ухода", вследствие чего неизменно и повсеместно предрекает закат именно "западной", а не какой-то другой, цивилизации: если кто не знает или забыл, "страна мёртвых" расположена именно на западе, там, куда уходит солнце

после длительного, лет 15, перерыва послушал диск Маклафлина, по-прежнему вполне

пример африканской страны Zimbabwe показывает, что элитам на их "заморочки" нужно не так уж много денег, главное - удерживать священную и неприкосновенную границу с массой