Ebm_base

И вот такие люди учат нас "этичности" в общении с коллегами) Выводы с потолка (видимо А/Б-тест подвёл), оценка знаний по внешнему виду (кажется это можно считать лукизмом), демонстрация личности (что может вызвать негатив к человеку) Ну и, конечно, ведь главное бабки

😍 Уважаемые коллеги, добрый день. 🌟 Приглашаем Вас 30 мая 2026 г. присоединиться к двум симпозиумам Национальной Независимой Академии доказательной медицины, которые пройдут в рамках XIII Форума молодых кардиологов Российского кардиологического общества «Сердечно-сосудистые заболевания и глобальное здоровье» с международным участием. Запланировано 2 симпозиума: 🌟 Симпозиум 1 (онлайн). 12:30-14:00 Время Уфы (10:30 - 12:00 по МСК) «ClinicalStudy.ru: прозрачность, доверие и видимость ваших исследований. Почему регистрация — это обязательный этап? Председатель - Марцевич С.Ю. (Москва) ✅ Реестр как противоядие: как проспективная регистрация исследований нейтрализует публикационную предвзятость. Навасардян А.Р., Юрков Р.П. (Москва). ✅ Selective reporting в практической медицине. Что это такое и как минимизировать риски. Марцевич С.Ю. (Москва). ✅ «Требования ведущих медицинских журналов к публикации исследований: взгляд изнутри от руководителя издательства». Филиппов Ю.И. (Москва). ✅ Согласительные документы ведущих научных обществ: требования к регистрации и отчётности по клиническим исследованиям. Майорова Е.М. (Москва). 🌟 Симпозиум 2 (очный/онлайн). Коротко о доказательной медицине. 15.30-17.00 Время Уфы (13:30 - 15:00 по МСК) Председатель - Навасардян А.Р. (Москва) ✅ Врачебная инертность. Макарова Д.Д. (Москва). ✅ Научный маркетинг это просто ... Майорова Е.М. (Москва). ✅ Регрессионные модели. Начало. Визуализация моделей. Марапов Д.И. (Казань). ✅ Линейная регрессия - база основ. Бурлов Н.Н. (Нижний Тагил). ✅ Валидирующие исследования с ИИ. Суворов А.Ю. (Москва) 🎥 Информация о трансляции будет анонсирована позже в нашем ТГ канале. Кроме того, будет сделана рассылка по электронной почте. ⚠️ PDF программы закреплен под постом. ⚠️ От имени экспертов ННАДМ, хотим поблагодарить нашего друга и эксперта Академии - Ляпину Ирину Николаевну за возможность провести 2 симпозиума на площадке Форума молодых кардиологов. 🌟Рекомендуем подписаться на каналы наших друзей и экспертов, которые примут участие в рамках наших мероприятий. Канал "medstatistic" - Марапов Д.И. Канал "Ebm_base" - Бурлов Н.Н. Канал "Lobastov’s Scientific Library" - Лобастов К.В. Канал СценарИИ в фарме - канал друзей Академии 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

ИЩИ РАЗЛИЧИЯ В РАЗЛИЧИЯХ Представьте ситуацию, что мы хотим оценить, какой эффект оказало влияние, которое уже введено в практику. И по каким-то причинам провести РКИ невозможно (например, оценивается на уровне всей страны). Но нам доступны данные до, после его внедрения, в каких местах применяется или не используется. Тогда мы можем воспользоваться подходом разность разностей (Difference-in-Difference, DiD) Но сначала нам нужно выдвинуть предположение о потенциальном исходе (фактическом (factual outcome) и контрфактуальном (counterfactual outcome), это стандартно в causal inference). Точнее нам нужно предположение о параллельности трендов [1, 2]. У нас есть группы контроля и вмешательства, которое нас интересует. Базово они изначально могли уже отличаться. Если бы вмешательства не было, то это различие не изменилось бы (сохранился тренд). И вот исход группы вмешательства, который мог бы быть, и есть потенциальный контрфактуальный, а наблюдаемый (изменившийся) - фактический [2, 3]. Нам интересно, какой эффект наблюдается между ними. Для этого мы считаем разность в каждой группе между после и до, а затем разность между полученными разностями. Получаем ATT (average treatment effect on the treated) [2, 4] (про это писали я и канал влияния). ATT = 𝔼[Y1(1) − Y1(0)|T = 1] = (𝔼[Y1|T = 1] − 𝔼[Y0|T = 1]) − (𝔼[Y1|T = 0] − 𝔼[Y0|T = 0]) Как это выглядит статистически? Мы вводим в модель предикторы времени (до/после), группы (контроль/вмешательство) и их взаимодействие (можем добавить ещё ковариаты для контроля). Формула (достаточно простая): Y = b0 + b1 * Группа (вмешательство) + b2 * Время (после) + b3 * Группа (вмешательство) * Время (после) Графически все это выглядит на рисунке [5]: b1 - эффект между группами до b2 - эффект контроля после-до b3 - разница между группами во времени Затем нам просто нужно получить оценку (b3 или через marginal effects). Главное помнить, что это не ATE, а ATT [6]. Метод достаточно интересный, но, как и для других квази-экспериментов, необходимо хорошо продумывать. @Ebm_base

Сегодняшний день можно считать пидорским Запомните как день, когда хирурга забрали с его хирургической работы и посадили в стул клерка просиживать штаны и свои навыки

В мае начинается третий сезон открытого онлайн-лектория «Разрушители статистических мифов»! Регистрация | 19 мая, 16 июня, 7 июля В новом сезоне преподаватели трека по биостатистике Института биоинформатики продолжат разбирать привычные статистические практики, которые выглядят безобидно, но иногда ведут исследователя совсем не туда! На этот раз поговорим о том, в какие дебри могут завести автоматические методы отбора признаков для регрессионных моделей, обсудим тонкости (не)правильного описания признаков в Таблице I, а также подробно разберём стандартное оправдание: «нам просто не хватило мощности». 19 мая, 19:00 МСК | Евгений Бакин

🦖 Миф №7: Автоматизированный выбор многофакторной модели: кто ищет, тот всегда найдёт

16 июня, 19:00 МСК | Алексей Глазков

🦖 Миф №8: Придай нормальности описательной статистике

7 июля, 19:00 МСК | Матвей Славенко

🦖 Миф №9: Расчёт мощности: лучше поздно, чем никогда

Будет (само)критично, местами болезненно, но, как всегда, с любовью к статистике и здравому смыслу ❤️ ✨ Мы в VK | Мы в почте | Мы в Telegram #bioinf_online #bioinf_education @bioinformatics_institute

Мне кажется, что это хороший пример, когда статистику не превращают в #СТАТИСТИКА_ПРОСТО, а объясняют, что все сложно

Предлагаю в комментах написать, какие вы находили, видели или знаете зашквары/кринж и прочее про меня 😁 можно писать все, что считаете нужным А то вдруг подумают, что я тут в белом пальте 🤡

Так как меня исключили из канала (и войти в него я не могу, видимо приват дело дорогое), где проводился данный вебинар, то напишу у себя Почему-то в комментариях призвали разделять на прикладную и ещё какую-то статистику, на науку, диссертации и Q1. Честно, звучит как абсолютный бред. Если вы хотите научиться или научить работать с данными так, как положено (и более менее обоснованно), то не надо упрощать все до уже 100500 раз разобранных мифов (особенно если вы сами не владеете аргументацией указанных или альтернативных подходов). Не надо превращать статистику в #СТАТИСТИКА_ПРОСТО Ещё забавнее, что аргументы

"это используется в 80/90/95 (любая цифра) % исследований так"

не являются основанием, чтобы повторять чужие ошибки. В документах регуляторов даже есть указания как лучше делать, чтобы это было логично и обоснованно. Мне не ясно, к чему призывает данный аргумент. Если в 90% исследований делают дичь, то и нам надо повторять? Вроде нелогично. Контр-аргумент:

"неужели 90% исследований фуфло?"

Ну да, в той или иной степени. Большинство исследований действительно несут не так много полезной информации, как хотелось/казалось бы. Ещё есть аргумент

"наша ЦА - это обычные люди/смертные/врачи, откуда им взять столько времени на изучение всего этого"

Во-первых, странно держать свою ЦА за идиотов, которая не способна освоить какие-то знания (хотя медицине как-то научились). Во-вторых, бинго, перед вам врач-хирург, который почему-то находил, находит и будет находить время, чтобы все это читать, изучать, учиться, попробовать и даже в чем-то участвовать. Вопрос желания и упорности. Да, времени будет потрачено не мало. Но так подготовьте ЦА к тому, что если хотите, то готовьтесь потратить много времени и сил. А если не хотите, то может быть и не надо лезть в эти дебри? Как врачи реагируют на пациентов, которые поверхностно поначитались мифов о своем заболевании и начинают задавать вопросы или, ещё хуже, самолечением заниматься? Негативно? Интересно почему? А теперь поставьте "статистики" вместо "врачи" и "статистические методы" вместо "заболевание". Вот то-то и оно. Когда я встречаю подобные вещи на просторах интернета, у меня складывается пара впечатлений: 1) либо автор все понимает, но намеренно так рассказывает, т.к. это продается; 2) либо автор невежда (это кстати не оскорбление, в чем тоже попытались упрекнуть, хотелось бы пруфы), который не углубился достаточно, чтобы рассуждать о данных проблемах (сам был и остаюсь таким во многих вопросах, поэтому обычно пытаюсь сначала вести дискуссию и с чем-то ознакомиться). Ещё уточню, что я не против упрощений. Сам это делаю регулярно (иначе не донести информацию), но стараюсь подробно объяснять почему, как и зачем (и что действительность сложнее). Я против упрощений, которые приводят к искажению идеи, распространению мифов, отказу от мыслительной дейтельности (

"зачем нам это знать"

). Мне вспомнилось ссылка, которую мне как-то прислала Оля, где хирургам уже давали лещей расписывали критические замечания. Рекомендую почитать, занятно. В конце хочу сказать, что статистика это не про "знать куда тыкнуть", а больше про "я знаю и понимаю почему хочу туда тыкнуть"

Нам это все ни к чему совершенно

Другие комментарии после этого излишни. Гений!

Кто прошел в 3 этап ЖК, информация для вас Я немного выпал из-за переезда. Прошу набраться терпения. Про вас никто не забыл. На майских я все посмотрю и будем связываться с вами для окончательного решения!

Я решил, что репост – это слишком жирно А жирного много есть – вредно Поэтому, вот ссылка на этот самый честный пост этой волшебной женщин-к-и https://t.me/dissertaciya_malinovich/2725

Вы представляете какой я негодяй? Это же все из-за меня! Я в рубрике лица хейта у... Сделать репост?)

☝️☝️☝️ Ключевое событие апреля в мире онкологии 18 апреля состоится I международный онкологический форум Современная онкология:интеграция дисциплин Форум пройдет с участием ведущих российских и зарубежных экспертов [Москва | Санкт-Петербург | Великобритания | Узбекистан | Казахстан] 🔘Интерактивные сессии по современными стандартами онкохирургии, инновационными лекарственными подходами, персонализированным выбором тактики лечения, развитием хирургических технологий и цифровых инструментов 🔘Мастер-класс по вакуум-аспирационной биопсии молочной железы 🔘Живые дискуссии с ведущими специалистами, руководителями научно-практических онкологических институтов, диспансеров и центров, а также с представителями организаторов здравоохранения ▶️Научный организатор: АНО развития медицины «Медицина Будущего» 🗓 Дата: 18.04.26 📍 Место проведения: г. Москва, ул. Краснопресненская набережная д. 12, Центр Международной Торговли, бизнес-пространство «Ладога» Зарегистрироваться и ознакомиться с программой можно по ссылке ⬇️ СТРАНИЦА МЕРОПРИЯТИЯ

Опять буду пугать онкологов и всех, кто придет 😁

Мой режим Поэтому тишина

Если я вдруг сделаю супер пупер крутой курс по биостатистике, докмеду, критическому чтению прям как у медапа, то вы...