Експрес-Трибуна UA

Просто хороші новини. На московській області розбився пасажирський літак Sukhoi Superjet.

Рибаки в Херсонській області намагались збити свинособачий дрон рибою. ППО воно таке ППО.

Два корпуси "Охматдиту" не підлягають відновленню після прильоту, - Віктор Ляшко. Буде збудовано новий корпус, у тому числі за рахунок донатів, яких уже зібрали 800 млн грн. Сьогодні у дитячій лікарні запустили Центр крові. На черзі – повернення до лікарні онкохворих пацієнтів. Онкогематологічна лабораторія та відділення радіології вже запущені. Вже відновлено подачу світла та води, на черзі – операційні.

В окупованому Маріуполі за допомогою балістичного озброєння рознесли к хуям аеродром.

То він мабуть ще лєніна бачив. Пора і честь знати.

Байден назвав Зеленського путіним, та три інші ФАКТИ про Вашингтонський саміт НАТО, вартих вашої уваги. Американський президент двічі помилково називав українського колегу «володимиром путіним», а свого віце-президента Камалу Харріс — Трампом. Але, дякувати Богу, це не найважливіші підсумки 75-го саміту. 🫵🏼  НАТО назвало Китай поплічником Росії у конфлікті в Україні: "КНР - системний виклик" для Альянсу. Брюссель перестав замовчувати проблему, і це хороша для нас новина.  👉🏼 Лідери блоку вперше офіційно "впаяли" Пекіну звинувачення у колаборації з москвою: КНР - «вирішальний чинник» агресії росії, "така співпраця збільшує загрозу не тільки для України, а й для євроатлантичної безпеки". Вердикт:  Китай є прямою загрозою для Альянсу.  👉🏼 Пекін відреагував у дусі комуністичного класицизму: "холодна війна", “сфабрикована дезінформація”, а оце - взагалі перлина: "НАТО вже давно загрожує інтересам Китаю, поширюючи свій вплив на Азію. І краще б Альянс "не псував регіон так само як уже зіпсував Європу", - The Wall Street Journal. Можна було б сказати, що "повіяло холодком", коли б не було так "гаряче" на Тайвані, в Ізраїлі, Україні та в третині Африки.  🫵🏼  Для України "звели" віртуальний міст, яким маємо пройти свій “незворотний шлях” до членства в НАТО, — «найгірше рішення Альянсу з усіх можливих», —  Bloomberg у статті із заголовком “Міст у НАТО для України – це пандус у нікуди”. 👉🏼 Такий висновок - через розмите формулювання і відсутність конкретних дат, рішень щодо членства України в НАТО. 👉🏼 Альянс спробував підсолодити своє рішення, пояснивши, чим є "міст до членства" практично: НАТО створює нове командування у Німеччині для підтримки України у навчанні, координації, оснащенні, логістиці та розвитку військ. На додаток, йдеться і про довгострокові фінансові зобов’язання партнерів перед Україною. На полях саміту підписано безпекову угоду з Києвом, яка містить набір раніше озвучених декларацій: допомагати, розвивати, зібратися у випадку повторної агресії і т.д. 🫵🏼 НАТО "нарізало" Україні значно більше допомоги, ніж збиралася, але значно менше, ніж ми очікували: обіцяного недостатньо для перемоги.   👉🏼 Альянс так і не зміг ухвалити доленосні рішення, які змінять хід історії:  обіцяної допомоги очевидно що недостатньо для перемоги над Росією, - президент Румунії Клаус Йоганніс для The Guardian.

"Настав час бути реалістами, ми надали близько половини того, що обіцяли. І цього недостатньо", - Клаус Йоганніс.

👉🏼  €40 млрд у 2025 р. — це дві батареї Patriot від Німеччини та Румунії, одна — від Нідерландів, ще одну — від США. Італія надасть систему SAMP-T. Незабаром США передадуть NASAMS, HAWK, IRIS-T та Gepard. Та заявлені потреби України значно перевищують номенклатуру цього списку. Наприклад, щоб протистояти росії у повітрі, необхідно щонайменше 130 літаків, союзники обіцяють в рази менше.  🫵🏼 Два повідомлення — абсолютно різної емоційної забарвленості — поєдналися на Вашингтонському саміті. 👉🏼 З одного боку, Байден запевняє: “Україна здатна зупинити путіна, особливо — з нашою колективною підтримкою”. 👉🏼 З іншого, - посадовці альянсу звучать на мінорній ноті: “Росія безсумнівно зможе існувати за умов воєнної економіки ще мінімум 3-4 роки, тому союзники України зосереджені на тому, що їм доведеться забезпечувати Київ у довгостроковій перспективі”, — пише Голос Америки.  Тобто, за оцінками НАТО, переможемо! Питання, — КОЛИ?

Про Байдена, його обмовки і чому це катастрофа для його кампанії.  Поговорю трошки на комунікаційному і політтехнологічному. Вчора Байден обмовився на полях саміту НАТО, представивши Зеленського як Путіна. І в той саме вечір назвав Камалу Гарріс Дональдом Трампом. Що спровокувало хвилю чергових обурень і у демократичній партії, і у незалежних спостерігачів, а також надало додатковий матеріал для мемів і підколів з-боку прихильників Трампа.  Відразу скажу. Всі роблять обмовки і політики теж мають право на них. Мемними в цьому плані давно стали Джордж Буш-молодший у них і Віталій Кличко у нас. А окремі випадки трапляються у всіх. Геть у всіх.  Але у випадку з Байденом проти нього працюють вік, старання опонентів і мислення виборців як людей. Бо застарим для цієї роботи його вважають навіть значна частина прихильників.  Кожна його наступна обмовка чи незграбна дія буде капати на confirmation bias. Тобто на когнітивне викривлення, коли людина шукає і інтерпретує інформацію, яка б доводила її точку зору. Точку зору, якої вона вже притримується або до якої схильна.  Чим сильніше вкорінена думка у людини і чим більше емоційне значення питання для людини має, тим більше вона схильна шукати підтвердження власної позиції. Це когнітивне викривлення - одне з базових, з яким працює політична пропаганда. Коли хоче продати позитивну чи негативну програму, підкреслити позитивну чи негативну рису кандидата. У випадку зі старістю Байдена штаб Трампа легко буде працювати і на власну, і на чужу аудиторію. Просто кожним найменшим факапом підкреслюючи свою позицію.  І тому зараз Байден і його штаб потрапили у пастку, з якої немає виходу. Якщо президент продовжить виступати публічно, таких кейсів буде все більше. Підкріплюючи і скесис політиків - демократів, і радість опонентів, і зневіру його потенційних виборців. Якщо він щезне з публічного простору - це буде взагалі вирок, бо вкорінить думку, що президент остаточно втратив дієздатність.  Найкращою відповіддю на такі вкорінені переконання публіки і на схильність підтверджувати їх є стара-добра робота з запереченнями. Але Байден, скоріше за все, не може системно робити нічого з того, що б підтвердило його дієздатність та вітальність. (Вітальність - загальний рівень внутрішньої життєвої енергії людини, який сприяє збереженню здатності до активної дії, самореалізації, стресостійкості). Вітальність, загалом, дуже важливий фактор для американського виборця як гарантія дієздатності лідера. Наприклад, одним з факторів, який 2016 схильнув перевагу на бік Трампа, вважається випадок, коли Хіларі Клінтон знепритомніла на одному з заходів. І взагалі під час кампанії виглядала кволо. Тобто, якщо Байден все ж лишиться у гонці, доступним інструментом лишається лише мінімізація наступник факапів. Але це пасивна і слабка позиція. Також є робота з тим, що Трамп теж не дуже адекватний і не сильно випереджає Байдена в питанні молодості. Це правда, неадекватних заяв в нього вистачає. Але Трамп при цьому виглядає набагато живішим.  Чи краще буде, якщо Байден зніметься? Можливо. Але це все ще має бути виключно його рішенням. Якщо так, то чим раніше це станеться, тим більше у демократів шансів просунути нового кандидата. Але зараз Байден і його оточення, на мою думку, банально крадуть час у власної партії і США як країни в цілому. І будуть чіплятися за власну номінацію до останнього. Чому? Це вже треба робити окремий аналіз психології і внутрішньої кухні його кампанії, для нього у мене недостатньо даних.  Підписатися на Богданова

Доброго ранку

Добраніч