Адвокат Багатурия

📌А вы знали, что физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления не могут официально заниматься майнингом криптовалют? При том, что в УК существует отдельный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, выглядит крайне странно.

🔥🔥🔥ФНС прямо молодцы! Чтобы подать жалобу через сайт ведомства на сотрудников налоговой, нужно подписать её цифровой подписью, чтобы подать "просто обращение" сойдёт авторизация через Госуслуги...

А ведь неприкосновенность сняли! Интересно, будет ли обвинение...

Когда комментировать – только портить Честно говорю – я прямо бил себя по рукам, так не хотел писать вот всё это🙈 Но раз пошла такая пьянка, то нельзя не высказаться (начало тут). Итак, вчера в РГУП состоялся круглый стол, на котором была презентована ликвидация реформа суда присяжных. У меня меньше всего претензий к докладчикам от ВС РФ: они люди подневольные, им чего приказали – они то и несли говорили. Я вот только предупреждаю относительно именования этого вчерашнего действа научным мероприятием или научным обсуждением. Наука, как говорил М.Д. Шаргородский, начинается там, где наука может сказать законодателю (а сейчас, получается, и ВС РФ) нет. А вот тут, понимаете, в ведомственном вузе называть обсуждение начальственной идеи научным обсуждением – это всё равно что искать нравственность в борделе. Ведомственный вуз – он на то и ведомственный, чтобы стоять в позе «чего изволите?» (посвящённые могут вспомнить скорость смены ректора в РГУП со сменой начальства в ВС РФ). Ладно, хватит посторонних рассуждений, посмотрим, что вчера докладывали (по отчёту «Ведомостей» как самому полному пойду).

Суд присяжных в Новой России действует более 30 лет, и все это время мы видим, что в том виде, в котором он был введен в российский уголовный процесс в начале 1990-х гг., работает проблемно. Длительность формирования коллегии присяжных заседателей, высокий процент отмены приговоров, вынесенных в этой процедуре, – все это не оправдывает ни ожидания общества, ни надежд участников уголовного судопроизводства.

А, простите, у общества правда что-то спрашивали? Или ненависть профессионального судейского сообщества к суду присяжных выдаётся за чаяния общества? Суд работает проблемно? Конечно, коронный-то суд у нас вообще беспроблемный… Формирование коллегии – а институционально какие-то шаги предпринимались, чтобы эту систему «запустить»? Про отмену приговоров и двойные стандарты в этом молчу. Ладно, это такое, лирическое начало. Тут оценки, а не факты.

В качестве главного новшества предлагается объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию, сократив число присяжных до четырёх человек. …Председательствующий сможет давать разъяснения присяжным в совещательной комнате, что повысит стабильность вердиктов.

В иных источниках пишут, что по проекту будет типа как: присяжные останутся решать вопросы факта, но при этом будет судья присутствовать и разъяснять им непонятности. Как-то так. Тут, конечно, надо бы проект почитать, но концептуально и так понятно: какими словами это не прикрывай, всё равно возвращаются родные нам «кивалы».

Реформа также предусматривает упрощение процедуры за счет отказа от разделения судебного следствия на части. «Постоянно присяжные ходят туда-сюда: то в совещательную комнату на время разрешения процессуальных вопросов, то возвращаются <…>. Но у присяжных может возникнуть в связи с этим сомнение в том, что от них скрывают какую-то важную часть судебного разбирательства. Никто им не разъясняет, из-за чего это происходит», – отметил Зеленин.

Слушайте, ну тут тоже. Чего ходят-то туда-сюда? Недозволенные методы на следствии / недопустимость доказательств – ну так ограничьте эти вопросы стадией предварительного слушания с запретом потом поднимать эти вопросы. Исследование судимостей / пьянок / аморалки – да и пусть присяжные слушают. И опять: при грамотном разъяснении ни у кого вопросов возникать не должно, что ж вы народ за баранов-то держите?

Планируется оптимизировать и стадию отбора: отказаться от роспуска коллегии ввиду тенденциозности как «излишнего и неэффективного института», а также разрешить участие лицам старше 65 лет при наличии желания и здоровья.

А часто у нас коллегия по тенденциозности распускается 😳?

Кроме того, предлагается сократить напутственное слово председательствующего, исключив дублирование обвинения и позиций сторон. «Возложение на председательствующего обязанности привести содержание обвинения, предъявленного подсудимому, может вызвать критику с учетом роли суда, который не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения», – пояснил судья.

Да зачем нам в новой модели вообще напутственное слово? У нас судья всё «кивалам» в совещательной объяснит. Вообще его надо исключить. Ну и вишенки на торте.

Зеленин подчеркнул, что действующая модель была искусственно перенесена из англо-американской системы. «Разделение присяжных и профессионального судьи, в том числе компетенции, является преимущественно атрибутом англосаксонской системы права, чуждой континентальной традиции», – заявил он.

То-то авторы реформы 1864 года сейчас удивились! Они и слов-то таких, англосаксонская система права, не знали, а тут их обвиняют в рецепции её! Прежде чем такое заявлять, неплохо бы исходники перечитать. И главное: в англосаксонской системе процесс с присяжными построен на концептуально ином основании, на системе так называемого general verdict. У нас, говоря их словами, это система special verdict. Это две абсолютно разные модели решения дела присяжными, и вторая вообще у англосаксов не используется, кроме совсем уж уникальных случаев типа моряков, съевших юнгу (английский кейс конца XIX века, знающие знают).

В дореволюционной России суд присяжных действовал лишь в крупных городах, тогда как сейчас в стране около 1800 районов, где право на суд присяжных должно быть гарантировано.

И вот тут, мягко говоря, лукавство. Не было такого. Было ещё «бродячее правосудие» в уездных городах. И потому право на суд присяжных было гарантировано всем, вплоть до самого последнего уезда. Перечитайте, что ли, Чехова по вопросу! Как же надоело всё это лицемерие…

Политики и уголовная ответственность: прокуратура Венгрии просит снять неприкосновенность с премьер-министра Мадьяра по делу о краже телефона (тот отобрал его у владельца, снимавшего политика и впоследствии выбросил), а Мадьяр в ответ грозит подать заявление на полициейских начальников за то, что они "подвергли риску водолазов, искавших ночью украденный телефон на дне разлившегося Дуная". Попутно подозреваемый заявляет, будто бы правоохранительные органы "приравнивают кражу миллиардов Орбаном к подозрению в краже телефона". При этом Мадьяр бьёт себя в грудь и просит парламент, где доминирует его партия, "лишить его неприкосновенности"😂

📌Удивительным образом результаты нашего голосования совпадают с теми выкладками, которые делают партийные наблюдатели на выборах в Москве, сравнивая их с теми участками, где наблюдателей не было.

Пятничное🙈

⁉️С утра одно СМИ запросило комментарий по делу об убийстве и снова в голове мысль о том, что за него сейчас дают практически наравне "интернет-преступлениями", граничащими с выражением собственного мнения и кучей прочих нематериальных составов. Когда уже дозреет наш законодатель до пожизненное за любую 105-ю...

Пятничное🙌

Куда катится мир - прогуливаюсь мимо одного из МРСО СК и нигде не горит свет! Хотя всего-то 21 час...

Пишут, что Генпрокуратура Украины крышевала мошеннические колл-центры. Днище.

Коллеги, вы в клубе или не по Меньше шапка?😂

📌Цитата дня: Вы конституционный строй России поддерживаете, почему тогда на допрос не являлись?

Если в отношении гражданских можно заключить, что у них голова на плечах, чтобы думать, то в отношении служивых всегда надо помнить, что на их плечах погоны - именно, чтобы порой, как раз и не думать, а выполнять приказ.

📌Коллеги, как считаете, будет тут добровольный отказ?

⁉️Читали уже новости про Илью Трабера - обвинение в организации заказного убийства с него снято. Защиту можно поздравить, но очевидно, что после прежних заявлений СК об этом деле, решение является чисто "политическим" - сомнительно, чтобы следствие не имело доказательств, когда человека так громко задерживали и арестовывали. И как бы чёрт с ним, что ресурсные мужчины договорились между собой, но кто подумал о следователях и операх, работавших над делом - им каково после такого дальше работать с горячим сердцем и холодным рассудком? С другой стороны, если обвинение было необоснованным, раз оно по итогу снято, не идёт ли здесь речь о намеренной фальсификации доказательств и не нужно ли после такого возбудить дело на того, кто дал ложные показания против Трабера, подтасовал улики либо иным образом "натянул сову на глобус"? Чудны дела твои, Господи!

А что, если так власти, имея некоторую информацию о потенциальной биологической атаке "а-ля корона" и проводит вполне разумное мероприятие? Да, согласен, что практически большинство владельцев птицы исполнять это нововведение не станет, но тут, как говорится, нового мало - законодатели порой пишут нормы, будто не понимая реальной жизни.