Лебедев про мозг

Кстати, зеркальные нейроны открыл никакой не Риззолатти, а его коллега Фогасси. Голову на отсечение по этому поводу не даю, но такое впечатление было, когда они первый раз об этом докладывали. И, по-моему, кроме них никто никаких зеркальных нейронов не наблюдал. Я лично совал электроды в эту зону — PMv. Там, в основном, представлен рот (поскольку область вентральная, но есть и нейроны, активирующиеся в момент, когда обезьяна хватает пищу. Это имеет смысл — схватить, и сразу в рот. https://www.youtube.com/live/1w4_dZxiWKk?is=sAjwbWq5koPBoXk6

Еще раз про Аристотеля и цветовое восприятие: Аристотель развивал одну из первых систематических теорий цвета и цветового зрения в античности По его мнению, все многообразие цветов возникает из смешения света и тьмы, или, иначе говоря, белого и чёрного. Белый цвет символизирует полное присутствие света, а чёрный — его полное отсутствие. (Гениально!) Остальные оттенки получаются в разных пропорциях между этими двумя крайностями, словно постепенные переходы от яркого к тёмному. Он писал: «Цвет есть предел прозрачного в определённо ограниченном теле». (Гениально!) Это значит, что цвет не проникает вглубь предмета, а находится только на его поверхности и действует как граница прозрачной среды. Аристотель объяснял, что зрение возможно благодаря прозрачной среде — воздуху или воде. Когда эта среда освещена, она становится способной передавать цвет от объекта к глазу. Свет, по его словам, «есть действие прозрачного как такового». Без света цвета остаются потенциальными и невидимыми. Сам цвет он определял как силу, которая «приводит в движение действительно прозрачное»: «Всё видимое есть цвет, и цвет есть то, что в своей природе видимо; в своей природе видимым является то, что содержит в себе причину своей видимости. Всякий цвет обладает способностью приводить в движение действительно прозрачное». Аристотель связывал основные цвета с четырьмя элементами: воздух и вода по природе белые, огонь и солнце — золотистые, земля — тёмная или окрашенная. В трактате «О цветах» (приписываемом ему или его школе) говорится: «Простые цвета — это те, которые принадлежат простым элементам: огню, воздуху, воде и земле. Ибо воздух и вода по природе белые сами по себе, а огонь и солнце — золотые». Таким образом, Аристотель представлял цвет не как отражение света, как мы понимаем сегодня, а как реальное качество тела, которое через освещённую прозрачную среду воздействует на глаз. Его теория была очень влиятельной в Средние века, но позже, особенно после работ Ньютона, стала восприниматься как устаревшая и ошибочная.

В 1966–1976 годах Мао Цзэдун запустил Культурную революцию, чтобы очистить Китай от буржуазных и западных влияний. Хуйвенбины, фанатичные подростки, громили всё вокруг и устраивали судилища. Хотя многие из них были невежественны в конкретных научных областях, среди хуйвенбинов хватало студентов средних и старших школ, а также университетов. Они имели в среднем более семи лет образования — выше среднего уровня по Китаю того времени (Wang, 2001). Эти хуйвенбины, подстрекаемые партийными идеологами, обрушивались на профессоров, повторяя лозунги: западная наука — это буржуазная ересь (Cheng, 2006). Квантовая механика попала под удар. Принцип неопределённости и копенгагенская интерпретация считались идеализмом, противоречащим диалектическому материализму. Профессоров заставляли каяться, били, ссылали, преподавание запрещали, лаборатории закрывались, поколение учёных было сломлено (Cheng, 2006; Wang, 2022). Хуйвенбины обвиняли преподавателей в протаскивании «реакционных идей», крича, что квантовая механика подрывает материалистическое мировоззрение. Радикальные маоисты требовали очищать западные теории с помощью «мысли Мао Цзэдуна» (Cheng, 2006). «Свергнуть буржуазных реакционных авторитетов!» — типичный лозунг хуйвенбинов. Полной отмены не произошло из-за ядерной программы, но террор был реальным. После смерти Мао в 1976-м революцию признали катастрофой. Квантовая механика вернулась.

Нейропиксели Opto — это новый зонд, объединяющий высокоплотную электрофизиологию и оптогенетику на одной тонкой игле шириной 70 мкм. Он содержит 960 записывающих электродов и 28 миниатюрных излучателей (по 14 на синий и красный свет), расположенных с шагом 100 мкм вдоль шанка длиной 10 мм. Свет генерируется внешними лазерами и доставляется по встроенным фотонным волноводам, что позволяет пространственно адресовать стимуляцию с высокой точностью. В экспериментах на мышах зонд обеспечивал качественную регистрацию спайковой активности в коре и стриатуме, одновременно активируя или подавляя конкретные популяции нейронов на разных глубинах. Благодаря разделению цветов удаётся независимо работать с двумя генетически определёнными типами клеток в реальном времени. Это существенно расширяет возможности причинно-следственного изучения нейронных цепей. https://www.nature.com/articles/s41592-026-03076-z

Там отличные картинки 😅 Здесь можно почитать полный текст https://rdcu.be/flRzh

Учёные активно развивают подход, при котором зрение и осязание восстанавливают не через повреждённые глаза или кожу, а напрямую через стимуляцию коры головного мозга. Обзор в Nature Reviews Bioengineering, опубликованный 1 июня 2026 года, подробно разбирает текущее состояние кортикальных нейропротезов для первичной зрительной коры (V1) и соматосенсорной коры (S1). Идея основана на том, что электрическая микростимуляция способна вызывать искусственные ощущения — фосфены в случае зрения и локализованные тактильные восприятия в случае осязания. Эксперименты на людях, продолжающие работы на приматах, уже демонстрируют, что пациенты воспринимают эти сигналы стабильно. Электроды размещают либо на поверхности коры, либо внедряют внутрь, и с их помощью удаётся передавать не просто отдельные вспышки, а более сложные паттерны. Важное преимущество такого подхода — независимость от состояния периферических нервов. Если зрительный нерв или спинной мозг серьёзно повреждены, традиционные протезы часто бессильны, а кортикальная стимуляция обходит эту проблему. По разрешению и реалистичности такие системы превосходят ретинальные импланты и поверхностные тактильные устройства. Зрение и осязание в коре организованы топографически: в V1 сохраняется ретинотопическая карта, в S1 — соматотопическая. Но механизмы кодирования отличаются. Зрительная система особенно чувствительна к контрасту, яркости и движению, соматосенсорная — к частотам вибраций, краям объектов и направлению. Поэтому разработчики стараются создавать биомиметические алгоритмы стимуляции, которые учитывают эти особенности и делают искусственные ощущения ближе к естественным. В клинических испытаниях пациенты уже различают простые формы, определяют текстуру, ощущают давление и движение. Однако остаются технические сложности: воспалительные реакции, стабильность электродов со временем, точность пространственного восприятия и предотвращение привыкания мозга к стимулам. В перспективе авторы видят развитие в сторону более плотных массивов электродов, динамических паттернов стимуляции, интеграции зрения и осязания в единую систему и исследования других зон коры. Это направление постепенно приближает момент, когда люди с тяжёлыми сенсорными нарушениями смогут получать высококачественную информацию о мире через прямой интерфейс с мозгом. https://www.nature.com/articles/s44222-026-00449-z

Мозг и настольные игры Дофамин — это ключевой нейромедиатор системы вознаграждения, который вызывает ощущение удовольствия и мотивации. Норадреналин регулирует внимание, бдительность и эмоциональный тонус. Ацетилхолин поддерживает процессы обучения, памяти и концентрации. При игре в настольные игры мозг активно меняет уровень этих трех нейромедиаторов. Дофамин повышается от предвкушения удачного хода, хороших решений, прогресса в партии и особенно от победы (Koepp et al., 1998; Carpita et al., 2021), давая ощущение удовольствия и мотивации продолжать играть. Норадреналин растёт при необходимости быстро думать, реагировать на изменения на доске и сохранять концентрацию в динамичной игре (Franke et al., 2017), повышая бдительность и эмоциональный тонус. Ацетилхолин усиливается, чтобы лучше концентрироваться, запоминать правила, позиции фигур и стратегии, помогая осваивать новое прямо во время игры (Hasselmo, 2006). Регулярные настольные игры также способствуют нейропластичности мозга, укрепляя нейронные связи в гиппокампе и префронтальной коре, что улучшает память, принятие решений и когнитивную гибкость в долгосрочной перспективе (Kuhn et al., 2014; Basak et al., 2008). В итоге эти три нейромедиатора вместе создают сочетание удовольствия, фокуса и возбуждения. Список литературы: Koepp M.J. et al. (1998). Evidence for striatal dopamine release during a video game. Nature. Hasselmo M.E. (2006). The role of acetylcholine in learning and memory. Current Opinion in Neurobiology. Carpita B. et al. (2021). Biochemical correlates of video game use. Kuhn S. et al. (2014). Playing Super Mario induces structural brain plasticity. Molecular Psychiatry. Basak C. et al. (2008). Can training in a real-time strategy video game attenuate cognitive decline in older adults? Psychology and Aging.

Дофамин — это ключевой нейромедиатор системы вознаграждения, который вызывает ощущение удовольствия и мотивации. Норадреналин регулирует внимание, бдительность и эмоциональный тонус. Ацетилхолин поддерживает процессы обучения, памяти и концентрации. При игре в настольные игры мозг активно меняет уровень этих трех нейромедиаторов. Дофамин повышается от предвкушения удачного хода, хороших решений, прогресса в партии и особенно от победы (Koepp et al., 1998; Carpita et al., 2021), давая ощущение удовольствия и мотивации продолжать играть. Норадреналин растёт при необходимости быстро думать, реагировать на изменения на доске и сохранять концентрацию в динамичной игре (Franke et al., 2017), повышая бдительность и эмоциональный тонус. Ацетилхолин усиливается, чтобы лучше концентрироваться, запоминать правила, позиции фигур и стратегии, помогая осваивать новое прямо во время игры (Hasselmo, 2006). Регулярные настольные игры также способствуют нейропластичности мозга, укрепляя нейронные связи в гиппокампе и префронтальной коре, что улучшает память, принятие решений и когнитивную гибкость в долгосрочной перспективе (Kuhn et al., 2014; Basak et al., 2008). В итоге эти три нейромедиатора вместе создают приятное сочетание удовольствия, фокуса и лёгкого возбуждения. Список литературы: Koepp M.J. et al. (1998). Evidence for striatal dopamine release during a video game. Nature. Hasselmo M.E. (2006). The role of acetylcholine in learning and memory. Current Opinion in Neurobiology. Carpita B. et al. (2021). Biochemical correlates of video game use. Kuhn S. et al. (2014). Playing Super Mario induces structural brain plasticity. Molecular Psychiatry. Basak C. et al. (2008). Can training in a real-time strategy video game attenuate cognitive decline in older adults? Psychology and Aging.

В философии Аристотеля цвет предстаёт не поверхностным украшением феноменального мира, а фундаментальным узлом, где сходятся онтология, гносеология и психология восприятия. В трактате «О душе» и особенно в «О ощущении и ощущаемом» Стагирит выстраивает теорию, лишённую той наивной прямолинейности, которую порой приписывают античным мыслителям. Для него цвет — это прежде всего видимое как таковое, то, что обладает внутренней способностью приводить в движение зрительную способность. Но чтобы это движение осуществилось, необходима среда — диафанес, прозрачное, которое само по себе нейтрально. Прозрачное существует в двух модусах: в возможности и в действительности. Актуализированное прозрачное есть свет — не субстанция, не тело, а энергия, актуальное состояние самой среды. Тьма же — это прозрачное в потенции, состояние, которое не является простым отсутствием, но реальной возможностью, поэтому мы способны её видеть как нечто положительное. Здесь возникает тонкая диалектика. Цвет, согласно Аристотелю, есть предел прозрачного в ограниченном теле. Он находится на поверхности, но не как геометрическая граница, а как качественное завершение, где прозрачность достигает своей крайней степени определённости. Белое соответствует максимальной актуализации прозрачного, чёрное — его предельной потенциальности. Все остальные цвета рождаются через различные пропорции смешения этих крайностей, словно в непрерывном спектре качественных градаций, а не количественных длин волн. Особенно изящно Аристотель разрешает кажущийся парадокс восприятия чёрного. Если цвет — это то, что движет актуально прозрачное, то как возможно видеть тьму? Ответ кроется в том, что отсутствие света само по себе становится ощутимым через контраст и через ту же самую диафанную среду, которая сохраняет свою природу даже в потенции. Таким образом, зрение схватывает не только присутствие, но и структурированное отсутствие, что делает теорию удивительно устойчивой к последующим эмпирическим проверкам. Цвет существует объективно, независимо от воспринимающего субъекта — как первая энтелехия тела, его актуальная способность воздействовать. Однако полная реализация этой способности происходит лишь в акте зрения, когда форма цвета без материи переходит в душу. Здесь Аристотель избегает как грубого материализма, так и платоновского дуализма: восприятие — это не пассивное отпечатывание, а живое со-актуализирование, где душа становится тем, что она познаёт, оставаясь при этом собой. В конечном счёте, аристотелевская концепция цвета раскрывает более глубокий принцип его метафизики: весь чувственный космос пронизан напряжением между потенцией и актом, между неопределённой материей и оформляющим логосом. Цвет — это не случайное свойство, а зримое свидетельство того, как потенциальное обретает форму и становится доступным для ума через посредство чувств. В этом смысле даже простое созерцание закатного неба превращается в философский акт, где глаз становится проводником к пониманию самой структуры реальности. https://cyberleninka.ru/article/n/aristotel-o-prirode-tsveta/viewer

Для разнообразия

Из рубрики «Повторение — мать учения» Пропустили? — Почитайте. Уже читали? — Освежите память. https://t.me/augmented_brain/14452 #повторениематьучения

Лебедев Михаил Альбертович Профессор МГУ Человек — это плод многих миллионов лет эволюции. Что-то улучшилось, что-то усовершенствовалось, и в итоге получился прекрасно функционирующий, идеально приспособленный объект. Но сейчас мы живём в эпоху научно-технической революции, и никто не мешает нам модифицировать самих себя, улучшать за счёт чего-то, например, за счёт соединения с искусственным интеллектом. Я вижу человека 2050 года: человека, начинённого датчиками. Это огромное количество сенсоров в мозге, во всех органах, в мышцах и так далее. Миллионы каналов будут передавать информацию в систему искусственного интеллекта. И вот здесь эта система нам и поможет. Она собирает данные со всего тела, анализирует их и, в случае необходимости, что-то советует. Что именно она будет советовать — это ещё предстоит тщательно разработать. Но во всяком случае любые изменения и нарушения, скажем, в состоянии мозга, тут же будут фиксироваться. Кто же тогда будет этот человек — или уже киборг? Уже сейчас человек во многом является киборгом. Даже наличие телефона делает его не просто человеком, а некой системой «человек + телефон». Поэтому киборгизация человека неизбежна. Бороться с этим бесполезно. Остаётся только надеяться, что всё это будет на благо человека: освободит его от рутины и сделает настоящей творческой личностью, которая не заботится о повседневных делах, а выполняет только интеллектуальные задачи. Любые заболевания и нарушения будут предсказаны искусственным интеллектом, что позволит упреждающе корректировать эти проблемы. Опасность для человека при применении любых технических систем связана с тем, что что-то может сломаться. Вы едете на машине, она ломается — и всё, вы уже никуда не едете, нужно чинить, а вы, скажем, даже не умеете сменить колесо. Точно так же будет и с системами будущего: чем больше дополнительных систем появляется в человеке, тем сложнее за этим следить по мере их усложнения. Этических проблем много, но я думаю, они будут успешно разрешаться. Естественно, ни в коем случае нельзя применять эти технологии во зло человеку. Нейротехнологии, я надеюсь, помогут нам воспринимать внешний мир, самих себя и окружающих ближе к тому, как это есть на самом деле. Я думаю, проблемы вроде депрессии или плохого настроения будут решены именно с их помощью. Мы будем лучше воспринимать внешний мир за счёт дополнительных датчиков, информирующих нас о сигналах, которые через обычные органы чувств мы получать не можем, но которые будут нам полезны. Плюс искусственный интеллект, соединённый с нашим мозгом, поможет нам прогнозировать и понимать происходящее вокруг гораздо лучше. Сейчас человеческий мозг выполняет очень много операций бессознательно. Мы приписываем себе свободу воли и говорим, что всё генерируем сами, но на самом деле эта свобода воли опирается на огромное количество бессознательных процессов. Скажем, я стою и не падаю. Почему? Потому что мозг работает над поддержанием моего баланса. Точно так же искусственный интеллект поможет нашему биологическому мозгу выполнять массу бессознательных операций. Нашему сознанию от этого будет проще жить, и мы сможем подавать какие-то команды высокого уровня с большей лёгкостью. Основная опасность заключается в том, что искусственный интеллект если ещё не стал, то становится гораздо умнее человека. Единственный способ с этим бороться — анализировать происходящее и придумывать контрмеры.

Из рубрики «Для эрудитов» Галилео Галилея привлекли к ответственности в 1633 году по решению Римской инквизиции, когда семидесятилетнего ученого вызвали в Рим для суда под руководством комиссара Винченцо Макулано да Фиренцуола. Это произошло после публикации его книги «Диалог о двух главнейших системах мира», в которой он отстаивал гелиоцентризм, нарушив, по мнению церкви, запрет 1616 года. Следователи инквизиции продемонстрировали уровень интеллекта близкий к идиотизму. При этом они считались образованными теологами и юристами. Особую иронию ситуации придает то, что Галилей пострадал во многом из-за аристотелевской картины мира. Аристотель считается гением, и церковь сделала его физику и космологию священными, интегрировав их в схоластику. В приговоре от 22 июня 1633 года следователи заявили: «Мы произносим, судим и объявляем, что ты, упомянутый Галилей… стал сильно подозреваемым в ереси этой Святой Канцелярией, то есть в том, что ты верил и придерживался учения, которое является ложным и противоречащим Святому Писанию, а именно: что Солнце является центром мира и не движется с востока на запад, а Земля движется и не является центром мира». Они также квалифицировали идеи как «абсурдные и ложные в философском отношении, а формально еретические, поскольку прямо противоречат Священному Писанию». #дляэрудитов

Из рубрики «Для эрудитов» Гегель в «Философии природы» написал немало пассажей, которые сегодня читаются как полная абракадабра. Например, о звуке и тепле: «Звук есть изменение специфического состояния внеположности материальных частей и отрицание этого состояния — лишь абстрактная или идеальная идеальность, так сказать, этой спецификации. Но это изменение само есть непосредственно отрицание материального специфического существования; которое поэтому есть реальная идеальность удельного веса и сцепления, т. е. — теплота». О гравитации он утверждал: «Материя обладает тяжестью в силу своего стремления к центральной точке. Она по существу сложна, состоит из частей, исключающих друг друга. Она ищет своего единства и поэтому проявляет себя как саморазрушающаяся, стремящаяся к своей противоположности». Такие перлы напрямую вытекают из его диалектики в «Науке логики», где развитие реальности — это саморазвертывание понятия через противоречия, и природа как инобытие идеи обязана подчиняться тем же логическим переходам, а не эмпирическим фактам. Вместо ньютоновской механики Гегель выводил физические явления из чистого понятия, что приводило к этим причудливым конструкциям, полностью оторванным от реальности. #дляэрудитов

Касательно вот этого комментария Сергея Шишкина: https://t.me/augmented_brain/14655 мне представляется, что особой крамолы нет в том, чтобы 1) Иллюстрировать никчемность философии на исторических примерах того, как философы садились в калошу, когда пытались перенести свои умничаничания на естественные науки. 2) Точно так же подвергать сомнению деятельность любых современных философов, даже если эта деятельность состоит не в собственном творчестве, а в пережевывании каких-то старых текстов. Но, конечно, решающее слово за конкретикой: что умного нам поведал Аристотель, в чем заключаются трудности перевода и т.д. и т.п. С этим будем разбираться.

Зачем это? Речь же о том, что существующие переводы Аристотеля на русский очень неудачны, и, насколько я понимаю, его вообще очень непросто переводить. А для философии он важен совсем не курьезами нефилософского (в современном понимании философии) характера - никто не будет спорить, что он оказал очень сильное воздействие на последующую философию. Видимо, и в целом на мышление людей, хотя это воздействие и сильно сгладилось со временем.

В рабочий полдень #рабочийполдень

В современной России, где надзорные органы вдруг решили, что философы представляют угрозу общественному порядку, достойную уголовного преследования, абсурдность этой затеи очевидна. Конечно, от философов действительно мало толку — это факт, который трудно оспорить: они не строят дороги, не ловят преступников и не лечат зубы, а часами копаются в абстракциях о бытии, справедливости и смысле, которые для большинства людей звучат как далёкое эхо из университетской аудитории, и «общество» вполне могло бы обойтись без новых интерпретаций Платона, пока не решены более «насущные» проблемы. Возьмём свежий пример со Светланой Месяц, старшим научным сотрудником Института философии РАН: её обвинили в мошенничестве на 16 миллионов рублей по проекту «Наследие Аристотеля» — якобы за недоделанные переводы древних текстов, хотя на деле речь идёт о технической ошибке в отчётности по гранту, а не о роскошной яхте. Следователи в масках проводят обыски у интеллектуалов, сажают женщину-философа под домашний арест, а вся «преступная группа» — это люди, которые пытались сделать доступным для русских читателей наследие одного из основателей мысли. Получается, что вместо борьбы с реальной преступностью государство тратит ресурсы на то, чтобы наказать тех, кто копается в идеях. В то же время надзорные органы кое-где у нас прой демонстрируют природную тупость, практически из анекдотов. Возможно, это нелюбовь к тем, кто умнее тебя. Сотрудники структур действуют так, будто их мышление заточено исключительно под инструкции и отчёты. Метод не просто неэффективен — он контрпродуктивен: вместо развития мысли мы получаем страх среди учёных, отток талантов и репутационные потери для страны, где за неправильный отчёт по Аристотелю можно сесть. Если оценивать вред по деньгам, которые на них тратятся, то надзорные органы явно лидируют в убытках для бюджета: содержание прокуратуры, Следственного комитета и прочих структур с их огромными штатами, техникой и премиями обходится в сотни миллиардов рублей ежегодно, в то время как философы живут на скромные гранты и оклады, составляющие крошечную долю. Философы с их «бесполезными» размышлениями хотя бы не вредят бюджету напрямую, а вот надзор с его природной прямолинейностью регулярно превращает государственный контроль в дорогостоящий цирк, где ресурсы утекают на преследование не тех, кого нужно. Что касается IQ, то здесь сравнение не в пользу надзорной машины: философы обычно обладают высоким уровнем абстрактного мышления и аналитики, а сотрудники надзора демонстрируют практические навыки и исполнительность без той интеллектуальной гибкости. Зарплаты рисуют похожую картину — философы получают 30–70 тысяч в месяц, иногда до 100–200 у топ-специалистов, в то время как следователи и прокуроры легко переваливают за 150–300 тысяч с надбавками. А кстати, насчёт Аристотеля и бессмертия — он наметил свой путь, хоть и не в виде эликсира. В «Никомаховой этике» Стагирит советует стремиться к бессмертию через добродетель и созерцательную жизнь разума, которая приближает человека к божественному: не физическое, а интеллектуальное и нравственное возвышение, чтобы жить так, будто время не властно.

Аристотель оставил после себя огромное наследие, но почти все сохранившиеся труды из так называемого корпуса аристотеликума давно переведены на русский и другие современные языки и тщательно изучены специалистами на протяжении веков. Те работы, которые считаются подлинными и дошли до нас в целостном виде, доступны в многочисленных изданиях, включая академические собрания сочинений. Что касается текстов, которые не переведены, то таких среди сохранившихся практически не существует, разве что отдельные мелкие фрагменты или спорные отрывки в редких рукописях, но они обычно включаются в научные сборники фрагментов и уже обработаны филологами. Большая часть того, что когда-то написал Аристотель, действительно утрачена. Это в основном его ранние диалоги и популярные сочинения для широкой публики, от которых остались лишь цитаты у поздних авторов, и эти фрагменты тоже собраны, изданы и переведены в специальных томах. Тратить деньги на какие-то редкие издания не стоит для обычного читателя, потому что все значимое уже доступно в нормальных переводах, а новые академические публикации фрагментов предназначены в первую очередь для узких специалистов и содержат в основном то же самое, что можно найти в более дешевых или даже бесплатных источниках. Лучше инвестировать время и средства в качественные современные комментарии к уже известным текстам, чем гоняться за мифическими неопубликованными сокровищами, которых в реальности почти нет.

Аристотель был древнегреческим философом четвертого века до нашей эры, учеником Платона и учителем Александра Македонского. Он основал свою школу Ликеи и написал огромное количество работ по самым разным областям — от логики и этики до биологии, физики и политики. Это был крайне влиятельный мыслитель, которого в Средние века почитали почти как непререкаемого авторитета, хотя многие его утверждения строились на ограниченных наблюдениях, предрассудках того времени и отсутствии систематического эксперимента. В своих работах по биологии он утверждал следующее: 1) у мужчин больше зубов, чем у женщин, а также что у самок животных кровь холоднее, чем у самцов, из-за чего они якобы слабее и менее разумны; 2) тяжелые предметы падают быстрее легких; 3) мозг служит лишь для охлаждения крови, а разум и эмоции находятся в сердце; 4) некоторые животные рождаются самопроизвольно из грязи или гниения; 5) пчелы размножаются без нормального участия самцов и самок в сложном цикле, который он придумал на основе догадок; 6) Земля неподвижна в центре Вселенной, а небесные тела движутся по идеальным кругам; 7) ветер с севера делает зачатых детей здоровее. Все эти идеи давно опровергнуты простыми наблюдениями и экспериментами современной науки, и тратить на них время бессмысленно, потому что они отражают лишь уровень знаний античности с ее ошибками и не дают никакой полезной основы для сегодняшнего понимания мира, где накоплены точные данные, проверенные веками. Лучше сразу обращаться к актуальным источникам вместо того, чтобы копаться в этих исторических курьезах.