Господин декан

Открытый лекторий: «Меняющиеся парадигмы Генеральных планов Москвы» Принятие нового Генерального плана – значимое событие в жизни каждого города. Для Москвы – событие историческое. Каждый Генеральный план Москвы – крупнейшего города, столицы страны, уникален по сочетанию методов подготовки и проектных решений. Каждый отражает характерную для своего времени градостроительную парадигму, определяющую меру исторической преемственности и инновационности пространственного и социально-экономического развития. Каждый представляет свою систему ценностей. Все ли Генеральные планы Москвы были приняты? Насколько взаимосвязаны решения документов различных периодов? Есть ли в изменении методов планирования и в самом планируемом развитии какая-либо закономерность? Куда направлены современные тенденции городского планирования и есть ли у них альтернативы? Обо всем этом и пойдет разговор на открытом лектории ФГРР. Спикер: Олег Баевский, профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Дата и время: 1 апреля, 12:00 Место: Шухов Лаб (Мясницкая, 20) Регистрация

Друзья! В прошлом году мы на факультете возродили одну из хороших традиций популяризации научного знания об урбанистике – открытые лектории. В чем плюсы такого формата? На мой взгляд, он очень удобен и привлекателен для широкой аудитории, позволяет получить знания в наиболее доступной и интересной форме, узнать что-то новое, чего зачастую нигде больше не прочитаешь Ну и главное – он дает возможность неформально пообщаться с нашими ведущими экспертами – лидерами исследований в своих областях в нашей стране. Ближайший лекторий факультета, на который я хочу пригласить вас, состоится 1 апреля в 12:00 на площадке ШуховЛаб. Спикером выступит профессор нашего факультета, а в прошлом заместитель директора Института Генплана Москвы Олег Артёмович Баевский. Слушать его всегда интересно, тем более что темой выступления станут «Меняющиеся парадигмы Генеральных планов Москвы». Приходите, будем рады вас видеть!

Одно из ключевых исследований, результаты которого были представлены на форуме им. А. Высоковского в рамках трека “Городские данные”, – это "Модели городской полицентричности: комплексный инструмент обоснования решений о городском развитии". Исследование направлено на систематизацию и тестирование на российских данных пространственных и аналитических подходов, которые используются для эффективного управления городом. Само по себе это научное направление берет свое начало еще от исследовательских интересов создателя Высшей школы урбанистики Александра Высоковского, и различные проекты по смежным темам ведутся фактически с момента основания школы в 2011 году. 🏙 Актуальность исследования обусловлена тем, что современным городам требуется территориально дифференцированная политика для эффективного управления и обеспечения должного уровня качества городской среды. И основной вопрос в том, как дифференцировать эту политику? Для выявления и оценки дисбалансов в пространственном развитии города используется целый набор различных подходов. Один из наиболее популярных подходов предполагает выделение "полицентрической структуры" города с помощью различных расчетных моделей, основанных на больших данных. Результатом работы алгоритмов становится конфигурация локальных ядер (еще называемых субцентрами), которые концентрируют различные типы активности: от потоков жителей до коммерческих объектов. Полицентрические модели – эффективный инструмент диагностики. Они позволяют отследить текущие дисбалансы городского развития, "подсветить" потенциально проблемные территории, в мониторинговом режиме оценить результативность ранее принятых решений. Именно в таком качестве полицентрические модели используются при разработке документов территориального планирования. Зачем они нужны? Во-первых, они позволяют снизить субъективность при принятии решений о городском развитии, так как оперируют статистическими закономерностями и фактическими данными. Во-вторых, по итогам их применения пользователь получает легко интерпретируемый набор пространственных визуализаций (геоинформационную модель), с помощью которой он может: ✅ Решить "локационную задачу": найти оптимальную локацию для размещения нового бизнеса или объекта обслуживания. Модель подскажет, где это логичнее сделать. ✅ Оптимизировать маршрутную сеть транспорта или локализацию станций средств индивидуальной микромобильности (условных электросамокатов): конфигурация потоков в городе как правило сильно зависит от местонахождения локальных ядер. ✅ Наконец, актуализировать документы территориального планирования, которые лежат в основе всех городских процессов.

Еще одно исследование, которое было презентовано на Форуме им. А. Высоковского, посвящено "Индексу городской успешности". Исследование подготовила группа экспертов ФГРР под руководством Ирины Ильиной. Индекс городской успешности разработан впервые. Он нацелен на выявление конкурентных преимуществ городов и ограничений, которые препятствуют их развитию. Для расчета индекса взята комплексная оценка 22-х показателей в пяти группах: ▪️демография; ▪️социальное развитие; ▪️экономическое развитие; ▪️качество городской среды; ▪️вовлеченность населения. Для расчетов использованы данные Росстата и результаты соцопросов. Пилотное исследование охватило 16 городов-миллионников. Итак, самый высокий индекс у Москвы – 89 из 100. На втором месте – Санкт-Петербург (55). Замыкает тройку лидеров Краснодар (36). Мы рассчитываем, что проект "Индекс городской успешности" получит дальнейшее развитие в рамках нашего подхода доказательной урбанистики и будет включать разные виды данных, а география городов будет расширяться

Руководитель лаборатории Института исследований культуры (входит в состав нашего факультета) Руслан Хестанов на Форуме им. А. Высоковского презентовал Индекс культурного капитала городов, о котором я уже начал рассказывать здесь. Общие результаты этой работы я представлю чуть позже, а сегодня хочу остановиться на двух интересных фактах. Индекс позволяет оценивать культурный потенциал городов не только с точки зрения материальной инфраструктуры или объемов инвестиций в культуру, но и с учетом особенностей населения. Наши расчеты делались на душу населения, то есть сколько капитала приходится на одного человека. Французский социолог Пьер Бурдье так объяснял культурный капитал человека: это объём знаний, навыков и представлений, который человеку удалось наработать в течении жизни самостоятельно, "подобно наращиванию физической мускулатуры или приобретению загара". Подробнее о методике расчета индекса я писал здесь и здесь. ❓Что же мы выяснили? Обращает на себя внимание, что места концентрации культурных и образовательных объектов – мегаполисы и миллионники – занимают не первые места по индексу культурного капитала. Так, Москва занимает 28-ое место, а Санкт-Петербург – 13-е. 🏙️ Это может быть связано с повышенной плотностью населения в крупных городах, где доступ к инфраструктуре все же является конкурентным общественным благом. Кроме того, крупные города могут предоставить более высокие зарплаты, поэтому в них много людей, приезжающих на заработки. А также жители мегаполисов часто путешествуют и могут получить доступ к культурным объектам в других городах и странах. Второй интересный факт, который мы выяснили, состоит в том, что промышленные центры (Стерлитамак, Череповец, Волжский), с одной стороны, показывают в целом низкие значения индекса, с другой стороны, имеют высокие значения "академического фактора" (доходы вузов от ведения научной деятельности, количество преподавателей, имеющих степень, на 100 студентов). ❗️Это указывает нам на скрытый в промышленных центрах потенциал развития культурных и креативных индустрий. Промышленные города должны стать объектом целенаправленной политики развития этих секторов. 👨‍🏫 Хочу отметить, что индекс – инструмент не объясняющий, а фиксирующий состояние дел. Ведь с помощью термометра нельзя объяснить, почему температура воздуха достигла определенного значения. Индекс сигнализирует нам о том, что наметилась определенная тенденция в культурной динамике городов. Чтобы объяснить эти тенденции, необходимо проведение выборочных полевых исследований.

Вчера я начал рассказывать об исследовании нашего факультета, которое раскрывает, каким образом должна быть организована городская среда, чтобы мотивировать человека на личностное развитие. Исследование проведено на примере Таганского района Москвы. Я остановился на том, что для вдохновения на личностное развитие окружающая городская среда должна быть более разнообразной. Разнообразие заключается не только в визуальном восприятии местности, но и в аудиальном и сенсорном. ▪️В случае с визуальным разнообразием – это архитектура, рельеф местности. ▪️Под аудиальным разнообразием понимается смена уровня шума города: переход с улиц с оживленным автомобильным движением в тихие кварталы. ▪️Важна горожанам оказалась и тактильность города: разнообразие материалов отделки зданий, дорожного покрытия. Первый этап исследования был ориентирован в основном на теоретические поиски, но уже можно выделить несколько рекомендаций: ✔️кроме политики первых этажей важна также политика крыш и последних этажей, то есть вовлечение их в жизнь района: это в большей степени даст району сценарность и сможет дополнять или компенсировать рельеф; ✔️насыщение среды объектами инфраструктуры должно вестись с учетом разнообразия их функционала и плотности: если территория перенасыщена объектами, то она сложно воспринимается, как, например, территория около метро, а если на улице расположены только банки, аптеки или рестораны, то это ограничивает сценарий использования такой территории; ✔️важное направление – развитие локальных выставочных пространств: соседских центров, предоставляющих площадку для творческой активности и коммуникации местных жителей; ✔️должна быть возможность живого диалога жителей с учреждениями и районом, чтобы иметь инструменты влияния на изменения и инициировать их. ❗️Также важно понимать, что разнообразие не тождественно хаосу. При организации городской среды необходимо соблюдать баланс как в смысловом, так и в сенсорном наполнении территории. Каким он должен быть, какие параметры должны учитываться, как их измерить – будет изучаться в ходе следующего этапа исследования, которое продолжится в этом году.

❓Какой должна быть городская инфраструктура, чтобы мотивировать к саморазвитию? На форуме им. А. Высоковского группа специалистов нашего факультета под руководством Кирилла Пузанова презентовала результаты первого этапа исследования, посвященного тому, как должна быть организована городская среда, чтобы вдохновлять человека, помимо удовлетворения его базовых потребностей, на личностное развитие. 🏙️ Наша повседневная жизнь часто состоит из привычного, монотонного набора объектов городской среды, которые мы видим или посещаем в течение дня: они связаны с работой или учебой, с социальными или спортивными услугами. Для досуга мы тоже часто выбираем уже знакомую нам инфраструктуру – кафе, театры, кинотеатры, торговые центры и т.д. Выбирая привычный маршрут от дома до станции метро или автобусной остановки, мы не получаем по дороге никаких новых знаний или новых впечатлений, потому что пространство вокруг к этому "не подталкивает". Тогда мы задумались: какой должна быть городская среда, чтобы окружающее пространство вдохновляло нас на личностное развитие? 🤔 Может быть, это живописный переулок, в который хочется заглянуть и изучить облицовку старинных зданий, узнать их историю? Или, может быть, это набережная реки, до которой можно добраться, свернув с шумной магистрали через тихие дворы? Цель нашего исследования заключалась в том, чтобы понять, какие окружающие нас элементы городской среды могут способствовать получению новых знаний, новых эмоций. 📍Исследование проведено на примере Таганского района Москвы. Он выбран неслучайно: ✔️это одна из наиболее разнообразных городских территорий в пределах центра; ✔️здесь есть историческая и новая застройка; ✔️большой выбор и одновременно высокая загруженность маршрутов общественного транспорта; ✔️наличие природных элементов. Один из ключевых выводов первого этапа исследования: выбор человека в пользу развития возможен при наличии у него ресурса свободного времени и качественной городской среды – в частности, более разнообразной, которая стимулирует горожан к получению нового опыта. А более подробно о необходимых качествах "развивающей" городской инфраструктуры я расскажу в следующем посте.

❓Как должна развиваться льготная ипотека в России? Президент России на этой неделе поручил кабмину до 1 июля представить предложения по дополнительным льготным ипотечным программ для молодежи. Какой должна быть льготная ипотека, чтобы рынок доступного жилья развивался не в ущерб качеству? Молодые семьи сегодня могут пользоваться различными льготными программами, если соответствуют их критериям. Это, в частности: ▪️ипотека с господдержкой, ▪️погашение ипотечного кредита многодетных родителей, ▪️семейная ипотека, ▪️ипотека для IT-специалистов, ▪️Дальневосточная ипотека. Если говорить о целевых льготных программах, которые направлены именно на категорию заемщиков до 35 дет, то до 2025 года действует госпрограмма "Молодая семья", по которой нуждающиеся в улучшении жилищных условий супруги в возрасте до 35 лет или одинокие родители до 35 лет могут получить субсидию до 35% на покупку собственного жилья. Я поддерживаю шаги, которые повышают доступность жилья для молодых семей, но считаю, что сейчас нужно принимать решения, которые учитывают актуальные вызовы и комплексные задачи: ✔️это недопущение "рыночного пузыря", особенно в Москве и Подмосковье, в Сочи и Краснодарском крае, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; ✔️это предотвращение роста доли некачественного жилья, нарастания доли невыплаченных кредитов в банках; ✔️жилые дома должны быть обеспечены доступной социальной инфраструктурой: детские сады, школы, поликлиники. Повышение "адресности" льготной ипотеки, то есть распространение программы только на тех, кто действительно нуждается в жилье, поспособствует решению перечисленных проблем. Также важно дать возможность регионам понижать льготную процентную ставку для молодых семей относительно высокоспекулятивных рынков, то есть Москвы, Подмосковья, Сочи и Краснодарского края, Санкт –Петербурга и Ленинградской области, чтобы привлечь молодые семьи именно в их регионы, в конкретные муниципалитеты. ❗️Льготная процентная ставка для молодых семей должна действовать не только на новостройки, но и на вторичку. Основными критериями для льготных программ должны быть не только доступность жилья, но и его качество.

Сегодня я хочу представить основные выводы и рекомендации, изложенные в исследовании о факторах динамики рынка жилья в 2020-2022 гг., о котором я уже начал рассказывать выше. В последние три года основной фактор, определявший ситуацию на рынке жилья, – это все, что можно объединить под термином "глубина горизонта планирования". Это тот же фактор, что действует и на других спекулятивных рынках. Несмотря на сложившийся в конце 2022 г. профицит новостроек под влиянием различных факторов и переориентацию граждан на покупку жилья в качестве инвестиционного продукта, через действующий сейчас формат льготной ипотеки, по сути, продолжается субсидирование застройщиков и спекулятивного спроса. Основываясь на анализе ситуации, мы рекомендуем пересмотреть подход к субсидированию ипотеки. ✅ Во-первых, сделать субсидии адресными, направленными на поддержку тех групп, которым действительно требуется повысить доступность жилья; субсидирование спекулятивного спроса должно быть как минимум существенно сокращено. ✅ Во-вторых, у нас существует только одна специальная программа субсидирования для региона – это Дальневосточная ипотека. С нашей точки зрения, необходим более гибкий подход как минимум на уровне регионов с учетом их запросов и потребностей; одинаковая субсидируемая ставка для всех регионов снова способствует перетеканию инвестиционных денег только в некоторые из них.

Во время работы над исследованием, посвященном факторам динамики рынка жилья в 2020-2022 гг., мы выявили тенденцию уменьшения средней площади продаваемых квартир в новостройках. Так, по разным данным, средняя площадь квартир в новостройках в России постоянно сокращалась и на сегодняшний день составляет около 50 квадратных метров. Динамика по Москве за период с 2019 по 2022 гг. показана на графике. Например, в 2020 г. средняя площадь продаваемых квартир в сегменте "Стандарт" составляла 61 кв. м, а в 2022-м г. она снизилась до 44 "квадратов". Тенденция характерная и для квартир более высокого класса. Например, в сегменте "Премиум" средняя площадь квартир снизилась со 108 кв. м в 2020 г. до 99 "квадратов" в 2022-м. ❗️Эта тенденция, безусловно, заслуживает отдельного внимания. Ведь при решении задачи увеличения квадратных метров вводимого жилья есть риск снижения качества отдельных квартир, а доступное жилье должно быть также и комфортным.