Funkyonchain

🚨 Ansem's Suspicious On-Chain Fund Flow | Ansem 지갑에서 포착된 의심스러운 자금 흐름 🇺🇸 English On June 25, 2024, just two days after Jason Derulo's $JASON launch, Ansem's sub-wallet received 504.5 SOL (~$69K) through two exchange withdrawals. That same day, 377.43 SOL (~$52.3K) was forwarded to his main 2024 wallet. Here's where it gets interesting. The same exchange hot wallet had already sent 99.06 SOL (~$16.4K) to Ansem's sub-wallet on May 31, 2024, at 00:27 UTC. That was just 3 days after the $MOTHER launch and 5 days after $JENNER. Same Exchange Hot Wallet → Same Sub-wallet → Main Wallet These repeated transfers are consistent with the possibility of the same person withdrawing funds through the same exchange account on two separate occasions. However, a shared exchange hot wallet alone does not prove that both withdrawals originated from the same user account. 🇰🇷 한국어 2024년 6월 25일, Jason Derulo의 $JASON 런칭 이틀 후 Ansem의 Sub-wallet으로 두 차례에 걸쳐 504.5 SOL(약 $69K)이 거래소에서 입금됨. 같은 날 이 중 377.43 SOL(약 $52.3K)이 Ansem의 2024년 Main Wallet으로 이동함. 그런데 흥미로운 점이 있음. 동일한 Exchange Hot Wallet이 약 3주 전인 5월 31일 00:27 UTC에도 Ansem의 Sub-wallet으로 99.06 SOL(약 $16.4K)을 전송한 기록이 확인됨. 이는 $MOTHER 런칭 3일 후이자 $JENNER 런칭 5일 후였음. 동일 Exchange Hot Wallet → 동일 Sub-wallet → Main Wallet 이러한 반복적인 자금 흐름은 동일 인물이 같은 거래소 계정을 이용해 두 차례 출금했을 가능성과 일치함. 다만 거래소 Hot Wallet은 여러 사용자가 공유하므로, 이 기록만으로 동일 계정에서 출금됐다고 확정할 수는 없음. 🔎 On-Chain Evidence | 온체인 거래 기록 Ansem Sub-wallet "3bzbmH78ceeg8fn4MKpB5jjv51SZVPCQ59f7ZWbE1uUs" Ansem Main Wallet (2024) "AVAZvHLR2PcWpDf8BXY4rVxNHYRBytycHkcB5z5QNXYm" Inflow #1 "kJ6eocrYBFYdNckp2RbiM33rmTu7S9WYZ3yw5LtFxniBrsfogtVtipXrwLkYRotmgy3YPCsA8JtZahihWZbneGA" Forward to Main Wallet "2J4YQ6HYiqJqKxRSSkB2Tnyp2ZxQcu4mNmsjTsdCrBghYnzXWWorAScpwX9CxfA1usi3znxWnzd6Hfe4NLDKhc5G" Inflow #2 "3Hp8wctjNFVMPQZAsSV799PHLj9ZkwZ6yzwyCyBheghyYz8uM9YQeVgib5e6PmNSim9ztGHNT7FeCGWThK37w3hd" Follow the money. Follow the wallets. 🔍 출처

🚨 MEXC × U.S. FINCEN 미국 재무부 산하 FinCEN이 MEXC Global 관련 자금이체를 미국 금융기관에서 금지하는 조치를 발표했습니다. 📊 KEY FACTS | 핵심 내용 🔴 $16 BILLION+ Illicit finance-linked transactions → 불법 금융 활동과 연계된 거래 규모 🔴 $1.5 BILLION Linked to Russian sanctions evasion → 러시아 제재 회피 연계 거래 (160억 달러에 포함) 🔴 U.S. FINANCIAL RESTRICTION → 미국 금융기관의 MEXC 관련 자금이체 금지 → 연방관보 게재 30일 후 발효 ⚠️ WHAT ABOUT YOUR USDT? | 내 테더는? ✅ Not all MEXC-origin USDT is automatically blacklisted. MEXC를 거쳤다고 모든 USDT가 자동으로 블랙리스트에 등록되는 것은 아닙니다. ⚠️ However, additional AML screening, source-of-funds checks, or withdrawal delays may occur depending on the service provider. 다만 자금 출처에 따라 추가 AML 심사, 소명 요청 및 출금 지연 등이 발생할 가능성은 있습니다. 💡 BOTTOM LINE | 핵심 결론 Regulatory action ≠ Automatic blacklist 미국의 규제 조치가 모든 이용자의 암호화폐를 자동으로 오염 자산으로 만든다는 뜻은 아닙니다. ⚖️ Disclaimer: For informational purposes only. Not financial, investment, or legal advice. 본 게시물은 정보 제공 목적이며 투자·금융·법률 자문이 아닙니다. #MEXC #FinCEN #USDT #AML #Crypto #Sanctions

https://funkyonchain.pages.dev 많은 글을 더 쉽게 열람할수 있게 개설 했습니다. 감사합니다.

이더리움 하루 수수료 4,730만달러…2026년 최고 바이낸스 공격 뒤 이더리움 네트워크의 하루 수수료가 4,730만달러로 2026년 최고를 기록했습니다. 10월 30일 값이며 2월의 3,450만달러보다 37.1% 많습니다. 앰비크립토는 공격자가 훔친 자금을 토큰으로 바꾸고 거래하면서 수수료 수요가 커졌다고 설명했습니다. 고래 0x9EcA는 10월 29일 USDC 3,796만달러로 이더리움 1만6,658개를 사들였고, 개당 평균 2,279달러였습니다. 다만 코인베이스 프리미엄은 10월 29일 -0.21로 2월 이후 가장 낮았다가 -0.13으로 올라왔고, 여전히 마이너스라 미국 쪽 매수세는 약한 상태입니다. For informational purposes only. Not financial advice.

🚨 63억 6천만 달러가 사라졌다. 그 돈이 움직이는 동안 수수료는 남았다. 2026년 10월 29일, 바이낸스에서 약 63억 6천만 달러 규모의 자산이 10개 블록체인에서 탈취됐습니다. TRM Labs는 북한 연계 해킹 조직 트레이더트레이터의 소행으로 분석했습니다. 📊 자금 이동 현황 • 2억 4,200만 달러 — 이틀간 트론에서 이동·세탁된 자금 추정 • 1억 4,010만 달러 — 릴레이, 토르체인, 체인플립, 심비오시스 등 4개 주요 경로 이동액 합계 • 약 9만 5,000달러 — 토르체인 인터페이스 제휴 수수료 추정 💡 누가 이익을 얻는가 해킹 자금은 단순히 지갑에서 지갑으로 이동하지 않습니다. 탈중앙거래소와 브리지, 크로스체인 프로토콜을 거치는 과정에서 일부 서비스는 실제 수수료 수익을 얻습니다. 누군가는 수십억을 잃고, 누군가는 수수료를 번다. 이것이 우리가 주목해야 할 부분입니다. 자금이 얼마나 이동했는지도 중요하지만, 그 과정에서 누가 경제적 이익을 얻고 어떤 수익 구조가 작동하는지 살펴볼 필요가 있습니다. ⚠️ 자금 이동 ≠ 수수료 수익 ≠ 범죄 공모 자금 이동액과 수수료 수익은 다르며, 수수료를 받았다는 사실만으로 범죄 공모를 의미하지는 않습니다. 불법 자금은 누구의 수익이 되는가.

📮 @funkyonchain 바이낸스 탈취 자금 추적 화면을 만들었습니다 https://reads-novels-valued-versus.trycloudflare.com 핫월렛에서 빠져나간 자금이 어디로 가는지 이더리움 공개 기록으로 직접 따라갑니다. 화면에서 볼 수 있는 것 · 매도·이체 전체 기록 — 135건, 종류별 필터 · 토큰별 떠난 비율 — 탈취 수량 대비 얼마나 팔렸는지 · 매도 압력 순위 — 시총 대비, 거래량 대비, Hyperliquid 선물 · 추적 지갑 12개 잔액 · 누적 매도 차트 지금 숫자로는 탈취 31억6,800만달러, 남은 25억500만달러, 실제 매도 7,097만달러입니다. 전체의 2.2%만 현금화된 상태입니다.

🚨 Binance 해킹, 단순 코인 도난이 아닐 수도 있음. EIP-7702 악용으로 Wallet Control까지 넘어갔을 가능성. 서명 50개를 미리 확보했다는 분석도 나옴. Binance hack may be more than token theft. EIP-7702 abuse could mean wallet takeover. Even future deposits may be at risk. 아직 조사 중 / Unconfirmed.

바이낸스에서 55억7천만달러 빠져나가…테더·서클이 18억달러 동결 Binance Drained of $5.57 Billion in Suspected Hack, Tether and Circle Freeze $1.8 Billion 10월 29일 20시24분(UTC), 바이낸스 표시가 붙은 지갑에서 16만7,464 ETH와 토큰 63종이 새 주소로 옮겨졌습니다. 16억1,500만 USDT도 함께였습니다. 아캄과 디크립트 집계로 유출 규모는 최소 55억7천만 달러입니다. 이더리움 35억1천만 달러, 비트코인 1만8,270개(14억4천만 달러), 트론 6억3천만 달러로 나뉩니다. 바이낸스는 해킹을 확정하지 않았습니다. "잠재적 보안 문제 보고를 조사 중이고 현재까지 이용자 자금 영향은 확인되지 않았다"고 밝혔습니다. 창업자 자오창펑(CZ)은 "바이낸스 해킹으로 보인다"고 다른 말을 했습니다. ━━━ 1. 서명 없이 나간 자금 핵심은 개인키가 뚫린 것이 아니라 지갑 자체에 '대신 옮길 권한'이 심겼다는 점입니다. 첫 이체는 위임이 등록된 지 3분24초 뒤에 이뤄졌습니다. 토네이도캐시 자금을 받은 주소가 이더리움 EIP-7702 기능으로 바이낸스 핫월렛(출금 처리용 온라인 지갑)에 위임을 걸었습니다. EIP-7702는 일반 지갑이 스마트컨트랙트 코드를 실행하게 해줍니다. 보안업체 필락스시스템즈의 오디세아스 람치디는 "위임이 남아 있는 한 그 코드가 추가 서명 없이 이후 이체를 승인한다"고 설명했습니다. 공격자가 그 서명을 어떻게 얻었는지는 확인되지 않았습니다. 블록에이드는 이더리움 지갑 두 곳에서 약 25억 달러, 다른 계정에서 7억8,000만 USDC가 나갔다는 예비 추정을 내놓고 금액을 맞추는 중이라고 밝혔습니다. 2. 실제로 멈춘 것은 발행사였다 거래소가 멈춘 게 아니라 스테이블코인 발행사가 주소를 잠갔습니다. 테더의 파올로 아르도이노 CEO는 관련 자금 15억6,700만 USDT를 동결했다고 밝혔습니다. 서클의 제러미 앨레어 CEO는 "법 집행기관과 협력해 8억 달러 넘는 USDC를 동결했다"고 했고, CZ는 서클 쪽 규모를 8억2,300만 달러로 적었습니다. 디크립트는 주 수취 주소의 9억7,510만 USDT와 서클의 8억2,300만 USDC를 합쳐 약 18억 달러 동결로 썼습니다. 테더가 밝힌 총액과 주소 한 곳 잔액을 섞은 계산이라 두 수치를 그대로 더하면 약 24억 달러가 됩니다. 최종 손실액은 아직 집계 중입니다. 공격자는 자금을 빠르게 옮기고 있습니다. 비트코인은 7만9,000달러 아래로 내려 24시간 동안 2.6% 떨어졌고, 바이낸스 토큰 BNB는 7% 하락한 699달러였습니다. 프라이버시 코인 모네로는 6% 오른 637달러를 기록했습니다.

🇰🇵 Lazarus Group: 해킹을 넘어 자금 전쟁으로. Sony, Bangladesh Bank, Ronin, Bybit까지. 북한 연계 해킹 조직의 타깃은 금융권에서 Crypto·DeFi 생태계로 확대됐다. 💰 Stolen Funds → Laundering → Next Attack 단순한 해킹이 아닌 지속 가능한 사이버 자금 조달 구조. Cybercrime is evolving into financial warfare. #LazarusGroup #DPRK #Crypto #CyberSecurity

💸 How much are you REALLY paying to swap on Solana? Same coin. Same buy size. Different fees. 🐸 GMGN — 1.00% ⚡️ Axiom — 0.95% 👻 Phantom — 0.85% 🔵 Fomo — 0.50% 💊 Pump.fun — 0.45% 🪐 Jupiter Ultra — 0.10% 📊 Default fees shown. Discounts and token-specific rates may vary. Network fees excluded. 💡 Trade smarter. Know your fees.

펌프펀(Pump.fun), 앱 사용자 급증과 함께 수익 구조 확장 본격화 블록웍스 리서치(Blockworks Research)에 따르면, 펌프펀(Pump.fun)의 거래 앱 이용자가 빠르게 증가하면서 향후 매출 성장에 대한 기대감도 높아지고 있습니다. 가장 눈에 띄는 부분은 일평균 거래자 수의 폭발적인 증가입니다. 펌프펀 앱의 일평균 거래자 수는 9월 약 2만 명에서 10월 15일 기준 약 4만 3,500명으로 증가했습니다. 불과 한 달 사이 약 2.2배 성장한 수치입니다. 기존 터미널 이용자 역시 같은 기간 약 24% 증가한 1만 700명을 기록했습니다. 매출 측면에서도 중요한 변화가 나타나고 있습니다. 펌프펀 터미널의 월간 매출은 2026년 1월 약 390만 달러로 정점을 기록한 이후 감소했지만, 최근 8~9월에는 월 300만 달러 수준을 회복했습니다. 여기에 새로운 수익원이 추가되고 있습니다. 향후 30일 기준 예상 매출은 다음과 같습니다. - 기존 터미널 매출: 약 310만 달러 - 펌프펀 앱 거래 수수료(0.45%): 약 400만 달러 - 하이퍼리퀴드(HL) 무기한 선물 빌더 수수료: 약 40만 달러 이를 합산하면 향후 30일 예상 매출은 약 750만 달러로, 기존 터미널 매출만 계산했을 때보다 약 141% 높은 수준입니다. 이는 펌프펀이 단순한 밈코인 발행 플랫폼을 넘어 거래 앱과 파생상품을 통한 수익 다각화를 추진하고 있다는 점에서 의미가 있습니다. 특히 주목해야 할 점은 사용자 증가가 새로운 수수료 수익으로 연결될 가능성입니다. 거래자 수가 지속적으로 증가한다면 거래량 확대와 함께 플랫폼 수익성도 개선될 수 있습니다. 다만 750만 달러는 확정 매출이 아닌 향후 30일 추정치이며, 실제 실적은 거래량과 이용자 활동에 따라 달라질 수 있습니다. 결국 핵심은 펌프펀이 이용자 증가를 지속 가능한 매출 성장으로 연결할 수 있느냐입니다. 현재 데이터는 펌프펀이 기존 터미널 중심의 수익 구조에서 벗어나 종합 트레이딩 플랫폼으로 확장하고 있음을 보여줍니다.

Why would a chain with 325M+ transactions shut down? Eng ver 👉 https://x.com/funky_onchain_/status/2107803860710666288?s=20 📌 거래가 3억건인데 왜 체인은 문을 닫았을까 요즘 여러 프로젝트가 예상치 못한 결정을 내리면서 혼란스러워하는 유저분들이 많습니다. 저 또한 그렇습니다. Abstract 숫자를 보다가 조금 이상한 점이 눈에 들어왔습니다. 거래는 3억2,500만건을 넘었고, DEX 거래량도 60억달러를 넘었습니다. 생태계 사업자들이 만들어낸 수익도 4,000만달러 이상이라고 합니다. 이 정도 숫자만 보면 적어도 “사용자가 없는 체인”이라고 부르기는 어렵습니다. 그런데 Abstract는 12월 15일 운영을 종료합니다. 왜일까요. 거래량보다 더 눈에 들어오는 숫자가 하나 있습니다. · Abstract 체인 수수료 : 약 3,900달러 · 체인 위 앱 수익 : 약 3만9,000달러 최근 24시간 기준으로 약 10배 차이입니다. 앱에서 돈이 많이 돈다고 해서 그 돈이 그대로 체인을 운영하는 회사로 가는 것은 아닙니다. 게임이 아이템을 팔고, 거래 앱이 수수료를 받아도 체인에는 그 거래를 처리하면서 발생한 수수료가 돌아갑니다. 즉, 「체인 위 경제활동이 활발하다」 ≠ 「체인 자체가 지속 가능한 사업이다」 Igloo는 약 18개월 동안 Abstract를 지원했고, 그 과정에서 수천만달러 규모의 비용을 감수했다고 밝혔습니다. 여기에 성장 정체, 얇은 유동성, 제한적인 기관 참여까지 겹쳤습니다. 그래서 체인을 볼 때 거래량 하나만 보면 조금 위험합니다. 📍 저는 이런 흐름도 같이 볼 필요가 있다고 생각합니다. 사람이 얼마나 왔는가 → 얼마나 많은 경제활동을 만들었는가 → 그 활동이 체인 자체의 수익으로 얼마나 전환됐는가 Abstract는 앞의 두 단계에서는 꽤 큰 숫자를 만들었습니다. 문제는 그 활동을 체인 자체의 지속 가능한 경제성으로 연결하는 데 있었습니다. 사용자가 많을 수 있습니다. 앱도 돈을 벌 수 있습니다. 그런데도 체인은 지속 가능하지 않을 수 있습니다. 요즘 체인 데이터를 볼 때 거래량이나 활성 지갑만 볼 게 아니라, 수수료와 실제 귀속 수익도 같이 보면 좋겠습니다. 💡 사용자에게 사랑받는 앱과 지속 가능한 체인은 생각보다 다른 사업일 수 있습니다. ⚠️ 한 가지 더. Abstract는 12월 15일 운영 종료가 예정돼 있습니다. Abstract에 자산을 보유하고 있다면 프로젝트가 안내하는 공식 경로를 직접 확인하고, 종료 전에 미리 옮겨두는 것이 좋습니다. 자료 참고 https://www.coindesk.com/tech/2026/10/07/pudgy-penguins-abstract-becomes-second-ethereum-layer-2-to-shut-in-a-week @funkyonchain 본 자료는 정보 제공을 목적으로 하며 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자 판단과 그에 따른 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

🎬 AMC CEO가 “멈춰라”고 한 AMC 토큰은 사실 AMC 주식이 아니었다 1:1로 실제 AMC 주식이 받쳐도, 토큰 보유자는 AMC 주주가 아니다. Backed 1:1. Still Not AMC Stock. Price exposure and shareholder rights have split. 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2095819097019965789?s=20 ━━━━━━━━━━━━ AMC CEO Adam Aron이 Robinhood에 AMC Stock Token 거래를 중단하라고 공개적으로 요구했습니다. Robinhood CEO Vlad Tenev가 “What’s the concern?”이라고 묻자 Aron은 우려가 “거의 존재론적”이라며 맞받았습니다. AMC는 이 상품 발행에 참여하지 않았고 승인하지도 않았으며, 외부 증권 전문 변호사에게 중단시킬 방법이 있는지 검토시키겠다고 밝혔습니다. TwStalker 그런데 Robinhood의 공식 문서를 보면 더 흥미로운 모순이 나옵니다. Robinhood도 이 토큰을 AMC 주식이라고 정의하지 않습니다. ━━━━━━━━━━━━ Robinhood Stock Token은 미국 주식 자체가 아니라 Jersey 소재 Robinhood Assets가 발행하는 **토큰화된 채무증권(tokenised debt security)**입니다. AMC 주가에 대한 경제적 노출은 제공하지만, 보유자에게 AMC에 대한 법적·수익적 권리를 주지 않는다고 공식 문서에 명시돼 있습니다. 미국 내 판매도 제한됩니다. Robinhood 그런데 동시에 Robinhood는 모든 Stock Token이 실제 기초주식으로 1:1 담보되어 있다고 설명합니다. 해당 주식은 미국의 커스터디 파트너가 보관합니다. AMC에 연결된 상품의 Final Terms도 8월 12일 실제로 등록돼 있습니다. Robinhood 여기서 우리가 흔히 생각하는 토큰화 주식 = 주식이 블록체인으로 옮겨간 것이라는 설명이 깨집니다. 담보가 주식인 것과 내가 주주인 것은 다른 문제입니다. AMC 주주라면 회사와 직접 연결된 주주권이 있습니다. 의결권도 그 안에 포함됩니다. 반면 Robinhood Stock Token의 발행자는 AMC가 아니라 RHJ입니다. 배당도 현금으로 직접 받는 대신 기초주식을 추가 매수해 토큰의 multiplier를 조정하는 방식으로 반영됩니다. RHJ가 파산하면 담보 주식을 팔아 현금으로 토큰 보유자에게 지급하는 구조입니다. Robinhood 경제적 가격 노출은 AMC를 따라가지만 권리의 상대방은 AMC가 아닌 셈입니다. ━━━━━━━━━━━━ 그래서 이번 충돌은 “토큰화가 좋은가 나쁜가”보다 더 큰 질문을 던집니다. 회사의 동의 없이 그 회사 주가를 추종하는 새로운 증권을 만들어 글로벌 시장에서 거래시킬 수 있다면, 기업은 자기 이름과 자본시장이 확장되는 범위를 어디까지 통제할 수 있을까? Aron은 Robinhood의 구조가 토큰 보유와 기업의 실제 자본조달을 분리한다고 주장합니다. 반대로 Robinhood의 제품 구조는 애초부터 AMC 주주권을 팔지 않고, 별도의 증권을 통해 가격 노출을 제공한다는 논리입니다. 어느 쪽의 법적 주장이 최종적으로 맞는지는 아직 결정되지 않았습니다. Zamantika 공방이 벌어진 동안 AMC 주가는 overnight 거래에서 약 21% 급등하기도 했습니다. 다만 그 가격 움직임이 어느 쪽 법적 주장에 힘을 실어주는 증거는 아닙니다. The Block 현재 제 판단은 토큰화 주식 시장이 ‘주식을 온체인으로 옮기는 시장’이 아니라, 가격 노출과 주주권을 분리해 새로운 금융상품으로 재조립하는 시장이 되고 있다는 것입니다. 향후 기업이 직접 승인한 토큰이 실제 주주명부·의결권과 연결되기 시작하거나, 법원·규제기관이 이런 제3자 구조에 기업 동의가 필요하다고 판단하면 이 구분의 경제적 의미는 크게 달라질 수 있습니다. 다음에 볼 숫자는 토큰 거래량이 아닙니다. AMC가 실제 법적 조치에 들어가는지, 그리고 Robinhood가 AMC Stock Token을 그대로 유지하는지입니다. 원문 Robinhood Stock Tokens 공식 설명 Robinhood Chain Stock Token 공식 문서 RHJ Disclosure Library — AMC Final Terms 포함 Adam Aron 공개 답변 #AMC #Robinhood #Tokenization 본 자료는 정보 제공용이며 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자의 책임은 본인에게 있습니다

[Market Insight] 솔라나는 다변화됐다 그런데 수수료는 아직 밈코인에 묶여 있다 솔라나는 스테이블코인, 결제, RWA, DePIN까지 생태계를 넓혔다.하지만 사용자의 관심을 가장 빠르게 거래량과 수수료로 바꾸는 엔진은 여전히 밈코인이었다. Solana Has Diversified, but Its Fee Engine Still Runs on Memecoins Can the Network Grow Beyond Speculation? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2082283606236672101 ━━━━━━━━━━━━ 솔라나를 아직도 단순한 ‘밈코인 체인’이라고 부르는 것은 정확하지 않습니다. 현재 솔라나에는 약 166억 달러의 스테이블코인이 있습니다. 결제, 대출, RWA, DePIN, 소비자 앱도 함께 성장했습니다. 2026년 1분기 솔라나 DePIN 앱 매출은 약 910만 달러로, 전 분기보다 28% 증가했습니다. 2분기 솔라나 전체 앱 수익은 약 2억5,700만 달러였습니다. 전체 Web3 앱 수익의 약 41%. 9개 분기 연속 모든 체인 가운데 1위였습니다. 생태계의 외형은 분명 넓어졌습니다. 그런데 실제로 수수료가 발생하는 장소를 보면 다른 모습이 나타납니다. ━━━━━━━━━━━━ 1️⃣ 솔라나는 밈코인만으로 성장한 체인이 아니다 2026년 1분기 솔라나의 DEX 거래량은 전 분기보다 감소했습니다. 그럼에도 전체 체인 DEX 시장에서 높은 점유율을 유지했습니다. SOL과 스테이블코인 거래, 전문 시장조성자가 운영하는 유동성 풀, 대출과 결제 인프라도 성장했습니다. 즉, 솔라나의 거래 기반은 이미 밈코인보다 넓습니다. 문제는 거래가 존재하느냐가 아닙니다. 어떤 거래가 가장 많은 수수료를 만드느냐입니다. ━━━━━━━━━━━━ 2️⃣ 계산대 앞에는 여전히 밈코인이 서 있었다 Galaxy Research에 따르면 2026년 1분기 솔라나의 상위 수수료 앱 10개 가운데 5개가 밈코인과 직접 연결돼 있었습니다. Pump.fun이 솔라나 전체 앱 수수료에서 차지한 비중도 한 분기 만에 22%에서 32%로 상승했습니다. 반면 대출과 결제 같은 비투기 분야의 수수료 비중은 상대적으로 낮았습니다. 솔라나 위에는 더 다양한 산업이 생겼습니다. 하지만 사용자의 관심을 가장 빠르게 수익으로 바꾸는 곳은 여전히 밈코인 시장이었습니다. 산업은 넓어졌지만,계산대 앞에는 아직 밈코인이 서 있었습니다. ━━━━━━━━━━━━ 3️⃣ 밈코인은 왜 수수료를 더 많이 만들까 밈코인 거래 자체가 나쁜 것은 아닙니다. 빠른 속도와 낮은 비용이 필요한 투기 시장에서 솔라나가 선택받는다는 것은 네트워크 경쟁력의 증거이기도 합니다. 밈코인은 새로운 사용자를 데려옵니다. 거래량과 수수료를 만들고, 지갑과 거래 앱의 성장도 돕습니다. 문제는 밈코인의 존재가 아니라 의존도입니다. 결제와 RWA는 많은 자산을 솔라나 위에 보관할 수 있습니다. 하지만 그 자산이 하루에도 여러 번 거래되는 것은 아닙니다. 반면 밈코인은 같은 자금이 짧은 시간 동안 반복해서 이동합니다. 토큰 생성, 초기 매수, 차익실현, 재진입, 지갑 이동과 DEX 교환이 계속 이어집니다. 이 과정에서 • 런치패드 수수료 • DEX 거래 수수료 • 지갑과 거래 앱 수수료 • 우선순위 수수료 • 시장조성과 MEV 수익 이 반복적으로 발생합니다. 결제와 RWA가 솔라나의 자산 기반을 넓힌다면,밈코인은 그 자산을 빠르게 회전시켜 수수료를 만듭니다. 그래서 생태계가 다변화됐다고수익 구조까지 다변화됐다고 볼 수는 없습니다. 솔라나의 자산 기반은 넓어졌지만,손익 구조는 여전히 투기 활동에 민감합니다. ━━━━━━━━━━━━ 4️⃣ 앱이 번 돈이 모두 SOL로 돌아오는 것도 아니다 사용자가 솔라나에서 거래한다고 해서 그 가치가 모두 SOL 보유자에게 돌아가는 것은 아닙니다. 사용자가 낸 수수료는 여러 참여자에게 나뉩니다. • Pump.fun과 Jupiter 같은 애플리케이션• 지갑과 거래 프런트엔드• 유동성을 공급하는 마켓메이커• 검증자와 SOL 스테이커• 기타 인프라 사업자 따라서 거래량 증가를 곧바로 SOL의 가치 증가로 해석해서는 안 됩니다. 확인해야 할 것은 거래량의 크기가 아닙니다. 그 거래에서 발생한 수익이 최종적으로 누구에게 남는가입니다. ‘솔라나 사용량 증가’와‘SOL 보유자 가치 증가’는 같은 말이 아닙니다. ━━━━━━━━━━━━ 앞으로 확인할 네 가지 ① 상위 수수료 앱에서 밈코인 관련 앱의 비중이 줄어드는가 ② 결제, 대출, RWA, DePIN 앱이 반복적인 수수료를 만들기 시작하는가 ③ 밈코인 열기가 식어도 앱 수익과 활성 사용자가 유지되는가 ④ 앱의 성장 중 더 많은 가치가 검증자와 SOL 스테이커에게 돌아가는가 이 조건들이 확인된다면 솔라나는 밈코인 이후의 경제를 만들었다고 말할 수 있습니다. 현재 결론은 조금 다릅니다. 솔라나는 더 이상 밈코인만 존재하는 체인이 아닙니다. 하지만 사용자의 관심을 가장 빠르게 거래량과 수수료로 바꾸는 엔진은 여전히 밈코인입니다. 솔라나의 다변화는 앱의 숫자로 증명되지 않습니다. 밈코인 사이클이 멈춘 뒤에도사용자와 수수료가 남아 있을 때 비로소 증명됩니다. 출처 DefiLlamaGalaxy ResearchSolana CompassMessari #Solana #SOL #PumpFun #Memecoins #DeFi #DePIN #Onchain #MarketStructure 본 자료는 정보 제공용이며 투자 권유가 아닙니다. 주의 : 기관이 아닌 취미의 영역의 글이므로 오류의 정보가 다수 있을 수 있습니다. 모든 투자의 책임은 본인에게 있습니다.

[Market Insight] RWA가 데려온 17만 개 지갑 왜 수수료는 8%에 그쳤나 169K New RWA Wallets, Only 8% of Measured Fees: Did Hyperliquid Capture the Value? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2081381903178035536 Hyperliquid는 원래 비트코인과 알트코인의 가격을 거래하는 온체인 파생상품 거래소입니다. 최근에는 HIP-3를 통해 미국 주식, 지수, 금, 은, 원유 같은 현실 자산의 가격도 24시간 거래할 수 있게 됐습니다. 다만 실제 주식이나 금을 사는 것은 아닙니다. 배당이나 소유권 없이, 가격이 오를지 내릴지에 베팅하는 무기한선물 시장입니다. 이 시장이 주목받은 이유는 간단합니다. 전통시장이 문을 닫은 시간에도 거래할 수 있고, 일반 증권계좌로 접근하기 어려운 자산까지 거래할 수 있기 때문입니다. 실제로 HIP-3는 많은 신규 지갑을 끌어왔습니다. 그런데 거래량과 수수료 사이에서 이상한 차이가 발견됐습니다. ━━━━━━━━━━━━ 1️⃣ 신규 거래량의 31%가 RWA에서 나왔다 2026년 상반기 Hyperliquid에서 처음 거래한 신규 지갑은 약 53만 개였습니다. 그중 약 17만 개가 HIP-3의 주식·지수·원자재 시장에서 첫 거래를 시작했습니다. 전체 신규 지갑의 31.7%입니다. 이들이 만든 거래량은 약 1,116억 달러. 신규 지갑 전체 거래량의 31.5%였습니다. 정리하면 다음과 같습니다. • 신규 지갑 비중 31.7% • 신규 거래량 비중 31.5% • 확인된 수수료 비중 8.3% 사용자와 거래량은 약 3분의 1을 차지했지만, 수수료 기여도는 10%에도 미치지 못했습니다. RWA는 사람을 데려오는 데는 성공했지만, 아직 높은 수익을 만드는 고객까지 데려온 것은 아니었습니다. ━━━━━━━━━━━━ 2️⃣ RWA로 들어온 사용자는 RWA만 거래했다 RWA에서 시작한 지갑의 거래량 중 83.6%는 다시 주식, 지수, 금, 원유 시장에서 발생했습니다. BTC, ETH, 알트코인 시장으로 이동한 거래량은 약 16%에 불과했습니다. 반대로 크립토 시장에서 시작한 사용자는 행동이 달랐습니다. 이들은 비트코인과 알트코인을 거래하다가 금이나 주식 시장에 기회가 생기면 HIP-3로 이동했습니다. 즉, • RWA 사용자는 주로 RWA만 거래했고 • 크립토 사용자는 여러 시장을 오갔습니다. 거래소 입장에서 더 가치 있는 고객은 한 상품만 거래하는 사람이 아닙니다. 비트코인이 움직이면 비트코인으로, 금이 움직이면 금으로, 알트코인이 움직이면 알트코인으로 이동하는 사용자가 더 많은 수수료를 만듭니다. HIP-3는 새로운 입구를 만들었습니다. 하지만 그 입구로 들어온 사용자를 Hyperliquid 전체 시장으로 연결하는 데는 아직 성공하지 못했습니다. ━━━━━━━━━━━━ 3️⃣ 거래량은 많은데 수수료는 왜 적었을까 거래량이 많다고 수수료가 같은 비율로 늘어나는 것은 아닙니다. 지정가 주문을 많이 사용하거나, 거래량 할인과 HYPE 스테이킹 할인을 받으면 같은 거래량에서도 수수료가 낮아질 수 있습니다. 실제 집계에서도 RWA로 들어온 지갑의 평균 수수료율은 크립토로 들어온 지갑보다 낮았습니다. 다만 8.3%라는 숫자를 HIP-3 전체 수익으로 해석해서는 안 됩니다. HIP-3 시장을 만든 운영자, 즉 빌더는 별도의 수수료를 받을 수 있습니다. 이 빌더 수익은 집계에 모두 포함되지 않았을 수 있습니다. 따라서 정확한 해석은 이렇습니다. RWA 사용자가 Hyperliquid 기본 프로토콜에 낸 것으로 확인된 수수료는 거래량에 비해 적었습니다. 하지만 HIP-3 시장 전체가 만든 수익이 8.3%뿐이라는 뜻은 아닙니다. ━━━━━━━━━━━━ 4️⃣ 결국 중요한 것은 HYPE에 얼마가 돌아오는가 RWA 거래에서 발생한 수익은 여러 참여자에게 나뉩니다. • Hyperliquid 프로토콜 • HIP-3 시장을 만든 빌더 • 가격 정보를 제공하는 오라클 • 유동성을 공급하는 마켓메이커 • 담보로 사용되는 스테이블코인 • 수수료로 HYPE를 매수하는 지원기금 그래서 HIP-3 거래량이 증가했다고 해서 HYPE가 같은 비율로 수혜를 받는다고 단정할 수 없습니다. 앞으로 봐야 할 것은 세 가지입니다. ① RWA로 들어온 지갑이 30일, 90일 뒤에도 남아 있는가 ② 이들이 RWA를 넘어 BTC, ETH, 알트코인 시장까지 이동하는가 ③ 발생한 수수료 중 실제로 HYPE에 돌아오는 몫은 얼마인가 또 하나 주의할 점이 있습니다. 17만은 사람 수가 아니라 지갑 수입니다. 한 사람이 여러 지갑을 사용할 수 있고, 자동화 프로그램이나 시장조성 지갑이 포함됐을 가능성도 있습니다. ━━━━━━━━━━━━ 결론 RWA는 Hyperliquid에 새로운 지갑과 거래량을 가져오는 데 성공했습니다. 하지만 아래 네 가지는 모두 다른 이야기입니다. 사용자가 늘어나는 것. 거래량이 늘어나는 것. 프로토콜 수익이 늘어나는 것. HYPE의 가치가 높아지는 것. HIP-3의 진짜 성패는 더 많은 자산을 상장하는 데서 결정되지 않습니다. 들어온 사용자를 얼마나 오래 머물게 하고, 얼마나 많은 시장으로 이동시키며, 그 거래를 HYPE의 가치로 연결하느냐가 더 중요합니다. RWA는 Hyperliquid의 새로운 입구가 됐습니다. 이제 남은 질문은 하나입니다. 그 입구로 들어온 사용자가 장기 고객이 될 수 있을까요? 출처 DefiLlama Research Hyperliquid Documentation #Hyperliquid #HYPE #HIP3 #RWA #DeFi #Onchain 본 자료는 정보 제공용이며 투자 권유가 아닙니다. 주의 : 잘못된 정보가 있을수도 있습니다. 모든 투자의 책임은 본인에게 있습니다.

[Market Insight] 고양이가 연 제4의 체인 전쟁 Robinhood Chain은 Solana의 유동성을 빼앗을 수 있을까? The Fourth Chain War Opened by a Cat: Can Robinhood Chain Challenge Solana’s Liquidity? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2076610661111717976?s=20 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Robinhood가 자체 체인을 공개했을 때 시장이 기대한 것은 토큰화 주식과 RWA였다. 하지만 출시 직후 가장 먼저 관심을 끈 것은 주식이 아니라 고양이 밈코인 CASHCAT이었다. Robinhood는 금융 인프라를 만들었지만, 시장은 가장 쉽고 빠르게 거래할 수 있는 자산을 먼저 선택했다. 이건 실패라기보다 첫 실전 테스트다. 체인을 만든 회사가 방향을 제시할 수는 있어도, 실제 유행은 시장이 결정한다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 1️⃣ 체인 경쟁의 기준이 바뀌고 있다 과거에는 속도, 수수료, 안정성이 중요했다. 하지만 주요 체인의 성능 차이가 줄면서 다른 능력이 더 중요해졌다. 1. 사용자를 얼마나 쉽게 데려오는가 2. 흩어진 자금을 한곳에 모을 수 있는가 3. 유행이 끝난 뒤에도 자금을 남겨둘 수 있는가 ETH는 기관과 큰 자금이 오래 머무는 체인이다. BNB는 Binance의 거래소와 지갑을 이용해 특정 코인이나 테마에 자금을 빠르게 모은다. SOL은 싸고 빠르며 누구나 쉽게 코인을 만들 수 있다. 덕분에 리테일 거래가 폭발했지만, 비슷한 코인이 너무 많이 생기면서 자금이 여러 곳으로 흩어지는 문제도 커졌다. Robinhood는 여기에 네 번째 방식을 제시한다. 기존 금융 앱 사용자를 온체인으로 옮기는 방식이다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 2️⃣ Robinhood의 진짜 무기는 기술이 아니라 사용자 기반이다 2026년 5월 말 기준 Robinhood는 약 2,770만 명의 펀딩 고객과 약 3,770억 달러의 플랫폼 자산을 보유하고 있다. 기존 증권 앱과 비슷한 화면에서 온체인 거래가 가능해지면, 크립토 진입은 낯선 세계가 아니라 앱의 새 기능처럼 느껴질 수 있다. 다만 현재 2,770만 명이 모두 체인을 쓰는 것은 아니다. Robinhood Wallet은 메인 앱과 분리돼 있고, 기존 계좌와의 완전한 연결도 아직 이뤄지지 않았다. 따라서 이 숫자는 현재 사용자가 아니라 잠재 고객 규모다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 3️⃣ CASHCAT은 체인을 깨운 점화 장치다 신규 체인의 가장 큰 문제는 기술이 아니라 사용자가 없다는 점이다. 밈코인은 이 문제를 빠르게 해결한다. 사용자가 들어오고 스테이블코인이 이동하면, 유동성 풀과 거래 도구도 따라온다. CASHCAT은 Robinhood Chain에서 이 역할을 했다. 다만 CASHCAT의 약 74% 거래량 점유율은 체인 전체 DEX 거래량이 아니라 특정 시점의 밈코인 시장 안에서의 비중이다. 즉, 체인 전체를 지배했다기보다 초기 밈 유동성을 모은 대표 코인이었다. 진짜 문제는 CASHCAT이 체인을 깨웠는지가 아니다. CASHCAT 열기가 식은 뒤에도 체인이 계속 움직일 수 있는지가 중요하다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 4️⃣ 거래량이 크다고 유동성이 깊은 것은 아니다 2026년 7월 13일 기준 Robinhood Chain은 약 1.38억 달러의 TVL과 2.94억 달러의 스테이블코인을 바탕으로 약 8.94억 달러의 하루 DEX 거래량을 기록했다. TVL은 디파이 서비스에 맡겨진 자금 규모다. 하루 거래량을 TVL로 나누면 Robinhood Chain은 약 6.5배다. 같은 방식으로 보면 SOL은 약 0.24배, BNB는 0.21배, ETH는 0.02배 수준이다. 이는 예치 자금에 비해 거래가 매우 활발하다는 뜻이다. 하지만 거래량이 높다고 시장이 깊다는 뜻은 아니다. 실제 유동성을 보려면 다음을 함께 봐야 한다. • 7일·30일 평균 거래량 • 큰 주문에서 발생하는 가격 미끄러짐 • 다시 돌아오는 사용자 수 • 봇 거래 비중 • 유행 이후 남아 있는 스테이블코인 Robinhood는 거래 속도와 관심은 증명했다. 자금이 오래 머무는지는 아직 증명하지 못했다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 5️⃣ RWA 체인의 역설 현재 Robinhood Chain에는 약 2.94억 달러의 스테이블코인이 있지만, RWA 규모는 약 1,258만 달러다. RWA는 주식·국채 같은 현실 자산을 온체인에서 거래하는 상품이다. 밈코인은 바로 만들고 거래할 수 있지만, RWA에는 수탁, 법적 권리, KYC, 지역 제한 같은 절차가 필요하다. 그래서 RWA가 느리게 성장하는 것은 이상한 일이 아니다. 중요한 것은 밈코인 자금이 곧바로 RWA로 이동하는지가 아니다. • 밈으로 들어온 사용자가 계속 남는가 • 스테이블코인이 체인 밖으로 빠져나가지 않는가 • 일부 사용자가 이후 대출이나 토큰화 주식을 이용하는가 직접적인 자금 이동보다 사용자와 자금의 체류가 더 중요하다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 6️⃣ Solana는 피로하지만 여전히 강하다 Solana는 비슷한 코인이 넘쳐나며 같은 자금을 두고 싸우는 PVP 피로가 커졌다. 하지만 여전히 약 49억 달러의 TVL, 150억 달러의 스테이블코인, 150만 개 이상의 일일 활성 주소를 보유한 거대 생태계다. Robinhood가 당장 위협하는 것은 Solana의 전체 규모가 아니다. “가장 쉽고 저렴하게 온체인 트레이딩을 할 수 있는 체인”이라는 자리다. 다만 Robinhood도 코인이 너무 많이 발행되고 자금이 흩어지기 시작하면 Solana가 겪은 문제를 그대로 반복할 수 있다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🔄 현재의 4자 구도 ETH → 큰 자금이 오래 머무는 곳 BNB → 거래소 영향력으로 자금을 모으는 곳 SOL → 누구나 쉽게 발행하고 거래하는 곳 Robinhood → 기존 금융 사용자를 온체인으로 데려오는 곳 Robinhood의 성공 여부는 CASHCAT 가격보다 다음 지표가 결정한다. • 스테이블코인이 남는가 • 신규 사용자가 다시 돌아오는가 • 밈 외의 거래와 대출이 늘어나는가 • 메인 앱에서 쉽게 사용할 수 있게 되는가 • 체인 운영과 거래 순서가 투명한가 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Robinhood는 아직 Solana 킬러가 아니다. 하지만 체인 경쟁의 규칙을 바꿀 가능성은 있다. 과거에는 체인이 사용자를 처음부터 모아야 했다. 이제는 증권사와 거래소가 이미 확보한 사용자를 온체인으로 옮길 수 있다. 따라서 진짜 질문은 이것이다. Robinhood가 Solana의 기존 자금을 빼앗을 수 있는가가 아니라, 기존 금융 사용자를 새로운 온체인 사용자로 만들 수 있는가. CASHCAT은 시작일 뿐이다. 열기가 끝난 뒤에도 사용자와 스테이블코인이 남는다면 Robinhood Chain은 첫 점화에 성공한 것이다. 반대로 모두 빠져나간다면, 지속 가능한 시장이 아니라 익숙한 브랜드 아래 잠시 열린 카지노였다는 뜻이다. 체인의 승부는 거래량이 가장 높았던 날이 아니라, 유행이 끝난 뒤 무엇이 남았는지로 결정된다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ For informational purposes only. This report represents a market hypothesis and does not constitute financial or legal advice. Invest at your own risk. 본 자료는 정보 제공용이며 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자의 책임은 본인에게 있습니다.