Заметки Адама Смита

Правые и левые Про правых и левых политиков вы наверняка регулярно слышите — их вполне справедливо делят по политическим спектрам для удобства. Трамп вот правый, и партии христиан-демократов и социал-демократов в Германии левые. Разница-то в чём? Деление на разные политические течения было всегда — столько, сколько существуют государства. Однако название «левый» и «правый» появилось, по сути, совершенно случайно. В 1789 году во Франции началась революция, в ходе которой свергли монархию и учудили масштабнейшие реформы и изменения. В том же году Генеральные штаты (представители сословий) создали Учредительное собрание, куда в кой-то веки по-нормальному пустили низшие слои населения. По факту это был правительство-парламент в одном лице. И уже тогда возникли споры, что делать с королём и страной в целом. В зале заседания справа уселись сторонники конституционной монархии — мол, давайте короля оставим, всё как по-старому (консерваторы), но при этом будут небольшие изменения. А слева уселись якобинцы — сторонники радикальных и коренных преобразований, короля на гильотину, страну в республику, всем даём права, свобода-равенство-братство и всё в таком духе. По центру сидели те, кто не примкнул ни к одному из лагерей. Победили якобинцы, Франция стала республикой, а потом к власти пришёл Наполеон и вернул всё обратно, став императором — впрочем, это уже совсем другая история. Вот с тех пор пошло классическое деление на правых и левых. Правые выступают за сохранение текущего порядка и не приветствуют изменения, опираясь на уже имеющиеся или имевшиеся политические традиции, за сохранение стратификации общества на сословия/классы и так далее. Левые же выступают за перемены, за стирание различий между прослойками общества, уравниванием всех в правах. И те, и другие могут быть как радикальными (предпочитаю всех несогласных на пики насаживать) и умеренными (конфликты решают словами в ходе дебатов). Но это политическое деление. Есть ещё экономическое, которое обозначил Карл Маркс в своих трудах. Вытекает это деление из политического, разумеется — политика это прямое следствие экономики. Правые в экономике — это сторонники права частной собственности, свободной рыночной экономики, предпринимательства, небольших налогов и невмешательства государства в экономику. Левые — сторонники перераспределения богатств и национального благосостояния с целью уравнивания экономического неравенства в обществе, сторонники государственного регулирования и в целом активного участия государства в экономике вплоть до госсобственности предприятий и плановой экономики, И тут тоже бывают крайности, само собой. Пример крайне левых экономик — это СССР периода Сталина, особенно в сфере промышленности, где были денежные расчёты. Или же КНДР до Ким Чен Ына, при котором начались постепенные рыночные преобразования. Крайне правая экономика — это как раз Чили времён Пиночета, эту экономику крайней частной собственности как раз реализовывал Милтон Фридман. А сейчас самым ярким ультраправым экономистом является Хавьер Милей, первый в мире президент-либертарианец (и Капитан Анкап!), который проводит кардинальные реформы в Аргентине, стремясь вытащить эту страну из кризиса. К кому себя отношу я — нам свойственно переобуваться менять свои взгляды и я находил себе ближе то один, то другой спектр. Сейчас я отношу себя к центристам — убеждённый сторонник рыночной экономики и частного права, в то же время также убеждён о необходимости вмешательства государства в экономику (как минимум по типу кейнсианства), а граждан в работу государства. Да, очень уважаю Адама Смита как классика, но всё-таки считаю его взгляды актуальными для его века, а не для нашего. А к какому спектру относитесь вы? Или ещё не определились? #экономическаятеория

Анекдот: Сынок лет 10 подходит к маме и говорит: — Мам, когда я вырасту, я стану либертарианцем! — Сынок, нужно выбрать что-то одно... P.S. Вместо либертарианца можно подставить любое политическое течение

Либертарианство или как будут работать суды при анкапе? Вчера я рассказал об одном из самых знаковых экономистов-либертарианцев, Милтоне Фридмане. Кто-то уважает его труды, кто-то поддерживает взгляды, а самые избранные зададут вопрос — как будут работать суды при анкапе? Это политический мем, если что. Сразу хочу сказать, что я ко всем течениям отношусь +- одинаково нормально, потому что все они для меня лишь объект изучения. Если согласно этому учению не надо истреблять людей и творить дичь, то хрен бы с ним, пусть существует и пусть люди в него верят, имеют право и я никто, чтобы их этого права лишать. Но при этом я оставляю за собой право орать с мемов и анекдотов про любые политические течения. Адам Смит был экономическим либералом. Сейчас в России с подачи Александра Гельевича Дугина либералами называют всех, кто в той или иной мере прозападный и антироссийский, но вообще-то либералы — это сторонники политических и экономических свобод, которые у нас как бы в конституции прописаны как базовые. И благодаря которым мы можем спокойно заниматься бизнесом, менять место работы, исповедовать или не исповедовать любую религию, жить там, где хочется (если кошелёк позволяет) и так далее. Т.е. все мы так или иначе пользуемся плодами либерализма — течения научной мысли, зародившееся 300 лет назад. Подробно об экономическом либерализме Адама Смита можно почитать тут, пост уже был. Кто же такие либертарианцы? Да фактически это те же либералы, сторонники свобод. Почему же они называют себя другим словом? Само слово не новое, оно появилось тогда же, в XVIII веке, однако современное значение оно обрело только в ХХ столетии. Тогда уже были не просто либералы, а неолибералы; были даже и те, кто вроде как бы либералы, но не против вмешательства государства в экономику в случае кризиса, например, Великой Депрессии. Так вот, либертарианцы стали называть себя так, чтобы быть отличными от этих вот «новых либералов», которые не очень-то против государства. В XIX веке либертарианец вообще было одним из синонимов анархиста. Грубо говоря, базовый либертарианец — классический либерал образца Адама Смита. А вот если он уходит в какое-либо течение или часть спектра, то там уже во взглядах происходят метаморфозы. То есть либертарианство предполагает максимальное количество свобод для человека. Свобода веры, свобода предпринимательства, свобода слова, свобода совести, свобода передвижения и выбора места пребывания и жительства, свобода выбора работы и свобода труда в целом. Вы не находите ничего знакомого? Всё это есть и в нашей конституции, и в конституциях многих стран, едва ли не большинства — то, что далеко не всё соблюдается, уже другой вопрос. Что очень важно — свобода человека ограничена свободой другого человека. Т.е. свобода не подразумевает вседозволенность. Была (да и есть) такая Либертарианская Партия России, у неё раскол произошёл и некоторым членам по шапке надавали власти. Так вот, они провозглашали принцип ненасилия — то есть полная свобода, пока нет принуждения и насилия по отношению к другим членам общества. Либертарианцы очень не любят государство. Почему? Потому что государство же фактически обладает монополией на насилие, а также занимается тем, что не только гарантирует права и свободы, а также имеет все возможности для их ущемления. И не просто имеет эти возможности, а именно что регулярно прибегает к таким методам. Вмешательство в работу «невидимой руки рынка» — это насилие над свободой предпринимательства. Установка всяких МРОТов, прожиточных минимумов и прочих финансовых норм, из-за чего частный бизнес получает рамки, ниже которых он не может платить зарплату — это тоже ограничение предпринимательства, урезание экономических свобод. Поддержка национальной валюты через инструменты ЦБ — тоже вмешательство, посягательство в работу рынка, нарушение экономических свобод. В следующей части экономической теории я расскажу про правых и левых — сто процентов большинство из вас слышали про эти политико-экономические спектры, а кто-то даже орёт с мемов про политические координаты. #экономическаятеория

Либертарианство или как будут работать суды при анкапе?

Давно мы не разбирали экономистов — знакомьтесь, Милтон Фридман, Нобелевский лауреат по экономике и одна из самых знаковых фигур либертарианства. Его я уже не раз упоминал на канале — он был учеником Саймона (Семёна Абрамовича) Кузнеца и помогал Пиночету строить правую экономику Чили. Что такое либертарианство, стоит разобрать отдельно вообще, слишком уж большая тема. Скажу коротко — экономисты-либертарианцы представляют собой крайних либералов, т.е. они выступают за максимальные права частной собственности и максимальное невмешательство государства в рыночную экономику. В либертарианстве свобода индивида — главный постулат. В особенности экономическая свобода, поэтому если государство вмешивается в экономику, то оно нарушает свободу. Милтон Фридман был сыном еврейских эмигрантов из Закарпатья, которые переехали в США и имели небольшой продовольственный магазинчик. Хотя в целом они были небогатыми, потому что в семье было было ещё 3 сестры, но еда на столе всегда была — об этом пишет сам Фридман в своей автобиографии на сайте Нобелевского комитета. Милтон Фридман получил очень хорошее образование — у него была отличная школа, благодаря которой он поступил в Ратгерский университет и получил частную стипендию. После него он пошёл учиться в Университет Чикаго, закончил там магистратуру, а потом учился в Колумбийском университете — снова по стипендиальной программе. Самая интересная и даже забавная часть его биографии — во времена Великой Депрессии он остался без работы, как и многие учёные мужи, но охотно воспользовался программой господдержки «Новый курс» от Рузвельта и поступил на госслужбу. Не очень вяжется с невмешательством государства в экономику, конечно, но в конце концов — если ты не переобуваешься, то у тебя воняют ноги. Карла Маркса спонсировал лютый капиталист и ничего, даже соавтором его был. Но да ладно. Милтон Фридман выступал одним из ключевых критиков кейнсианства, которое наоборот, предполагает активное вмешательство государства в экономику. Вернувшись в академический мир с госслужбы, он стал одним из рупоров неолиберализма в экономике — то есть он адаптировал воззрения Адама Смита под современные ему реалии. Выступал против любого контроля над ценами и против любого экономического шовинизма — то есть ни раса, ни пол, ни религия не должны мешать индивиду реализовывать свой экономический потенциал, т.е. зарабатывать деньги. Он основал т.н. «Чикагскую экономическую школу» — интеллектуальный клуб экономистов-неолибералов и экономическую школу, где они не просто занимались научными воззрениями и исследованиями, но и устраивались в качестве экономических советников. Чили тому явный пример. Кстати, жена Милтона, Роуз Фридман, тоже была экономистом, она писала книги на тему экономики. У него и сын, и внук тоже экономисты — это прям профессиональная династия. #экономическаятеория

🎄Друзья, поздравляю всех с наступающим 2025 годом!🎄 Желаю вам роста достатка и сбережений, чтобы все были живы-здоровы и при солидном капитале! P.S. Заранее прошу прощения за качество, монтаж — не моя сильная сторона.

Торговля США в связи с открытием Панамского канала Карта Панамериканского союза от 1913 года, когда на канале была взорвана последняя строительная дамба и воды двух океанов были соединены. Знаете, как понять, что карту делали именно американцы? Оба американских континента в центре карты расположены, а все остальные по краям. Эпопея со строительством Панамского канала длилась десятки лет и объясняется это просто — этот инфраструктурный проект на корню менял торговлю во всём регионе, поэтому противников у него было немало, особенно среди стран Южной Америки, мимо которых шли торговые корабли, нуждающиеся в дозаправке. В одной части серии постов про экономику Чили я как раз поднимал этот вопрос — Панамский канал очень сильно подкосил портовые города этого государства. Панамский канал в первую очередь нужен был для того, чтобы снабжать товарами из Европы западное побережье США, т.к. именно Европа тогда была промышленным сердцем планеты. Панамский канал сократил морской маршрут до западного побережья в 2,5-3 раза. P.S. Друзья, так как сейчас праздники, то я заранее напишу много постов и поставлю в отложенное, потому что я тоже живой человек и хочу отдохнуть. Поэтому посты будут больше историческими-теоретическими.

Мир, если бы каждый бассейн реки был отдельной страной В древности, да и в более поздние времена, города всегда основывали на реке как на источнике пресной воды. Из городов позже вырастали первые государства — Древний Египет возник на Ниле, Шумер в Междуречье (между 2 рек — Тигра и Ефрата), Древнекитайская цивилизация возникла на реках Хуанхэ и Янцзы, Древнеиндийская — на Инде и Ганге. А что если бы каждый бассейн реки был отдельным государством? Ну во-первых, у нас было бы не пара сотен, раза в 3-4 больше государств. Но и среди них были бы крупные, с площадью в 1-2 миллионов квадратных километров. Самые крупные государства, которые выделил художник карты — Конголия (река Конго в Африке), Нилотик (река Нил в Африке), Амазония (Амазонка в Южной Америке, самая полноводная река мира), Миссиссипия, Маккензия и Юконландия (реки Миссиссипи, Маккензи и Юкон в Северной Америке). В Европе, очевидно, была бы Волгария (очень созвучно с Волжской Булгарией, не так ли?), Днеприя и Данубия-Дунаия (по реке Дунай). Крупнейшие государства Азии были бы на территории северной Евразии — Обистан (Обь), Енисеистан (Енисей), Ленария (Лена), Амурия (Амур), Колымия (Колыма). Получше качество тут.

ЦБ Турции снизил ключевую ставку впервые за 2 года Турецкий Центробанк на неделе снизил ключевую ставку на 250 базисных пунктов — с 50% до 47,5%. Почти 2 года ключевая ставка в Турции не снижалась, ЦБ нещадно закручивал гайки и я об этом неоднократно писал. О турецкой экономике мы много говорили на канале, даже целая серия разбора была про неё. Эрдоган плевал на законы экономики и доступными кредитами разогнал инфляцию в Турции до уровня галопирующей. Местный ЦБ долго упирался, Эрдоган менял его глав, однако регулятору всё же удалось немного сбавить обороты кредитования. И результаты этого уже стали видны — в ноябре годовая инфляция в Турции замедлилась впервые с лета 2023 года, снизившись с 48,58% до 47,09% за месяц. На мой субъективный взгляд, надо было и дальше держать такую ставку, чтобы снижение инфляции было более заметным. Банально потому, что турецкая экономика уже перестроилась под новые условия высокой ставки и всё равно показывает рост — в III квартале ВВП вырос на 2,1%, во II квартале на 2,5%, в I квартале аж на 5,7%. #Турция

Прогнозы на 2025 год Исследовательская компания Ipsos провела опрос среди жителей 33 стран мира касательно потенциальных событий 2025 года. Абсолютное большинство респондентов уверено в 3 вещах — средняя температура по больнице на планете вырастет, искусственный интеллект лишит людей мест работы, а цены будут расти быстрее доходов. Почти 60% уверено, что ещё больше людей будет жить в виртуальном мире. Спорное заявление на мой взгляд, ибо проекты метавселенных (от Цукерберга, например) откровенно стопорятся, всем не до этого. Число задротов, не вылезающих из-за компа месяцами, вроде бы всегда стабильное. Примерно четверть ждёт, что война на Украине и конфликты на Ближнем Востоке прекратятся. Хотелось бы, но я в это не особо верю — мне кажется, всё будет ещё больше распаляться, у крупных игроков слишком много сил и слишком много претензий друг к другу, чтобы вот так вот всё просто закончить.

Эпопея импортозамещения. Часть 6. Лёгкая промышленность, начало Прошлая часть здесь, дальше по ссылкам в начале можно переходить. Тема крайне прелюбопытная, потому что она напрямую касается абсолютно всех людей — мы не в Эдеме, чтобы нагими ходить. Я с ней даже чуть ближе знаком, чем со всеми предыдущими, ибо на втором курсе полгода отработал в Zara, где волей-неволей пришлось изучать продукцию лёгкой промышленности — надо же знать, что продаёшь. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что одежда это товар постоянного спроса. При царе крестьяне, составлявшие 80% населения, шили себе её самостоятельно (традиционно женское занятие), верхи же могли позволить себе портного. Но в советские годы была корневая модернизация труда, его усложнение — народ переезжал в города, где никто себе сам одежду уже не делал. Остро встал вопрос наличия собственной лёгкой промышленности — и, по правде говоря, несмотря на обилие ткацких фабрик, до конца советской эпохи вопрос с нехваткой одежды и обуви так и не был решён. Кто-то из моих читателей лично застал те времена, когда каждую единицу одежды берегли, за обувью стояли часами — и обязательно всё чинили, потому что найти новое надо ещё постараться. Я, лукавить не буду, эти времена не застал — носки себе сам ни разу не штопал, всегда выбрасывал, а нитку с иголкой нормально освоил только лет в 20, когда учился пришивать подворотничок к воротничку. Статистики по уровню производства изделий лёгкой промышленности крайне мало, к сожалению — узнать, сколько «жигулей» произвели в условном 1973 легче, чем сколько пар той же обуви. Поэтому не судите строго, что не хватает информации для сравнения — её реально сложно отыскать. Но вот нашёл данные, что в 1954 году, сразу после смерти Сталина, советская обувная промышленность произвела 257,8 млн. пар. Меньше 2 пар обуви на душу населения в год. Думаю, это хорошая цифра, показывающая, что несмотря на действительно огромные масштабы производства, советская лёгкая промышленность не удовлетворяла запросы населения. Есть ещё пример — Ростовская обувная фабрика в 1970-х на пике производила в год до 12 млн пар обуви — население Ростова-на-Дону в те года не превышало 1 млн человек, в области же проживало около 4 млн. Т.е. 3 пары обуви на человека в год, если предположить, что продукция фабрики шла только на местное потребление. В 1990-м году в СССР действовало 4,5 тысячи предприятий лёгкой промышленности. Они производили 8449 млн квадратных метров тканей всех типов — хлопчато-бумажных, шёлковых, шерстяных и т.д. Сколько из этого производилось одежды сказать сложно — потому что номенклатура у неё просто огромная, тысячи моделей всего и вся, если всё подсчитывать, то с ума сойдём. Поэтому условимся на показателе площади произведённой ткани как на знаменателе. Есть интересные цифры на 2021 год от Андрея Павлова, основатель сети обувных магазинов Zenden — в СССР предприятия лёгкой промышленности давали 12% ВВП, в наше же время они дают примерно 0,5%. Подход с ВВП не совсем корректен для плановой советской экономики, но не суть. И в то же время советские фабрики не могли полностью удовлетворить спрос населения в условиях ограниченного импорта... А если платёжеспособный спрос, то что? То будет и предложение. В конце концов, штаны очевидно стоят дешевле машины и любой трудящийся может себе их купить, если б они были. Именно поэтому в лёгкой промышленности наблюдался тренд, совсем противоположный другим отраслям: если в 1990-м году, как я указал выше, в СССР было 4,5 тысячи предприятий лёгкой промышленности, то в 1991-м в России было уже 22,3 тысяч. И это в 90-е годы, когда советские заводы нещадно пилились и банкротились. Парадокс! Ответ на него очень простой — появилось огромное количество частных мелких предприятий, которые производили одежду и обувь для населения. Также рынок наполнялся импортом, те самые рынки и челноки с баулами. Впрочем, в последующие годы число таких «микрофабрик» постоянно сокращалось, к 2002 году было уже 17 тысяч предприятий лёгкой промышленности. #Россия

Тут недавно Илон Маск вновь стал одним из богатейших людей планеты, в связи с чем появляются вот такие карты — страны, чей ВВП меньше, чем состояние Маска. Такие карты — не более чем развлекуха, потому что информативности в них не особо. Просто показывают, насколько разогнался фондовый рынок США. Состояния сверхбогатых людей — зачастую это стоимость акций компаний, которые им принадлежат. Цена акций определяется рынком. Ликвидность акцией не такая, как у денег — если тот же Илон Маск захочет продать все свои бумаги Tesla, то он не получит столько, сколько они стоят сейчас. Просто потому, что они обесценятся, пока он их продавать будет. Капитализация не равна ВВП, это база. Нельзя сравнивать цену на все товары в «Ашане» и результат труда миллионов граждан целой страны, вкупе с её активами. В реальности же та же Монголия объективно богаче Илона Маска, потому что в её недрах сокрыты огромные богатства. А у Маска нет столько земель, а даже если бы он и был латифундистом как Билл Гейтс, то вряд ли бы государство американское позволило ему в соло забирать себе все ископаемые ресурсы. Нет уж, дорогой друг, придётся делиться. Да и не только Монголия — все эти страны Африки тоже богаче Маска. По той же причине — у них очень много активов в резервах, спрятанные в недрах нефти-газы-золоты-алмазы. Если что, к Илону отношусь с большим уважением, потому что он толкает космонавтику вперёд, «Маск — мужик» (c). Многоразовые ступени ракет — это будущее. P.S. Завтра будет новый пост из серии импортозамещения.

Эпопея импортозамещения. Часть 5. Авиационная промышленность. Текущее состояние и будущее Прошлый текст тут. Пора закругляться c авиацией, тем более что это уже 4-й пост про неё. В 2022 году было очень много сообщений о том, что российской авиации кранты, потому что компании лишатся западных компонентов. Доля правды в этом была — Россия и правда очень зависит от их поставок, тем более что большинство самолётов у нас на тот момент были западными. В 2017-м 550 самолётов западного производства. В 2022-м у российских авиакомпаний был 1101 пассажирский коммерческий самолёт, всего же в руках частников 1287 самолётов, из них 67,1% — западного производства, то есть 863 штуки. Более 700 западных самолётов российских авиакомпаний были в лизинге. С комплектующими встряли основательно, конечно, спору нет. Поэтому то, что разрешили «самолётный каннибализм» (разборку самолётов на детали для других), вообще неудивительно. Ну конечно же, комплектующие всё равно возят — через ту же Киргизию, к примеру. Сейчас по-прежнему летают всё те же самолёты, что и до санкций — буквально в минувшие выходные я летал на Airbus A320 и Boeing-737, распространённых моделях. Всё работает, до полётов допущены, без эксцессов. Когда их будут заменять на наши самолёты — очень большой вопрос, потому что реальные подвижки куда меньше планов. Как дела у нас с собственным самолётостроением, я уже говорил в прошлой части — у нас все надежды на 3 модели, Ту-214, Sukhoy SSJ-100 и МС-21. Из реального пока что есть только «суперджет», на который и хотят обновлять большую часть авиапарка. Но это будет явно нескоро. Почему? Потому производство тех же авиационных двигателей сокращают — в 2025-2026 годах авиапроизводители получат вместо 192 двигателей только 128. А по планам к 2030-му планируется выпустить 142 «суперджета» и 210 МС-21. Я ни разу не пессимист, но я не верю в эти планы — как минимум потому, что авиаперевозчики планируют и дальше эксплуатировать имеющиеся западные самолёты, они не создают такой спрос, какой должен быть для интенсивного импортозамещения. Что с вертолётостроением? На самом деле, всё куда лучше и связано это со спецификой вертолётов. В отличие от самолётов, вертолёты в разы меньше используются для пассажирских авиаперевозок, только в отдалённых краях. В основном же главные покупатели вертолётов — силовики, армия и МЧС, немного Минздрав и другие структуры. Им вполне хватает всем известного Ми-8 (одна из лучших машин в истории мировой авиации) или «Ансатов», которые собирают в Казани. #Россия

Министр экономики про импортозамещение Друзья, нашёл просто отменное интервью главы Минэкономразвития Максима Решетникова, как раз в тему серии про импортозамещение. Рекомендую его прочитать, хорошо показывает, как мыслят верхи касательно этой стратегии. Буквально немного буду править цитаты, чтобы удобнее было читать в посте.

Интервьюер: Термин «импортозамещение» как будто начал вызывать аллергию. Такое впечатление, что он вымарывается из официальных документов, речей и нарративов. На смену ему пришел «техсув» (технологический суверенитет). Это так или нам показалось? Максим Решетников: Во-первых, «техлид». А во-вторых, в процесс производства российских конкурентоспособных товаров пришли новые смыслы. Если уместно такое сравнение, то импортозамещение — это как бы отделившаяся ступень ракеты. Важный путь пройден, но сейчас нужно переходить к следующему этапу.Стоит задача не просто заместить импорт, а сделать это на своих собственных технологиях, научной базе, оборудовании и так далее.

Ну то есть скоро можно ожидать, что программа импортозамещения, о которой говорилось 10 лет — прошлый век. И теперь нас ждёт техсув, техлид. Единственное, что я не понимаю — как это отделившаяся ступень ракеты? Мы ещё не все темы разобрали, понимаю, но импортозамещение во многих отраслях ещё даже близко не завершено.

Интервьюер: Одна из распространенных проблем с созданием высокотехнологичной продукции — это слабая жизнеспособность проектов в условиях ограниченного внутреннего рынка. То есть бизнесы не летают без экспорта. Вы учитываете этот момент? Максим Решетников: Мы пытаемся быть реалистами и понимаем, что иногда для поддержания рентабельности может требоваться рынок в 300 млн человек, а иногда не хватает и миллиарда. Но мы не зацикливаем российский рынок только на российских же технологиях. Всегда должна быть конкуренция. К счастью, или к сожалению, она есть, и она достаточно острая. Сейчас сменился состав поставщиков и стало много китайской продукции. У Китая большой рынок, и они могут позволить себе много инвестировать. У нас рынок, конечно, меньше, но для многих технологий и его достаточно. Интервьюер: Например? Максим Решетников: Мы можем в том же автопроме иметь не много, как раньше, а два-три больших, конкурентоспособных и рентабельных завода с высокой локализацией. Не следует думать, что у нас нет других рынков, кроме российского. Да, западные рынки для нас закрыты. Но есть ведь быстрорастущие экономики Глобального Юга. Страны Африки, Индия, Иран, арабский мир. Чем быстрее они развиваются, тем больше нашей продукции будут потреблять. Это не только ресурсы, но и продовольствие, машиностроение, химия.

А вот это прям очень хорошо. Мне реально нравится, что министр экономики, в отличие от депутатов, понимает глубинные проблемы изоляции от рынков и реалии импортозамещения, когда у вас себестоимость продукции сильно растёт. Болтологи могут что угодно говорить о том, что мы должны производить всё, что можно, у себя, что надо поднимать хозяйство. Тошнит, когда сидящие в тёплых креслах политиканы такое говорят. Да, на самом деле можно сделать так, чтобы у нас производилось если не всё, то очень многое — только предприятия эти будут глубоко убыточными. Без экспорта нашей продукции нет никакого технологического лидерства. Тот же Китай стал тем, кем является, за счёт очень долгой стратегии превращения в мировую фабрику — десятилетия крайне дешёвой рабочей силы + обилие редкоземельных ресурсов + полная открытость инвесторам. И своими товарами китайцы просто жесточайше захватывали рынки сбыта, что теперь весь мир подсел на их продукцию У нас же дефицит дешёвых и квалифицированных кадров (3 поста про это написал) + политический климат, мягко говоря, не очень способствует инвестициям. Ресурсов, слава Богу, достаточно. А рынки сбыта? По Марксу мировая экономика это борьба за ресурсы и рынки сбыта — где у нас это? Нет, увы. Поэтому мы действительно утыкаемся в то, что у нас маленький рынок, население небогатое и мы придём к тому, что у нас будет 2-3 основных производителя в каждой отрасли с высокой степенью локализации. #Россия

Добыча нефти в мировом океане Эту карту, точнее, две карты сфотографировал сегодня в Музее мирового океана Калининграда. Со школы знал, что в океане добывают нефть, но только сегодня узнал, что это делают ещё и в Балтийском море. Вообще основные запасы нефти мира находятся всё же не на суше, а в океане — до 70% всех запасов. Что абсолютно логично, ведь именно вода покрывает большую часть нашей планеты. Что интересно, так это то, что разведанные запасы распределены криво, точнее даже неравномерно. Больше половины находится в Северном Ледовитом Океане, в Атлантике 19%, в Индийском океане 23%, а в Тихом океане всего 6%. P.S. За качество простите, чукча не фотограф, чукча писатель. Да и телефон у меня самый простой.

Эпопея импортозамещения. Часть 5. Авиационная промышленность. Луч надежды Прошлый текст тут. Но ведь что-то хорошее есть в нашей авиации, чего я всё о плохом да о плохом? Есть, конечно. На самом деле конструкторские бюро, несмотря на плачевную ситуацию, всё же занимались разработками, делали прототипы, а некоторые даже пошли в производство — вы прекрасно все наслышаны про тот же Sukhoi Superjet 100. Да-да, я в курсе про его репутацию, однако тем не менее, уже больше 230 единиц произведено, а недочёты постоянно устраняются. Помимо «суперджета» есть ещё Ту-204/214 — разработанный на закате Союза и модернизированный уже в наше время. Вот он напичкан всей современной электроникой — как думаете, чьего производства? Правильно поняли, западного. И вот как раз Ту-214 стал такой «летающей лабораторией», на которой оттачиваются проекты импортозамещения компонентов. До СВО успели выпустить 89 штук и вот сейчас их современную начинку импортозамещают как могут — в 2023 году он был на 87% локализован, в этом году обещали полностью локализацию закончить. Собственно, и закончили — ровно месяц назад первый Ту-214 из полностью российских компонентов таки поднялся в воздух, всё хорошо. Так что надежды есть, тем более что до 2030 года обещают поставить авиации ещё 70 таких самолётов. Есть ещё Ил-114, турбовинтовой ближнемагистральный самолёт, тоже разработанный в конце 80-х. Его практически никак не использовали, но в связи с санкциями к нему вновь появился интерес и его начали потихоньку снова производить — всё потому что этот самолёт предназначен для коротких авиалиний, куда нецелесообразно ставить здоровые лайнеры. Ил-96, классический пассажирский лайнер, разработали в те же года и успели выпустить чуть более 30 штук — более того, они до сих пор летают. Поначалу я думал, что почему вполне хорошую разработку не пустят на полные обороты, а потом узнал про его глубокую модернизацию — Ил-496. Вот его начали как раз делать после крымских событий, выделили 50 млрд рублей, эта, простите, здоровая дура должна перевозить до 400 пассажиров, что очень много. Пока что смогли сделать только один самолёт, но зато он уже успешно прошёл первые лётные испытания — так что вполне имеет все шансы на производство. Ну и конечно же, МС-21. Буквально надежда российской авиационной промышленности, на который едва ли не молятся (вполне справедливо). Это очень долгий конструкторский проект КБ Яковлева, в ходе которого было перепробовано очень много зарубежных компонентов и технических решений. Но в конечном счёте был создан хороший самолёт, который тепло был принят экспертами, но... тут снова вмешалась СВО. Нужно теперь полностью импортозамещать готовый к производству продукт, потому что его делали с зарубежными комплектующими — хотя казалось бы, ещё с 2014 года у нас программа импортозамещения идёт! Этим активно занимаются, но 100%-ой локализации пока не достигли — как минимум, композитные крылья всё ещё импортные, хотя их производство уже освоили в Ульяновске. Бортовое оборудование тоже всё ещё частично импортное. Кстати, полёт первой версии импортозамещения МС-21 должен вот-вот состояться, в конце декабря. Если обобщать, то спасение российского гражданского самолётостроения кроется именно в 3 моделях — «Суперджет», МС-21 и Ту-214. Для них строятся дополнительные производственные комплексы, которые будут производить компоненты двигателей ПД-8 и ПД-14, на них стабильно оформляются предзаказы. Я думаю, что при текущей ситуации авиапарк будет в любом случае меняться, причём для международных направлений будут максимально держать Airbus'ы и Boeing'и, потому что у них всё в порядке с международной сертификацией и они всем знакомы, а вот на внутренних рейсах будут переходить на новые импортозамещённые самолёты. Полетали бы на них, кстати? Я да — во-первых, наших инженеров поддержать, а во-вторых — если разобьёшься, то сразу насмерть, а там ни кредитов, ни ипотек, ни харкающих себе под ноги людей, ни обочечников.... жить можно. #Россия

ЦБ оставил ключевую ставку в покое Пожалуй, самая лучшая новость за сегодня. На сегодняшнем заседании правления Банка России было принято решение сохранить ключевую ставку на уровне 21% годовых.

По оценке Банка России, с учетом значительного роста процентных ставок для конечных заемщиков и охлаждения кредитной активности достигнутая жесткость денежно-кредитных условий формирует необходимые предпосылки для возобновления процесса дезинфляции и возвращения инфляции к цели, несмотря на повышенный текущий рост цен и высокий внутренний спрос.

Ну то есть ЦБ уже добился первых результатов, которых хотел — кредитование замедлилось и вместе с ним снизился рост инфляции. Можем выдыхать, что кредиты не станут дороже, хотя они сейчас по-прежнему недоступны. Думаю, что на фоне таких новостей можно ожидать небольшое укрепление рубля, которое выльется в уход курса доллара за границу ниже 100 рублей, если ещё и евро уйдёт ниже сотни, то ещё лучше. Теперь крестим пальцы и ждём 14 февраля 2025 года — следующего заседания Центробанка. А затем будут заседания 21 марта, 25 апреля, 6 июня, 25 июля, 12 сентября, 24 октября и 19 декабря. P.S. А что если... ЦБ не стал повышать ключевую, чтобы люди смогли брать больше кредитов на подарки к Новому году? Ладно, это я брежу под конец года. #Россия