КОРЯКОВЦЕВ

Сейчас только что с Алексеем Гончаровым записали беседу о Ленине. Ни один ленин при этом не пострадал, хотя мы и пытались их всех запретить. Не вышло. Передача выйдет примерно через месяц, следите за эфиром.

Дыня это огурец

СВО создала свою субкультуру. Немалый сегмент этой субкультуры - военкоровское сообщество и его аудитория. Поделюсь своим наблюдением за ним. И не с целью кого-то уязвить или опорочить, а, скорее, с целью поставить проблему, которую, конечно, не мне и решать, по той простой причине, что я не военкор, а скромный читатель. Проблема состоит в следующем. Многие (не все) представители этого славного сообщества давно качают своих читателей на эмоциональных качелях зрадоперемог и не ведут за собой аудиторию, а откровенно приспосабливаются к ней. В итоге страдает качество информации, хотя ни сами имяреки, ни их паства, этого может и не чувствовать. С течением времени, отнюдь не сразу, это скажется на репутации первых: им просто перестанут доверять. Ей-богу, сухие сводки МО у меня лично вызывают больше доверия, чем бесконечные глубокомысленные и туманные рассуждения про то, что "с Крынками не все так однозначно". Я знаю персонажей, которые будут яростно доказывать, что "МО врёт", потому что "Работино все ещё под ВСУ". Или Крынки. Или Белоголовка. И т.д. Мне только неясно: какова целесообразность опровержения информации МО? Ну, допустим, Работино ещё не взято. И что? Мне отвечают: мы против шапкозакидательства. Друзья мои, я вам отвечу: оно здесь не причём, вы решаете только свои проблемы. Реальную опасность оное представляет, если только им занимаются в Генштабе. От диванного шапкозакидательства вашей аудитории никому ни холодно, ни жарко. Оно ни на что не влияет. Даже если речь идет о массовых настроениях, то и тогда какой вред от того, что население наше пребывает в уверенности, что Работино или какая другая деревенька в новоросской степи взято ВС РФ? Ну, не стоит эта деревенька ваших яростных "правдивых" постов Другое дело, если общество имеет ложную картину в целом. Но о картине в целом, включая её экономические, политические, культурные аспекты, вы как раз и молчите. Это не ваша стезя. Особенно смешно, когда вы ссылаетесь на "инсайды". Ибо настоящими инсайдами с теми, кто (сам) пишет в ТГ никто не делится. Да и никакой инсайд, прости господи, не заменит научный, многосторонний анализ. Почему военкоры (повторю: отнюдь не все) настолько заигрываются в свои зрадоперемоги, что порой перестают отличаться от своих коллег с враждебной стороны (журналистов ЦИПСО)? На мой взгляд, ответ прост: они превратили своё дело в банальное ИП, в бизнес. И суть дела не в том, что это произошло формально (я не ханжа и понимаю, что военкоры хотят кушать). А суть в том, что это произошло содержательно: случилась подмена целей и мотивов. Вот в чем беда. Цель и мотив заработка вытеснил цель и мотив честной журналистики (если вообще они имелись.) Что-то подобное происходило в своё время с рок-группами (примеры сами вспомните): жил-был коллектив музыкантов, делал "музыку для немногих" высочайшего качества, потом музыканты решают подзаработать и начинают играть попсу, допустим, тоже качественную, но попсу. Аудиторию расширили, бабло заработали, но прежних шедевров уже нет. Так и здесь. Рынок съедает качество. Прибыль зависит от продаж. Продажи зависят от спроса. Спрос зависит от покупательной способности населения. Не от его эстетической развитости или потребности в истине, а именно от сиюминутных настроений тех, кто может и готов заплатить за предлагаемый товар. По этой причине сейчас в США самая богатая певица - посредственная Тейлор Свифт, а самый раскрученный военкор в России - не тот, кто освещает реальное положение дел на фронте, а тот, кто удачно вписался в эмоции и ожидания своих подписчиков. Фамилии я называть не буду, уж извините. Написал, и тем очистил свою душу, а сейчас погляжу, о чем там сообщает про ход СВО министерство обороны.

Впервые видел пролетающего лебедя над южной окраиной Екатеринбурга, почти над крышей своего дома. Кругом - много воды (река, запруды, карьер). Говорят, гнездятся они там. Значит, вода чистая?

📚Путин пообещал передать председателю КНР книгу Николая Чернышевского «Что делать?». Пару слов о любви Си Цзиньпина к русской литературе: В 2013 году, встречаясь в Москве с российскими китаеведами, студентами, изучающими китайский язык, Си Цзиньпин сказал:

«Я прочитал книгу Чернышевского "Что делать?" еще в юности. Она очень впечатлила меня тогда. В этом и заключается очарование высокой культуры».

В январе 1969 года, в возрасте 15 лет, предсадатель КНР Си Цзиньпин приехал из Пекина в небольшую деревню в провинции Шэньси, где занялся фермерством. Именно тогда в руки юного Си Цзиньпина попал русский роман «Что делать?». В 1861 году Чернышевский в открытом письме выступил с критикой в адрес пропаганды идей торгового протекционизма американского экономиста Генри Кэри. Он писал:

«Исторический путь — не тротуар Невского проспекта; он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность. Она — занятие благотворное для людей, когда вы думаете действительно о пользе людей, но занятие не совсем опрятное».

Си Цзиньпину, как лидеру коммунистического Китая близка «революционно-демократическая» линия русской литературы, а сам Чернышевский привлекает стойкостью убеждений и аскетизмом.

«Когда-то я был весьма впечатлён романом Чернышевского "Что делать?", где главный герой Рахметов ведёт жизнь аскета и даже спит на гвоздях для укрепления силы воли. Нас с друзьями это настолько поразило, что мы стали ночевать на кроватях без матрасов, гулять в дождь и снег и принимать ледяной душ для закалки духа», — цитировала китайского лидера газета Global Times.

Председатель КНР неоднократно выражал свой глубокий интерес к русской литературе.

«Я прочитал много произведений русских писателей, Крылова, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Достоевского, Некрасова, Чернышевского, Толстого, Чехова и Шолохова. Я очень хорошо помню многие главы и сюжеты их книг», — сказал он.

Подписывайся на Китайский движ

Вот формула, исчерпывающим образом описывающая культурные изменения, произошедшие в 20 веке на Западе, предложенная Хобсбаумом: "Gemeinschaft уступал дорогу Gesellschaft: общины отходили на второй план под натиском индивидуалов, объединенных в анонимные общества". По своему это выразила Тэтчер: "общества нет". И Андрей Вознесенский: "безумствует распад". Идейным носителем этого распада стал (нео)либерализм в его правом и левом оттенках. Чего уж тут удивляться, что реакцией на него, вставшим на защиту Gemeinschaft - с его "вечными ценностями" человеческого рода от нуклеарной семьи до классической музыки и гуманизма - стал консерватизм, так же многооттеночный - и в виде дичайшего традиционализма и в виде модернистского неосоветизма? За игрой и путаницей всех этих идейных форм надо найти именно эту логику: логику становления нового Gesellschaft

Интервью со мной о марксизме и не только. Название не мое. Обещали продолжение. https://www.youtube.com/watch?v=T0VE0sgDkdw

Кабмин Украины постановил, что руководители бизнеса на Украине должны раздавать повестки и доставлять работников в военкомат. Иначе говоря, прямо, откровенно заявлено, что рабочий класс должен воевать за чужие интересы - интересы компрадорской буржуазии и бюрократии. А что сами рабочие? А ничего. Пока ни одного известного примера солидарного, организованного сопротивления (недавно только было сообщение об акции дальнобоев - и все; неизвестно, чем она закончилась). Спасается от "могилизации" кто как может и сугубо индивидуально. Что еще может более свидетельствовать о том, что украинская нация (не этнос, а именно нация, как политическая и экономическая общность) существует только и только в представлении ее идеологов и энтузиастов? Построение нации на хуторской идеологии национал-либерализма - противоречие в понятии, понятие и практика, разрушающие сами себя. Урок остальным: то, что существует лишь по внешней причине, имеет свою смерть внутри себя самого.

Лучше поздно. чем никогда https://newdaynews.ru/ekaterinburg/rabkrin/826877.html

Все так