Научно-правовая библиотека

Предлагаю посмотреть на следующую цитату из работы советского процессуалиста Н.Б. Зейдера "Гражданские процессуальные правоотношения" (1965 г.): "Процессуальное правоотношение носит целевой характер: оно имеет своей целью правильное в соответствие с законом разрешение дела, постановление решения, точно основанного на законе и фактических обстоятельствах, которые будут установлены по делу". Первое впечатление от приведенной цитаты - это одна из классических бессодержательных деклараций, которые современный читатель, обратившийся к советской литературе, может смело пролистывать. Но не попробовать ли наполнить такие рассуждения новой цивилистической жизнью? В приведенной цитате есть одна фраза, которая является настоящим цивилистическим триггером, - "целевой характер". Классической конструкцией, опосредующей отношения по достижению определенной цели, называют договор простого товарищества. Когда начинаешь более плотно заниматься темой простого товарищества, то этот институт предстает куда более универсальной конструкцией, чем кажется на первый взгляд. Товарищество возникает, когда лица в связи с теми или иными обстоятельствами образуют сообщество для достижения определенной цели. На основе данного тезиса товарищескими отношениями связаны: 🌿участники юридического лица - в целях управления юридическим лицом; 🌱жители многоквартирного дома - в целях управления многоквартирным домом; ☘️кредиторы в банкротстве - в целях управления ходом банкротной процедуры И... 🍀участники процессуальной деятельности - в целях разрешения спора! При такой линии рассуждений товарищеская квалификация отношений между участниками процесса выглядит вполне логичной. Важно, однако, что это не просто красивая аналогия. Квалификация отношений как товарищеских имеет одно крайне существенное последствие - товарищи являются носителями фидуциарных обязанностей по отношению друг другу - т.е. обязанности сотрудничать, не причинять вред своим сотоварищам и добросовестно содействовать достижению общей цели. Что это значит для процесса? А как раз то, что стороны должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права, не затягивать спор, своевременно заявлять все возражения и т.д. Сегодня это часто неочевидно, а если нечто подобное и утверждается, то со ссылкой на статью 10 ГК РФ. Но мы видим, что принцип процессуальной добросовестности можно объяснить более изящно - через конструкцию фидуциарных обязанностей участников процесса как товарищей, объединившихся в "процессуальное сообщество" для достижения общей цели - разрешения спора. И на такую мысль лично меня натолкнула именно приведенная выше цитата из работы Н.Б. Зейдера! Хотя это можно было традиционно пролистать )))) Главное, не пролистать нечто важное🙃 P.S. Для тех, кто также захочет попробовать найти свои личные источники вдохновения в работе Н.Б. Зейдера, оставлю ее здесь

Отчет судьи 1909г. В своем сочинении автор рассмотрел многие нюансы судебной практики: участие третьего лица в процессе, осмысление понятия «давности» в ряду основных принципов гражданского права, в вопросах по семейному праву уделил внимание процессам между супругами, видам исковых требований, правилам подачи исков. Также в своем труде Боровиковский обращается к разбору так называемого чиншевого права в России (объектом этого права является как сельская, так и городская недвижимость).

Личные отношения между родителями и детьми по римскому и французскому праву 1880 г. В монографии исследуются спорные вопросы о законнорожденности в римском праве: рождение детей после смерти мужа, рождение ребенка после развода его родителей. Приводятся доказательства законнорожденности. Отдельная глава посвящена учению о незаконнорожденности.

Иностранное судебное решение - взыскание за границей. Общеизвестно утверждение о том, что иностранное судебное решение само по себе не обладает обязательной силой за пределами государства вынесения (в отсутствие его признания). Но означает ли это, что правопорядок в принципе никак не учитывает факт вынесения иностранным судом решения? В частности, означает ли что взыскание на основании иностранного судебного решения в иностранной юрисдикции представляет собой неосновательное обогащения. Как мы видим из практики Варшавского окружного суда от 1890 г. правопорядок не рассматривает взыскание на основании иностранного судебного решения как неосновательное обогащения. Впоследствии об этом напишет Этьенн Бартер в работе "Иностранное судебное решение как юридический факт"

Статья А.Г. Гойхбарга - Взыскание налогов в других странах.1976 г.                      Изложенное показывает как важно знать работы классиков, поскольку в них можно найти информацию практически по любой правовой теме.

Статья А.Г. Гойхбарга - Взыскание налогов в других странах.1976 г. Изложенное показывает как важно знать работы классиков, поскольку в них можно найти информацию практически по любой правовой теме.

О праве частной собственности во время войны 1869 г. Предметом научного исследования является вопрос о неприкосновенности неприятельской частной собственности во время войны с точки зрения международного права.

Война и Закон 1899 г. Настоящая статья заимствована из сочинения проф. Ф. Ф. Мартенса "Восточная война и Брюссельская конференция", СПб., 1878 г.