ATHANOR

Современная наука переживает глубочайший кризис и один из признаков этого кризиса — это непонимание исследователями модели, в рамках которой они проводят исследование. По-хорошему, любая научная статья должна начинаться с описания модели и самое главное — указывать на ограничения этой модели. Увы, сейчас лишь единичные исследования следуют такой логике. Сущий кошмар творится в области прикладного искусственного интеллекта, по сути говоря в моей области научных интересов. Журналы ломятся от статей, авторы которых имеют очень слабое представление о моделях физики, химии или биологии. Предсказательные или генеративные модели зачастую сами по себе не определены должным образом (с точки зрения домена применимости), ни тем более не определены объекты. Вот такое бессмысленное наслоение симуляций ни к чему хорошему не приведет и в какой-то момент сколлапсирует. А кто нас спасет от этого коллапса? Спасёт нас, как и почти 250 лет назад своей «Критикой», старик Кант, за что мы его, конечно, никогда не сошлём в Соловки. Помните, плохая наука — это наука, в которой мало Канта.

✨ Звёздное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас ✨ Так получилось, что этот канал начался с одного философского юбилея и потому пропускать другие философские юбилеи как-то теперь не comme il faut. А тут, понимаете ли, 300 лет старику Канту исполнилось — нельзя не написать, ибо нравственный закон внутри меня не велит игнорировать. Тем более, что N лет назад я рьяно голосовал за присвоение имени Канта калининградскому аэропорту, а совсем недавно писал про несчастную судьбу портрета Канта Якоби. И если мне лично Гегель ближе и роднее, и вполне очевидно, что вся история и социальные явления после Гегеля развиваются и осмысляются в гегелевской логике, то философия Канта, столь же очевидно, представляет собой осмысленный базис всей современной естественной науки, к которой я себя скромно причисляю. Если вся современная левая (читай весь марксизм), правая ("третий путь") и либеральная (Кожев, Фукуяма и иже с ними) мысли вышли из «гоголевской гегелевской шинели», то философия естествознания никуда не ушла от кантовского камзола. Даже после всех позитивизмов, после Венского кружка, Витгенштейна и Поппера. Что же сделал Кант? Кант по сути дела спас науку, а вместе с ней и метафизику. В тот момент, когда англосаксы британские эмпиристы и сенсуалисты оказались в метафизическом тупике, а Юм вообще засомневался в причинно-следственных связях, как основе для научных рассуждений, то Кант сделал потрясающий вывод: наука может существовать только как метафизика. Всякое научное суждение может существовать исключительно в рамках некоторой априорной модели, которая по сути метафизична. И когда исследователь изучает некоторый объект, то он не изучает объект как он есть, а только в рамках некоторой модели и эта модель предшествует эксперименту, эмпирическому факту. Безусловно, в ходе эксперимента могут выявиться факты, не укладывающуюся в имеющуюся модель. Но голый факт останется голым фактом покуда не будет осмыслен разумом (а разум – это центральное понятие кантовской философии) в рамках новой модели. Вот такая элегантная и честная философия. По собственному скромному заявлению Кант совершил «коперниканский переворот» в философии. Спорное утверждение, по крайней мере требующее объяснений. В философии Канта есть много от Платона, очень много от Аристотеля. Кантовские непознаваемые «вещи-в-себе» наследуют многое от платоновских идей, а кантовские категории, безусловно, от категорий Аристотеля. В чём же революционность философии Канта? Да, Кант — идеалист, Платон и Аристотель — каждый по-своему, но тоже безусловно идеалисты, но греки не смогли преодолеть эмпиризм и скептицизм. В своей сути Секст Эмпирик — это античный Юм, или, если вам угодно, Дэвид Юм — это Секст Эмпирик эпохи Модерна. И каждый виток развития философии натыкался на стену скептицизма, к которой неизбежно приходил эмпиризм, который в свою очередь расцветал как критика идеализма. Итак, Канту удалось впервые в истории философии разрубить «гордиев узел» скептицизма, что до этого не удавалось никому. Именно благодаря Канту у науки (естествознания) появились прочные метафизические основания, в рамках которых возможен научный прогресс и рост научного знания. Да, мы не можем иметь цельное знание об объекте научного исследования, но мы можем иметь цельное знание об этом объекте в рамках некоторой научной модели.

Внимание❕ Это настоящий портрет Канта❕

Тем временем завтра (а в восточном полушарии уже сегодня 😴) грядёт моя вторая обзорная лекция в рамках МФК по применению ML/AI 🤖 в дизайне лекарственных молекул 💊. В то же время 17:00 мск (19:00 время Астаны), 27 марта, среда — ссылка, кому уже присылал, та же, кому не присылал — пишите в личку, пришлю. Прошлую лекцию записали — за записью herzlich willkommen в личку.

📚Науки юношей питают📚 Так-с, господа. Если, вдруг, кому интересна моя сфера научных интересов:

Создание новых лекарств и прикладные аспекты машинного обучения/искусственного интеллекта

то добро пожаловать на лекцию, которую я читаю 20 марта в 17:00 мск (19:00 время Астаны) в рамках межфакультетского курса (МФК) на факультете биоинженерии и биоинформатики МГУ. Всего в ближайшие три среды прочитаю три лекции (время то же). Первая ☝🏻— вводная: больше про drug design в целом, про то как разрабатывают лекарства 💊 и про это, вот, всё. Вторая и третья уже больше про то, как ML/AI 🤖 используются для решения задач в этой области, какие трудности возникают и под каким углом важно смотреть на результаты, и, да, почему ChatGPT пока бесполезен в нашей сфере. Сильно умничать не буду, ибо на то это и межфакультетский курс, но свое видение проблематики постараюсь дать подробно. За ссылкой на Zoom welcome в личку @theodoricus1 и просьба, указать свои имя и фамилию, особенно, если я вас не знаю, дабы я, во-первых, впустил бы вас к себе в Zoom , во-вторых, не перепутал бы вас со студентами и не стал разыскивать на зачете — а я ведь могу!) Лекции эти буду записывать, так что при желании можно будет попросить у меня запись.

Sic transit gloria mundi. Слава главы OpenAI, что создала тот самый ChatGPT, оказалась короче славы римского гладиатора. На мой взгляд, нарративное объяснение у происходящего только одно: в мире рождается "нечто", что на несколько порядков опаснее и смертоноснее водородной бомбы и биологического оружия вместе взятых. И жесткая схватка за это "нечто" начинается, потому что приз за обладание этим — вероятно, абсолютная гегемония в новом мировом порядке, возникающем на наших глазах. Хотя, пока, думаю, никто и не знает, что это будет за "нечто", но, возможно, новый Оппенгеймер уже прочитал свою Бхагавад-гиту. Весьма возможно, что ею стал хайдеггеровский "Вопрос о технике"...

Одно из самых больших заблуждений в области философии — это, конечно, то, что происходит с портретом бедного Фридриха Генриха Якоби. Ситуация с ним прекрасно иллюстрирует другую мистификацию, связанную с тем, что доктор философии Геббельс не говорил: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Дело в том, что на пресловутом портрете Якоби оказался очень похож на более известного Иммануила Канта и «благодарные», но менее взыскательные потомки, решили присвоить образ первого второму. А интернет позволил этому недоразумению мультиплицироваться тысячекратно. До той степени, что даже любимое издательство издает «Критику чистого разума» с портретом якобы Канта, а по факту Якоби (просите за каламбур). Кстати, был у меня экземпляр её, ради хохмы, но кто-то нехороший экспроприировал у меня сей ценный вещдок недуга эпохи, ну, да ладно. Чего уж взять с великого и ужасного Илона Маска, у которого, конечно же, нет огромной команды фактчекеров. Мало этого, так особо абсурдной ситуацию делает то, что покойный Якоби был яростным критиком философии Канта. Воистину история безжалостно иронична. Спрашивается, а чего ваш покорный слуга так пристал к этому портрету, ну похожи же ученые умы, факт незначительный, «ашибка, батенька, ашибка». Да, нет, конечно, ничего страшного не произошло, и слова про «самое большое заблуждение в философии» — это, разумеется, саркастическая ГИПЕРБОЛА, что не отменяет наличия симптома: симптома болезни неизвестного, но, вероятно, очень широкого масштаба; болезни, от которой нет лекарства 💊. И сколько ещё в этом мире такого рода фактов, которые принимаются за чистую монету, а на самом деле не имеют ничего общего с реальностью? «Имя им легион». Вот-вот. Когда-нибудь это чеховское ружье выстрелит так, что мало не покажется, а, возможно, уже вовсю шмаляет на фронтах кровавой бойни всё сильнее разгорающейся по всему миру…

🏛 Власть императора Тиверия 🏛 Однажды я открыл запрещенный твиттер, он же Х, и обнаружил себя буквально тем самым мужчиной из мема, что каждый день думает о Ней. Ну, а о чем конкретно, о Римской республике или Римской империи, Принципате или Доминате – зависит от настроения и внешнего контекста. Вот и в последние дни, ничем не отличающиеся от предыдущих, думаю периодически о Римской империи и её ипостасях в ходе наблюдения за тем кошмаром, который творится сейчас на Ближнем Востоке. В межэтнических конфликтах нет хороших решений, это в лучшем случае всегда выбор «наименьшего из зол». И в качестве одного из меньших этих зол за многие сотни лет выработалась практика имперского правления на территориях сложного этнического состава. В чём суть этого правления: если в независимом состоянии два или несколько враждующих между собой народов только и занимаются тем, что Гоббс называл «войною всех против всех», то наличие внешней имперской администрации полностью переворачивает картину – у обеих сторон появляется общий и более страшный враг, своего рода Левиафан, который одинаково далек от каждой из сторон. И не важно кто он, римский ли прокуратор, или же греческий диадох, наследник Александра Македонского, штурмом в свое время взявшего ту самую Газу, о которой все сейчас пишут, или, может быть, франкский рыцарь-крестоносец, или наместник турецкого султана, или верховный комиссар британской Палестины – значения не имеет, потому что основная история в таком случае будет развиваться вокруг «национально-освободительной войны» (прошу прощения за некоторый анахронизм в отношении слова «национальный») против пришельца. «Порезать друг друга мы всегда успеем», будут думать радикальные части враждующих народов, «но пришелец нам страшнее». Но у пришельца, установившего здесь имперское правление есть армия, регулярная армия, и сражаться с ней народному ополчению ой как не просто. Поэтому любой успех освободительного движения не вечен и за успехом обязательно следует жестокое подавление. И на время, довольно длительное, устанавливается мир, мир, в котором главная злоба направлена не друг на друга, а на Империю, но это будет тихая злоба. Поэтому именно при правлении османских султанов длинною в четыре столетия будет ближайший к нам и последний самый спокойный и мирный период существования Палестины-Иудеи, когда при турецком владычестве будут относительно мирно сосуществовать и арабы-мусульмане, и арабы-христиане, и иудеи. Так было при римлянах, потом при византийцах, а потом и при османах, что все кровавые межэтнические конфликты затухали на несколько столетий, а потом вновь распалялись с новой силой, если Империя уходила или Её власть ослабевала. И всякая Империя, которая когда-либо создавалась в мире и именовала себя так, по большому счёту, это всегда большая, огроменная отсылка к Риму, а зачастую и вообще, недвусмысленная заявка на правопреемство («Москва – третий Рим», Священная Римская Империя и т.д). Именно поэтому каждый османский султан, начиная с Мехмеда Завоевателя в душе и в титуле считал себя румским кайсаром (буквально римским императором, Qayser-i Rûm) и истинным наследником величия Римской империи, а по факту являлся тем самым «наименьшим из зол», которое обеспечивало мир и порядок на многострадальной Святой земле. И как бы ни был значителен Черчилль с его сентенцией про демократию, но демократия и её симулякры Святую землю от кровопролития не спасает, а Империя и сопутствующий ей политический реализм спасали. Так что, думаю, многие сейчас на фоне текущих событий, возможно, вспомнят добрым словом «власть императора Тиверия».

Да, тоже маленькая радость и своего рода дебют — обложка в спецвыпуске тоже наша. Спасибо за совместную работу нашему несравненному дизайнеру Лизе, которая шаманила, следуя духу времени, c Midjourney, в том числе одним пятничным вечером и Никите, который в тот же вечер красил молекулу в разные кислотные 🤯 цвета. Надеюсь, у нас впереди ещё много обложек, ибо это тоже приятно.

Маленькие радости 🙂 и большие печали ☹️ Периодически по довольно топкой дороге к защите кандидатской диссертации, которая в конечном итоге даст эти три вожделенные буквы пэ, хэ и дэ в титуле не столь длинном, что имелся у Дейнерис Таргариен, встречаются приятности, которые вроде как должны стать частью тела и души этого многостраничного труда. Вот уже второй месяц в топе Most Read Articles несуперимпактного, но вполне уважаемого в нашем узком профессиональном кругу журнале ACS Medicinal Chemistry Letters, на первой позиции🥇лежит обзор вашего покорного слуги, написанный в замечательном коллективе сотрудников отдела медицинской химии и СADD (компьютеризированный дизайн лекарственных молекул) нашего конгломерата Insilico Medicine. Читайте на здоровье, ибо Open Access 🫶. На мой взгляд, очень добротная статья, и здесь я довольно критичен -- у меня есть некоторое количество статей, в которых я был соавтором, но по каким-то причинам эти статьи мне не нравились – либо по предмету исследования, либо по методу, либо по подбору материалов. А тут прямо всё как-то складно получилось. Обозревали мы супер-хайповое направление, в котором мы сами являемся своего рода трендсеттерами, а именно дизайн лекарственных молекул при помощи технологий глубокого обучения, одного из изводов большой группы методов под названием, о ужас, искусственный интеллект. Прошлись катком по нескольким свежим (на тот момент) публикациям, которые ещё не успели обозреть другие обзоры, простите за тавтологию – таким было требование редактора спецвыпуска, куда нас пригласили, собственно говоря, этот обзор написать. Смотрели с точки зрения не спецов по ИИ, а именно как конечные потребители продуктов технологии, коими мы и являемся, то есть с позиции медицинских химиков. То есть пытались объяснить, что не надо втюхивать медицинскому химику нечто скучное, банальное или даже непотребное, привязывая к этому цветастый бантик с подписью «сделано при помощи искусственного интеллекта» 🤖. К сожалению, вынуждены констатировать, что сфера перегрета и к творчеству многих людей, работающих в сфере ИИ, надо относиться с бооольшим скепсисом и изучать под лупой 🔍. При этом, никто не заинтересован в очередной «зиме ИИ» 🥶, ну, собственно, и мы, которые функционируем как компания во многом за счёт большого инвестиционного интереса к этой теме. Дело в другом, и скорее в более сложных и фундаментальных проблемах современной науки — бесконечный поток публикаций, производимых из-за давлеющего принципа publish or perish, так или иначе приводит к доминированию количества над качеством, проворачивая диалектическую шестеренку ⚙️ против хода зубьев. Качество страдает, пластмассовый мир количества побеждает. Мало кто заботится о предмете, методе, материалах, результатах, верифицируемости. Хайповая тема? Значит публикуй! Publish or perish! Пипл 🍔 хавает, хирш 🌵подрастает, гранты 🤑 даются, шестерёнки ⚙️ крутятся, но уже давно против хода зубьев. И в моменты осознания этого кошмара, который ставит под вопрос существование академической науки в XXI веке, очень порой приятно осознавать, что никто в индустрии не заставляет тебя публиковаться, как сумасшедший, и у тебя самого есть возможность делать качественный рисёч, выдавая 1-2 добротных статьи в год, не более. А старушка-академия в это время по всему миру тихо загибается ☠️… и это просто ещё один из признаков того, что некоторые называют Новым Средневековьем. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Нет ничего нового под солнцем Был давным-давно один человек, звали его Гийом Каль, и был он руководителем крестьянского антифеодального восстания, вспыхнувшего во Франции в годы Столетней войны, самого жестокого мятежа под названием Жакерия, что стало потом именем нарицательным для подобных крестьянских восстаний. Жакерия — потому что крестьян дворяне пренебрежительно называли «жаками-простаками» (jacque bonhomme) или просто «жаками». Гийом Каль погиб после того, как король Наварры Карл II Злой, неделю не решавшийся атаковать мятежников, остановившихся в 50 километрах от Парижа, пошел на хитрость. Он пригласил лидера мятежников на переговоры, а тот, поверив его «рыцарскому слову», не обеспечил свою безопасность заложниками. По преданию, увидев на пороге своего шатра почти безоружного Каля, король воскликнул: «Жак-простак!» и Гийом Каль был схвачен. Так мятежники потеряли своего руководителя и в итоге потерпели полное поражение. После жестоких пыток Каль был обезглавлен в Клермоне 🪓. А некоторые источники утверждают, что он умер после того, как его «короновали» раскаленным треножником. Бывает нечто, о чём говорят: смотри, это новость; но это давно было уже — еще в прежде бывшие веки. (Эккл 1:10)