- تثقف: فلسفة الوعي 📮

حين أخذ الآخرون بالشورى وتركناها نحن من المفارقات التي تستحق التأمل أن القرآن، مع وجود النبي والوحي، لم يجعل إدارة شؤون الجماعة قائمة على رأي فرد واحد، بل قال: ﴿وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ﴾، وقال للنبي نفسه: ﴿وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ﴾. وهنا سؤال بسيط: إذا كان الرسول، وهو يتلقى الوحي، مأمورًا بالمشاورة، فمن أين جاء بعده من يعتقد أن رأيه وحده يكفي، وأن فهمه حكم الله الذي لا يحتاج إلى مراجعة؟ نرى اليوم جماعات ترفع شعار تطبيق شرع الله، ثم يغيب عن طريقة عملها واحد من أوضح المبادئ التي جاء بها القرآن: الشورى. يصبح القرار رهين شخص، مقتنع بأن فهمه هو الأقرب إلى مراد الله. وقد يصل الاختلاف في بعض المسائل الدينية والشعائرية إلى أن تحتفل جماعات متجاورة بالعيد في أيام مختلفة، مع أن الجميع يقرأ القرآن نفسه ويتجه إلى القبلة نفسها. والمفارقة الأكبر أن مجتمعات لا تدّعي أن أنظمتها وحي من السماء طورت، عبر التجربة البشرية، صورة مؤسسية واسعة لفكرة التشاور: مشرّعون، وقضاة، وأطباء، وعلماء نفس واجتماع، وخبراء اقتصاد وجريمة وتعليم وغيرهم. لا يعني هذا أن قوانينهم مثالية أو أن كل قرار يصدر عن «لجنة من العلماء»، لكن المبدأ المؤسسي المهم هو أن القضايا المعقدة لا ينبغي أن تُختزل في مزاج فرد واحد. انظر مثلًا إلى فلسفة العقوبة. في ألمانيا، مجرد محاولة السجين الهرب ليست في ذاتها جريمة مستقلة تُضاف إلى عقوبته، ما لم يرتكب أثناء هروبه جرائم أخرى. وفي البرازيل يوجد نظام رسمي يسمى «تخفيف العقوبة بالقراءة»؛ يقرأ السجين كتابًا ويقدم تقريرًا يثبت قراءته، ويمكن أن يُخصم من عقوبته أربعة أيام عن كل كتاب، بحد يصل إلى 48 يومًا خلال اثني عشر شهرًا وفق الضوابط المقررة. والفكرة ليست تدليل المجرم، بل استخدام العقوبة نفسها في الإصلاح والتعليم وإعادة التأهيل. هذه أمثلة تستحق التأمل؛ لأنها تنقل السؤال من: كيف نعاقب الإنسان؟ إلى أسئلة أوسع: لماذا نعاقبه؟ كيف نمنع تكرار الجريمة؟ كيف نعيده إلى المجتمع أفضل مما دخل السجن؟ وماذا يقول علم النفس والاجتماع والجريمة والتعليم عن الوسيلة الأكثر فاعلية؟ وهنا تكمن المفارقة: قوم لا يدعون إنهم يتحدثون باسم الله، ومع ذلك يتشاورون ويستعينون بالمتخصصين ويعدّلون أنظمتهم عندما تتغير المعرفة؛ وقوم يظن بعضهم إنهم يطبقون حكم الله، ثم يجعلون فهم فرد أو موروث جماعة بمنزلة الحكم الذي لا يقبل النقاش. وليست القضية تمجيد «الغرب» ولا الادعاء بأن أنظمته خالية من الظلم والأخطاء؛ فهي نتاج بشري قابل للنقد، وفيها الكثير مما يستحق النقد فعلًا. القضية هي المنهج: حين تعترف بأن معرفتك محدودة، فأنت تحتاج إلى الآخرين. وحين تتوهم أنك تملك الحقيقة كاملة، تصبح الشورى في نظرك عبئًا لا ضرورة له. ولعل أخطر ما يحدث عندما يضع الإنسان رأيه في مرتبة الإرادة الإلهية أنه لا يعود يرى مخالفه صاحب رأي آخر، بل يراه مخالفًا لله نفسه. ومن هنا يصبح الاختلاف الفكري خصومة، والخصومة فرقة، والفرقة عداءً، وقد يتحول العداء في النهاية إلى اقتتال. والقرآن الذي قال ﴿وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ﴾ كان يؤسس لشيء أعمق من مجرد اجتماع نتبادل فيه الآراء: إنه يضع حاجزًا أمام استبداد الإنسان برأيه. فربما كانت المفارقة أننا انشغلنا طويلًا بالسؤال: كيف نُحكِّم شرع الله؟ ونسينا أن نسأل: لماذا أمرنا الله أصلًا بأن نتشاور؟