256
Підписники
Немає даних24 години
Немає даних7 днів
Немає даних30 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
липень '26
липень '260
в 0 каналах
червень '26
+3
в 0 каналах
Get PRO
травень '26
+1
в 0 каналах
Get PRO
квітень '26
+2
в 0 каналах
Get PRO
березень '26
+7
в 0 каналах
Get PRO
лютий '26
+4
в 0 каналах
Get PRO
січень '26
+8
в 0 каналах
Get PRO
грудень '250
в 0 каналах
Get PRO
листопад '250
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '250
в 0 каналах
Get PRO
вересень '250
в 0 каналах
Get PRO
серпень '250
в 0 каналах
Get PRO
липень '250
в 0 каналах
Get PRO
червень '250
в 0 каналах
Get PRO
травень '250
в 0 каналах
Get PRO
квітень '250
в 0 каналах
Get PRO
березень '250
в 0 каналах
Get PRO
лютий '250
в 0 каналах
Get PRO
січень '250
в 0 каналах
Get PRO
грудень '24
+3
в 0 каналах
Get PRO
листопад '24
+9
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '24
+14
в 0 каналах
Get PRO
вересень '24
+278
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 12 липня | 0 | |||
| 11 липня | 0 | |||
| 10 липня | 0 | |||
| 09 липня | 0 | |||
| 08 липня | 0 | |||
| 07 липня | 0 | |||
| 06 липня | 0 | |||
| 05 липня | 0 | |||
| 04 липня | 0 | |||
| 03 липня | 0 | |||
| 02 липня | 0 | |||
| 01 липня | 0 |
Дописи каналу
Известный совет для творческих людей — наращивать насмотренность. Это верный подход в любом ремесле, ведь карлик стоящий на голове великана, видит дальше него; реализации и готовые решения могут стать шорткатом в длительном обучении и постижении искусства, а в некоторых задачах наличие референса является ключевой деталью в вопросе качества работы.
Но попав однажды в сознание, творчество других людей, возможно, навсегда остается там, как опыт и может влиять на собственное творчество. Отсюда задаюсь вопросом: нужна ли насмотренность для создания выдающейся работы; и как бы выглядела работа человека с "чистым" сознанием?
Уточню, что речь идет не про информацию в целом, а лишь про искусство других людей и восприятие творческой работы через их восприятие. Например, совет "Если хочешь снять фильм/видео, смотри классические/качественные фильмы/видео других авторов" — подобный совет приведет к результату, но понимание творческой реализации идеи будет соткано из понимания других людей.
В этом вопросе для меня ясна действительность, я понимаю, что происходит когда "так", мне интересно, что бывает, когда "иначе". Что из себя представлял бы фильм автора, который никогда не смотрел чужие фильмы?
Может, если насмотренность легко достичь, а процесс этот необратим, то стоит даже из эксперимента воздержаться от поглощения информации и посмотреть, что вы представляете сами по себе?
| 2 | Партия
Мне пришла в голову идея короткометражного фильма, которую я должен воплотить в жизнь. Никогда прежде не было у меня столь глубоких и комплексных идей, и реализовать я ее хочу в полном объеме и качестве.
Но уже сейчас мне нужен реквизит, без которого я не смогу описать идею в полном объеме, без которого неотъемлемая физичность произведения не возымеет начало.
Я куплю его сам. Но мне потребуется на это какое-то время, поэтому я прошу вас помочь приблизить покупку этой вещи, а взамен получить следующее: ранний закрытый показ с последующим обсуждением, имя в материи титров и моя благодарность.
Не стану придумывать сроки, скажу лишь, что этот пост и даже рубль, забетонируют во мне желание сделать и поделиться.
Гнёт от попрошайничества мог бы "ctrl+a, del", но я чувствую, что прошу на творчество, на то, что считаю искусством, поэтому не переживаю.
Стоимость вещи: 4000р
Номер карты: 2202208464890434
Если сумма наберется, то я сразу напишу об этом здесь, все деньги сверх цели также пойдут на съемку.
Напишите обязательно мне в личные сообщения после пожертвования: @quda04
Спасибо | 109 |
| 3 | v
https://www.youtube.com/watch?v=tjynO1AfZJE | 161 |
| 4 |  Шанс встречи никогда не был равен нулю | 220 |
| 5 | Но даже так "спасибо!", ведь государственная система законов и наказания преследует цель обезопасить жизнь граждан, путем даже моральных торгов с самим преступником, беря на себя груз ответственности за ограничение свободы и лишение жизни другого, равного по номиналу индивида во благо большинства, верно?.. Что произойдет, если жертвы преступления нет, а все граждане населенного пункта Х проголосуют за освобождение заключенного? Принципы демократии и фундаментальные идеи закона не применимы к нынешней системе, ведь в ней есть утверждения вроде "незнание закона не освобождает от ответственности" — как такое может быть? Выходит, что законы закрепляют не действительный порядок вещей, интуитивно понятный гражданам, а создает свод правил, ограничивающий в некоторых областях действия общественно приемлемые. Например, вождение без прав. Идя по улице мы не задумываемся у скольких из водителей сейчас есть права; если они не попадут в ДТП, то отсутствие этого государственного сертификата даже не станет вопросом, однако если они совершат преступление, то наличие прав их не спасет и все равно приведет к наказанию. Наличие прав не исключает шанса аварии по вашей вине, но отсутствие лишь прибавит вам суровость наказания.
Вся система ограничения свободы держится на заблуждении и неосознанности. Большинство людей не совершит преступление никогда за всю свою жизнь даже не побывав в тюрьме, не испытав страха заключения; большинство совершивших преступление, совершат его вновь не смотря на страх и ужас тюрьмы. И самое важное — люди все время совершают маленькие преступления: перебегают на красный свет, пересекают сплошные, не платят налоги и прочее; но не считают это стоящим наказания, потому что их собственный моральный кодекс знает тому причину и контекст.
Норвежская тюремная система имея в себе тот же механизм запугивания наказанием может наравне с самой гуманной, считаться самой негуманной — ведь люди туда не хотят возвращаться. Вопрос о тюрьме и ее эффективности это вопрос об интересах людей у власти, которые выигрывают от несостоятельности принципов общества и общего забвения. | 242 |
| 6 | Недавно у меня завязался разговор о тюремной системе и, правильным образом, он вышел на тему гуманности; собеседник упомянул "Норвежские тюрьмы" не только в пример лучшей, но и качественно отличающейся системы. Акцент пришелся на условия проживания, открытый тип тюрем и процент рецидива. Я считаю тюремную систему фундаментально нерабочей, поэтому усомнился в аргументе про "скандинавскую исключительность" и решил почитать самостоятельно. Мои дальнейшие рассуждения и выводы основаны на прочитанной статье "Nordic Penal Exceptionalism: A Comparative, Empirical Analysis" и собственных размышлений.
Из данных опроса и сравнительного анализа становится очевидно, что норвежские тюрьмы лучше тех, с которыми их сравнивали по критериям субъективного ощущения заключенных. Однако, как подчеркивается в выводах исследования, показатели не являются абсолютными: заключенные все еще жалуются на условия, указывают на негативное влияние заключения и прочее. При этом не все тюремные заведения функционируют по одной и той же системе, в Норвегии есть тюрьмы другого типа (не открытого), внутри которых те же показатели заключенных лишь незначительно отличаются от других стран, в некоторых параметрах в негативную сторону.
Норвежская система номинально считается лучшей, но во всех отношениях является неидеальной. Здесь стоит разобраться в комплексности и глубине определения абсолютных понятий вроде "гуманность". В норвежских тюрьмах люди также страдают, хотя бы потому что их свобода ограничена, пусть и не так явно, как в других странах. Путем ограничения свободы или препятствованию исполняется смысл наказания — человек понимает, что за собой влечет преступление и в купе с сопутствующими работами, он должен прийти к добропорядочной жизни. Но гуманно ли подвергать человека страданиям за преступление? Возможно, этот вопрос для кого-то очевиднее, когда речь идет о наказании за изнасилование или причинение вреда здоровью, однако что происходит с финансовыми мошенниками, браконьерами, уклонистами от службы? Уже с физическим насилием мы применяем перевод из боли тела в боль моральную: человек страдает от потраченной жизни, его поглощает страх перед судебной машиной, но это сложно назвать справедливым наказанием; в случае же, где нет явной жертвы или преступление не несет в себе непосредственного вреда для окружающих, то применение того же самого наказания кажется неоправданным и несправедливым.
Метод казни в ходе истории пытался быть гуманным, совершая своей сутью самое негуманное действие по отношению к жертве — насильственное лишение жизни. Тюрьмы тоже пытаются быть гуманными, лишая второй по важности вещи — свободы. При этом ни первое, ни второе не может быть гуманным абсолютно, потому что тогда не будет наказания, а это несправедливо. Но воздается ли справедливость жертвам или родственникам жертвы? Становится ли лучше от смерти убийцы родителям жертвы?
Важнейшим критерием оценки тюремной системы является процент рецидива — сколько людей после заключения совершат преступление вновь. Этот показатель кричит о несостоятельности исправительных систем, в том числе норвежской, хотя у них этот показатель один из лучших (20%). Государство не имея работающей исправительной системы проводит сегрегацию (разделение) добропорядочных слоев и преступников, создавая для вторых отдельные жилые пункты с работой, обществом и правилами. Безопасность граждан в таком мире это прочность тюрем и длительность заключения по отдельным статьям. Важнейшим фактом не только неспособности исправить преступника, но и, видимо, нежелания является наличие пожизненных заключенных и смертной казни. Как можно ограничить чью-либо свободу навсегда, если учреждение создано для исправления? Возникает вопрос о тех процентах, которые не становятся рецидивистами: возможно, они не стали бы повторно совершать преступление и без заключения. | 165 |
| 7 | Мем "современное искусство" — это незнание своего желания и добрая наивность.
В видео "Как и почему деградирует современное искусство" автор затрагивает интуитивно понятные тезисы о современных арт-проектах, приводит пример влияния работ прошлого, подчеркивая их глубину, и заключает качественным упадком культуры. При просмотре у меня не возникло мыслей поправить его аргументы, всё было сказано вполне, но я был изначально не согласен.
В видео, как и в высказанной позиции нет ответа на вопрос "Что же тогда делать зрителю и творцу?" Мы не знаем существует ли бесконечность глубины произведения, более того это даже не объективный параметр, ведь "Фауст" и "Братья Карамазовы" так и не решили, кто из них "величайшая книга всех времен", а посему мы вовсе могли достичь вершины на Моцарте и Пушкине, а всё потом — лишь попытка удержаться около экстремума.
Творчество не зря называют самовыражением, ведь это еще один способ коммуникации, способ что-либо сказать. Я не стану говорить на испанском, если мой слушатель китаец, ведь он меня не поймет; поэтому логично предположить, что поскольку и сам творец, и его зритель — продукт культуры, то и их взаимоотношения заключены в неизменном коэффициенте "сказал — понял". В самом видео озвучивается важный факт: "Искусство прошлого — продукт привилегированного класса, созданный для представителей этого же класса", это важно в контексте большей части истории, когда умели читать, имели возможность увидеть картины и слушать музыку лишь малая часть населения. Именно для них, на их же языке создавались произведения.
В такой плоскости сравнения современное общество намного культурнее, чем предыдущие, ведь читать умеют многие, музыка доступна и прослушивается почти всеми и так далее. Здесь возникает философия. Почему вы можете встретить столовые приборы, мебель, записи и прочую безымянную материю в музеях, как экспонаты? Сейчас эти предметы есть у всех, их производство -- обыденная вещь и все же мы ценим конкретно эти объекты превыше остальных. Ни одно произведение искусства не может цениться лишь как совокупность действий, необходимых для их создания. Текст любой книги можно перепечатать, картину перерисовать, а музыку сыграть вновь, но мы ценим их за контекст, в котором они становятся чем-то экстра-ординарным, а их создание и существование воспринимается как "вопреки".
Мы можем ценить "Декамерон" Боккаччо, как сохранившийся шедевр, но в те времена это был сборник эротических анекдотов, и (!) не потому, что он так написан, а потому что его таковым считали. Текст не менялся, менялись люди вокруг.
Невозможно отрицать изменения в информационной жизни человечества: доступность, скорость, разнообразие. Мы не считаем каждый произведённый стул — частью искусства, соревнующимся за место в музее; потому и каждую картину не стоит так воспринимать: люди пишут для себя, на продажу, для одних лишь глаз. Мы можем переписать "Илиаду", но не хотим этого делать, потому что она уже есть. Нам открыты новые средства выразительности, в них-то и происходит то, что раньше было в элитарных кругах — создается нечто "вопреки". Примером можно считать серию фильмов "Аватар", бюджет и технологии ставят эти фильмы в ряд произведений, которые недостижимы для остальных.
Контекст нашего времени никогда не сделает запоминающимся стих о войне или песню о любви, поэтому высказывания стали другими, чтобы их услышали и поняли. Артисты по природе чувствительны к окружающему миру и арт-проекты, которые мы наблюдаем, которые были перечислены в видео — продукт времени, заполняющий пустоту и задающий нужные вопросы современному человеку. | 154 |
