Rêves de Borée

Из всего сказанного также следует, что метафизика не имеет никакого отношения к таким понятиям как идеа­ лизм, пантеизм, спиритуализм и материализм, которые являются произведениями системного мышления Запада; и понимание этого тем важнее, чем больше ориенталисты страдают от навязчивого стремления любойценой заклю­ чить восточную мысль в эти узкие рамки, совершенно для неё не предназначенные; позже у нас будет возможность уделить особое внимание злоупотреблению этими бесполез­ ными ярлыками, или по крайней мере некоторыми из них. Сейчас же мы настаиваем только на том, что противо­ стояние спиритуализма и материализма, вокруг которого вращается почти всё философское мышление со времён Декарта, не имеет ничего общего с чистой метафизикой; это, в действительности, есть только пример одного из тех пре­ходящих вопросов, о которых мы говорили выше. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Действительно метафизическим, мы позво­ лим себе повторить oto снова, может быть только то, что абсолютно устойчиво, неизменно и независимо от любых, и в том числе от исторических обстоятельств; метафизика есть только там, где ничто не изменяется, в силу универсаль­ ности проявляется неотъемлемое единство, исключающее множество философских систем или религиозных учений, и перенимающее от этой универсальности совершенную незыблемость. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Метафизика с необходимостью исключает вся­кую систематизацию, потому как система не может не быть закрытой и ограниченной, полностью заключаясь в более или менее узко очерченных рамках, и тем самым никоим образом не является совместимой с универсальностью метафизики; кроме того, философская система — всегда система определённого автора, а значит, ценность её может быть только индивидуальной. К тому же каждая система с необходимостью выстраивается на некотором более или менее частном и относительном основании, являясь ничем иным, как развитием некоторой гипотезы, в то время как ме­ тафизика, обладая свойством абсолютной точности, не при­ знаёт ничего гипотетического. Это не означает, что система не может содержать некоторую долю истины в том или ином частном отношении; но при целостном рассмотрении лож­ность неотъемлема от неё настолько, насколько речь идёт о системе и систематизации. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Если этика, как и всё, что связано с текущими общественными условиями, изменяется в широчайших пределах в соответствии с обстоятельствами места и времени, то порождённые ею частные этические теории, какими бы противоречивыми они не выглядели, всегда стремятся узаконить и оправдать те практические правила поведения, которые соблюдает в данном обществе большинство. Уже этого должно быть достаточно, чтобы показать, что эти теории лишены всякой истинной ценно­ сти, и, будучи выстроены каждым отдельным философом, являясь только запоздалым оправданием его собственного поведения или поведения знакомых и близких ему людей, в соответствии с его собственными взглядами, в которых наибольшую роль играют чувства. Примечательно, что этические теории такого рода по­ являются главным образом в периоды интеллектуального упадка, и несомненно так происходит потому, что этот упадок сам по себе связан или даже является следствием распространения сентиментализма, и возможно также по­ тому, что, вдаваясь тем самым в иллюзорные рассуждения, удаётся сохранить некоторое подобие разумного хода мыс­ли. Именно такое явление мы наблюдаем в истории греков после того, как последний вклад в их интеллектуальную культуру был сделан Аристотелем; в позднейших философ­ ских школах, а именно у эпикурейцев и стоиков, всё было подчинено нравственной точке зрения, благодаря чему они имели определённый успех у римлян, для которых сообра­ жения более высокого порядка были труднодоступны. То же самое наблюдается и в наши дни, когда «морализм» стал как никогда вездесущим, но сейчас это происходит уже из-за упадка религиозной мысли, как это явно видно на примере протестантизма; более того, естественно, что те народы, мышление которых предельно практично, а цивилизация материальна, будут искать удовлетворения своих сенти­ ментальных устремлений в ложном мистицизме, который находит своё выражение также и в философской этике. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

То, что было только что сказано об отношении между метафизикой и логикой, возможно, удивит тех, кто привык считать логику в некотором роде преобладающей над всем возможным знанием, основываясь на том, что исследование любого рода должно подчиняться её законам; тем не менее совершенно очевидно, что метафизика, как раз по причине своей универсальности, уже не может зависеть ни от ло­ гики, ни от какой-либо другой науки; и ошибка в данном случае состоит в предположении, что всё знание находится исключительно в области причинности. Как бы то ни было, в этом отношении важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений причинности, второе, насколько оно вообще возможно, в лучшем случае является переводом метафизи­ ческих истин в пространство дискурсивного и рассудочного, так как само устройство человеческого языка не позволяет ему быть никаким другим. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Если обратиться к логике, мы обнаружим, что она за­ нимает несколько обособленное место среди всех тех наук, о которых мы говорили; все они являются эмпирическими науками, так как основываются на результатах наблюдения. Логика также является особой наукой, будучи ничем иным как знанием о неотъемлемо присущих человеческому по­ ниманию законах; но её связь с метафизикой намного непо­ средственнее, так как то, что называется логическими прин­ ципами, есть простое применение в сфере обусловленного истинных принципов универсального порядка: это позво­ ляет произвести с ними соответствующий перенос, как это было возможно в отношении богословия. Те же соображения равно применимы и к математике: эта наука, хотя и неиз­ бежно ограниченная количественной областью, применяет в своей сфере некоторые относительные принципы, являю­ щиеся прямым приложением определённых универсальных принципов. Рассматривая область наук в целом, можно сказать, что логика и математика могут быть названы двумя науками, наиболее близкими к метафизике; но то, что они подпадают под общее определение научного знания, будучи ограниченными рамками причинности и индивидуальными идеями, свидетельствует о том, что они радикальным об­ разом отличаются от чистой метафизики. Это разделение не позволяет придать сколько-нибудь важное значение точкам зрения, которые объявляются состоящими из со­ вмещения логики и метафизики, как например «теории по­ знания», которая сыграла такую важную роль в современной философии; сведённые к тому, что можно признать только их разумными составляющими, эти теории принадлежат уже только к чистой и простой логике; в тех же случаях, когда эти теории выходят за пределы логики, они являются не бо­ лее, чем псевдометафизическими фантазиями, лишенными всякого основания. В традиционном знании логика может занимать место только второстепенной и зависимой отрасли, как это и происходит в Китае и Индии; подобным образом и космология, которая изучалась на Западе в Средние века так же, как и на Востоке, но которая игнорируется современ­ ной философией, является в действительности, как мы уже убедились, только приложением метафизических принципов к частной точке зрения в определённой сфере; мы вернёмся к этому позже при рассмотрении индусских учений. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Мета­физика не может быть связана более тесно с психологией, чем она связана, например, с физикой или физиологией: всё это — естественные науки, то есть науки физические в первичном и общем смысле этого слова. Ещё менее ме­ тафизика может быть признана хоть каким-то образом зависящей от этих частных наук: стремление некоторых философов дать ей основание в психологии, простительно только на основании их полного невежества относительно того, чем является метафизика на самом деле, такое стрем­ ление может быть приравнено здесь попытке поставить универсальное в зависимость от индивидуального, основать принцип на его более или менее отдалённом и непрямом следствии, что в данном случае также неминуемо приведёт к антропоморфизму, то есть заведомо антиметафизиче- скому пониманию. Метафизика непременно должна быть самодостаточной, так как она — единственный вид знания, который является непосредственным и абсолютным, и не может основываться ни на чём другом кроме самого себя на том основании, что она содержит знание универсальных принципов, из которых выводится всё остальное, включая предметные области всевозможных наук. Если упомянутые выше науки и обособили свою предметную область от этих принципов для того, чтобы рассматривать вещи со своей особой точки зрения, это вполне оправдано, поскольку, если бы они напрямую соотносили предмет своего исследования с универсальными принципами, то неизбежно пересекли бы границы той специальной области, где полученные в этих науках знания только и могут применяться. Это последнее наблюдение также показывает, что данные науки ни в коем случае не могут быть основаны непосредственно на метафи­ зике; относительный характер той точки зрения, которую эти науки представляют, обеспечивает им некоторую само­ стоятельность, и непонимание этого может привести только к ненужным противоречиям; эта ошибка, общепринятая во всей современной философии, была впервые совершена Декартом, метафизика которого, к тому же, была не более чем псевдометафизикой, и к тому же он интересовался ею только как вводной ступенью к своей физике, которую тем самым просто хотел наделить более серьёзным основанием. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Если рассматривать современную философию в целом, то можно сказать, что её точка зрения ничем не отличает­ ся от научной: и в том и в другом случае эта точка зрения является рациональной, или, по меньшей мере, стремится к этому, и всякое знание, заключаемое в причинной области, называется ли оно философским или нет, и есть, строго го­ воря, знание научное; стремясь быть чем-либо ещё, оно ли­ шается всякой, даже относительной, ценности, приписывая себе тем самым область и значение, которые ему не принад­ лежат: такие случаи следует относить к псевдометафизике. Кроме того, различение областей философии и науки всё же является оправданным, потому как первая содержит, среди прочих составляющих, некоторые науки, которые являются такими же обособленными и чётко определёнными, как любые другие, не обладая при этом никакими качества­ ми, придающими им преимущественную важность; такие науки как, например, психология и социология, называют философскими только в силу привычки, не основываясь на каком-либо логическом аргументе; философия, если вы­ разиться кратко, обладает только мнимым и, если угодно, историческим единством, и сложно даже сказать, почему теперь не принято включать в неё также и другие науки, как это делалось раньше. С другой стороны, некоторые науки, в прежние времена относимые к философским, уже не считаются таковыми в наши дни; то, что они получили более широкое развитие, является достаточным основанием для выделения их из неопределённой совокупности фило­ софских наук несмотря на то, что по сути они нисколько не изменились; и если некоторые науки всё ещё относят к философским, то это уже не более чем отголосок того широкого понимания, которое греки изначально придавали философии, которая включала в себя все науки. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Метафизика глубоко отличает­ся не только от науки, но и от всего того, что люди Запад, особенно в наши дни, относит к философии, объединяя под этим именем многие разнородные и даже вообще несо­ вместимые друг с другом учения. Сейчас не имеет особого значения, что именно древние греки первоначально пони­ мали под термином «философия»; включая в него, похоже, всё человеческое знание в пределах своего понимания; мы здесь собираемся говорить только о том содержании, кото­ рое вкладывается в это понятие в наши дни. Прежде всего, нужно заметить, что когда бы настоящая метафизика ни по­ являлась на Западе, её постоянно пытались соединить с во­ просами более частного и специального характера для того, чтобы включить и метафизику, и эти вопросы в некое целое носящее имя философии; это доказывает, что на Западе сущностные свойства метафизики, посредством которых она и отличается от всего прочего знания, никогда не были выяв­ лены достаточно точно. Можно пойти ещё дальше и сказать, что рассмотрение метафизики как раздела философии, либо путём помещения её на уровень относительных наук, или даже путём признания её «первичной философией», как это делал Аристотель, указывает на глубочайшее непонимание её истинной области и качества универсальности; как абсо­ лютно всеобъемлющее не может быть частью чего-либо, так и ничто не может содержать универсальное в качестве своей части. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Среди греков можно наблюдать крайнюю форму склонности, неотделимой от идолопоклонства и материали­ зации символов, а именно — склонности к антропоморфиз­ му: они не принимали своих богов за образы тех или иных принципов, а изображали их определёнными существами в человеческих формах, подверженными человеческим чув­ ствам и действующими как люди; эти боги не обладали для греков ничем, что позволяло бы отличать их самих от форм, в которые их одела поэзия и искусство, в результате чего они перестали быть чем-либо, кроме самих этих форм. Уже само подобное сведения до уровня человеческого понимания может стать предпосылкой к теории, названной по имени изобретателя «евгемеризмом», согласно которой боги были изначально не более, чем выдающимися людьми; в самом деле, невозможно зайти дальше в грубейшем непо­ нимании, даже более грубом, чем у некоторых современ­ ников, которые отказываются видеть в древних символах что-то большее, чем изображение или попытку объяснения различных природных явлений; известная всем слишком хорошо теория «солярных мифов» является наилучшим примеров такого толкования. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Каждый символ, бу­дучи обязанным служить опорой познания, также наделён более чем полной действенностью; и религиозное таинство, само по себе, в той мере, в какой оно является чувственно воспринимаемым знаком, действительно играет подобную роль, являясь опорой «духовного влияния», которое делает таинство инструментом немедленного или отложенного психического восстановления; и так же как в этом парал­ лельном случае, исходя из способностей восприятия того или иного индивида. С этой точки зрения ритуал остаётся частной формой символа: он является, так сказать, символом «в действии», но только если символ принимается за то, чем он является на самом деле, а не берётся только во внешнем и случайном представлении: здесь, как и при изучении тек­ стов, нужно учиться видеть между строк, чтобы найти «дух». Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений" https://t.me/+As7YesaY6OVmZWFi

Действительно, символизм, неотъемлемая безгранич­ ность* которого ничуть не исключает абсолютно математи­ ческую точность, примиряя тем самым внешне противопо­ ложные качества, является естественным языком метафизи­ ки; более того — изначально метафизические символы могут также выступать как религиозные при условии некоторого приспособления, параллельного приспособлению самого учения. К примеру, все ритуалы являются по сути симво­ лическими, независимо от своей предметной области, и их смысл всегда может быть перенесён в область метафизики, как и суть того учения, к которому они относятся; даже для сугубо социальных ритуалов, при попытке разгадать глубинную причину их существования придётся перейти от прикладной области, которая содержит непосредствен­ но определяющие их условия, к сфере принципов, которая и есть их традиционный источник, всегда метафизический в своей основе. Мы не пытаемся утверждать, что ритуалы есть не более чем чистые символы; они несомненно симво- личны, и иначе и быть не может, так как в противном случае они утратили бы всякий смысл, но в то же время необходимо понимать, что они обладают собственной эффективностью, позволяющей им служить средством осуществления, веду­ щего к конечной цели, ради которой они были установлены и которой подчинены В религиозной сфере здесь можно упомянуть католическое истолкование силы таинств, в то время как с метафизической точки зрения здесь обнару­ живаются принципы, лежащие в основе некоторых путей осуществления, к которым мы вернёмся позже, и именно это позволяет нам говорить о строго метафизических ри­туалах. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений" * О Бесконечном и неограниченном — см. работу Множественные состояния бытия. — Прим. пер.

Символизм предоставляет куда менее суженные, чем у обычного языка, возможности выра­жения; подразумевая намного больше, чем выражая, он по­могает постигнуть то, что не может быть заключено в слова. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Слово «символ» в наиболее общем значении может быть применено к любому формальному выражению учения — устному, зрительному и любому другому; слово предназна­ чено только для символизирования идеи, которая составляет суть высказывания и содержится в нём настолько, насколько это возможно, то есть является чувственным представле­ нием и аналогией идеи на ином уровне. Символизм, по­ нимаемый таким образом, то есть служащий только для обозначения идей и сверхчувственных понятий при помощи форм и образов, понятных для человеческого ума, очевидно является естественной, неотъемлемой и самопроизвольно проявляющейся особенностью человеческого мышления; и язык является ярчайшим примером этого. В более узком смысле можно говорить также о частном символизме, про­ думанном и взвешенном, который до некоторой степени сохраняется в своих образах в традиционном обучении; честно говоря, между этими двумя символизмами не суще­ ствует точной границы; так, нет сомнения в том, что пись­ менность в своём истоке была повсюду идеографической, то есть сущностно символической, пусть даже в более узком из упомянутых выше значений, и неважно, что ныне она со­ хранилась в том же виде только в Китае. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Чтобы показать, к чему приводит перевод метафизиче­ских истин на богословский язык, мы ограничимся очень простым примером: первая же метафизическая истина «Сущее есть»*, выраженная религиозным или богослов­ ским языком, будет выражена как «Бог есть»; но эти два утверждения не будут строго равнозначны, если только не принимать условно Бога за Универсальное Сущее, что чаще всего не имеется ввиду, или если не отождествлять бытие с чистым Сущим, что метафизически неверно. Не­ сомненно, этот пример, из-за своей излишней простоты, не позволяет судить о более глубоких уровнях богословских идей; но даже в таком виде он может стать поучительным, так как вскрывает смешение двух соотносимых точек зрения, породившее бесконечные разночтения, связанные с извест­ ным «онтологическим аргументом», который сам является следствием указанного смешения. Также при рассмотрении этого примера можно отме­ тить, что богословские идеи, не будучи, как чисто метафи­ зические, недоступными индивидуальным отклонениям, могут различаться от одного индивидуума к другому, и эти вариации обязательно основываются на отклонениях в рас­ смотрении самой основополагающей идеи, а именно самого понятия Божественности: говорящим о таких вопросах как «обоснование существования Бога», если они хотят понять друг друга, надо было бы увериться, что, произнося слово «Бог», они подразумевают одно и то же; и часто окажется, что это далеко не так, а потому вероятность прийти к со­ гласию для них не больше, чем для говорящих на разных языках. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений" * В паре понятий французского языка «Иге» и «existence» или английского «being» и «existence» первое является внутренним и само­ достаточным, а второе — внешним, подчинённым и обусловленным (экс — вне, наружу; и стха — стоять, направляться). В русском языке внутренним и главным является «суть», «сущее» (санскр. cam — суть, истина), а внешним и обусловленным — «бытие» (санскр. бху — быть, ста­ новится, проявляться). Именно таким образом эти понятия использованы при переводе. Это противоречит устоявшейся в последние века практике и сразу отсекает все наслоившиеся философские трактовки, что оставляет нас в пространстве чистой и прозрачной этимологии. — Прим. пер.

Богословская точка зрения есть толь­ ко сужение метафизической, подразумевающее, к тому же, определённое её изменение; богословие есть приложение метафизики к частным условиям, можно сказать — способ приспособления, определяемый природой условий, кото­ рым он должен отвечать, так как эти особые требования, в конце концов, и являются единственной причиной его применения. Из этого следует, что любая богословская ис­ тина, при условии её вынесения за пределы частной формы выражения, может быть понята как соответствующая мета­ физическая, для которой это будет чем-то в роде перевода на иной язык, хотя это и не означает равнозначности этих двух порядков: читателю следует вспомнить сказанное выше, а именно то, что всё, что может быть рассмотрено с инди­ видуальной точки зрения, всегда может рассматриваться и с универсальной, хотя это никак не меняет их огромного удаления друг от друга. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Учение, приспосабливающее себя к по­ требностям сентиментальных существ и обязующееся тем самым нарядиться в сентиментальное одеяние, именно по этой причине и не может отождествляться с абсолютной и полной истиной; значительные изменения в форме учения, привнесённые добавлением идеи утешения, соответствуют и обуславливаются интеллектуальным падением той части человечества, к которой такое учение обращается. Рассмо­ тренное под другим углом, именно это свойство способство­ вало возникновению столь различных конфессий; отсюда и их взаимная несовместимость, несмотря на интеллекту­ альное тождество, при том что истина, в какой бы степени она не присутствовала, может быть понята только одним путём, чего не скажешь о чувстве, и потому религия, в своём стремлении удовлетворить потребности чувств, вынуждена тщательно приспосабливать свою форму к их многообразию, которое целиком определяется расой и эпохой. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Влияние сентиментальной составляющей очевидно снижает интеллектуальную чистоту учения, и справед­ ливо сказать, что она, несомненно, является отклонением от метафизического способа мышления; такое отклонение на современном Западе, в области, где оно стало всеобщим и значительным, было во многом неизбежно и даже в не­ котором смысле необходимо для приспособления к образу мысли людей, для которых было предназначено учение, лю­ дей, у которых чувства были сильнее интеллекта по причине всё нарастающего их перевеса, достигшего наивысшей точки в наши дни. Но это не отменяет того, что чувства являются условными и случайными, и потому любое учение, которое взывает к ним и на которое они откликается, также не мо­ жет не быть условным и случайным; особенно это заметно в необходимости «утешения», с которым религиозная точка зрения тесно связана. Истина, сама по себе, не обязана быть утешительной, и если кто-либо находит её таковой, то тем лучше для него, так как испытываемое утешение не исходит из самого учения, но только лишь из души самого человека и из частных предрасположенностей его собственной сен­тиментальности. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"

Возвращаясь к главной теме напомним читателю, что уже указали основную разницу между метафизическим учением и религиозной догмой — метафизическое учение является чисто интеллектуальным, в то время как религи­ озная точка зрения обязательно имеет сентиментальную составляющую, которая сказывается на всём учении и не позволяет сохранить позицию беспристрастного наблюде­ ния; именно это свойственно богословию, хотя в степени, во многом зависящей от его школы. Эмоциональный элемент нигде не играет такой большой роли, как в «мистической» форме религиозной мысли; и здесь мы, пользуясь возмож­ ностью, подчеркнём, что, вопреки общепринятому мнению, мистицизм, будучи неотделимым от религиозной точки зрения, полностью неизвестен на Востоке. Рене Генон "Общее введение в изучение индусских учений"