Дике Поле

Нє, ну так якщо серйозно казати, то і Україна згідно Люблинської Унії 1569 року не має права на розміщення лазерної зброї у космосі. Але шо поробиш.

Свідки Парагвайської війни 🇵🇾 Останній місяць бачу нову методичку — "подивіться на Парагвайську війну, де Парагвай відхиляв ідеї миру, у підсумку втратив значно більше територій та до 70% чоловічого населення". Чую це періодично кожного дня. І цю думку намагаються вкинути якомога сильніше. ❓ Для таких людей у мене є буквально три питання, після яких я можливо поговорю за цю війну: 1. Покажіть на карті Південної Америки Парагвай. Тій, що в пості прикріпив. 2. Назвіть очільників Парагваю в тій війні, що вкаже на те, що ви справді цією темою довго цікавилися, та розкажіть їхню схожість із Зеленським, наприклад. 3. Чи допомагали Парагваю озброєнням у тих масштабах, у яких допомагали нам? Чи доречно порівнювати війну середини ХІХ століття в Південній Америці та війну ХХІ століття в Європі? 😄 А потім поговоримо та порівняємо. Ну, як, не поговоримо. Бо якщо ви пройдете 1 питання, то на 2 та 3 або проїбетеся, або зрозумієте, наскільки це порівняння тупе. 🤣 А то скільки в нас знавців історії Південної Америки завелося за останній місяць. Замість історії України в школі проходили, напевно. Дике поле

Байден обійшов Трампа в ключовому штаті? 🇺🇦 Нещодавно побачив "сенсацію" — за опитуванням Bloomberg News/Morning Consult, який був проведений за 4 дні після дебатів, Трамп обходить Байдена на 2%, але Байден обійшов Трампа аж на 3% у Вісконсіні та на 5% у Мічигані (swing states, 2 із 7 ключових штатів на виборах). При цьому відстає в Пенсильванії на 7%, а ще в 4 swing states Трамп випереджає на 1-3%. ☝️ Це хороший привід спростувати історію цю та нагадати, що треба дивитися на за окремими опитуваннями та хвататися за те, де Байден перемагає, а дивитися на середнє значення від усього масиву опитувань. У трекері NYT, наприклад, Трамп у середньому по державі лідирує на 3%, а в усіх swing states — від 2% до 6%. У середньому зараз негативний ефект від дебатів для Байдена можна оцінити в 1-2%. Не дивіться на одне опитування ніколи. 💸 Але там є ще одна цікава теза. У червні кампанія Байдена помітно домінувала за витратами на агітацію в усіх 7 штатах. Імовірно, штаб Трампа планує активно почати витрачати кошти вже після партійного з'їзду в середині липня. Дике поле

Передвиборча програма Трампа (2/2) 💬 З точки зору політичної агітації це хороший хід для республіканців, тому що вони формально відмовилися від багатьох своїх непопулярних позицій, платформу схвалив і сам Трамп. ☝️ Але дивіться. Я пізніше буду розповідати про Project 2025. Це програма, яку розробили близько сотні консервативних некомерційних організацій за участі десятків співробітників адміністрації Трампа, а також його радників та працівників виборчої кампанії. Там як раз багато конкретних пропозицій для майбутнього президента з ядерною консервативною повісткою. І контраст між опублікованою програмою та Project 2025 можна побачити неозброєним оком. ❌ Нещодавно Трамп публічно дистанціювався від Project 2025, сказавши, що нічого про це не знає, але при цьому не згоден із багатьма його пунктами (так, забрехався, не згоден із пунктами документу, який не знає). Але є думка, що по суті є дві програми в республіканців перед виборами. Перша — агітаційна, схвалена Республіканською партією, "лайтова", без радикальщини. А друга — фактична, в особі Project 2025. Дике поле

Передвиборча програма Трампа (1/2) 🇺🇸 Що ж, партійний з'їзд республіканців буде 15-18 липня. І під нього партія опублікувала свою передвиборчу програму. Тепер, на відміну від попередніх років, її писали за закритими дверима, не пустили журналістів. Деякі делегати навіть поскаржилися, що їм не дали взяти участь в обговоренні. ✅ Фінальний текст складно вважати повноцінною програмою, по суті, це просто набір із 20 лозунгів та 10 слабко розкритих пунктів, які розмістилися на 13 сторінках. Для порівняння, у 2016-2020 роках аналогічна програма була майже в 7 разів довше. В тексті багато caps lock, знаків оклику та написання слів із великої літери, що також вказує на агітаційний ухил документу. ☝️ Із цікавих моментів, у програмі немає обіцянок ввести загальнонаціональну заборону абортів. Саме слово згадується лише раз (у тексті 2016 року було понад 20 згадок) у контексті переривання вагітності на пізніх термінах. Сказано, що партія підтримує процедуру штучного запліднення та доступ до контрацепції. Однак у програмі сказано, що "ненароджені діти мають фундаментальне право на життя", а на них розповсюджується 14-та поправка до конституції США. По суті, це і є підтримка повної заборони абортів. ⏩ Республіканці більше не бажають скасовувати програму медичного страхування Obamacare та обіцяють, що не будуть скорочувати соціальні програми на кшталт Social Security та Medicarea. Від звичного заклику скоротити держборг залишилося лише бажання боротися з надлишковими витратами. За обіцянками скорочення податків для "американських робітників" приховується відновлення податкової реформи 2017 року, від якої найбільше виграли найбагатші американці. Нема більше й згадки традиційного шлюбу між чоловіком та жінкою та закликів дати статус штату Пуерто-Ріко. Дике поле

Як США тихенько втрачає Єгипет 🇪🇬🇺🇸 І втрачає через свою недбалість. І це при тому, що Єгипет вважався одним із ключових партнерів США на Близькому Сході — вони мають 1100 танків M1 Abrams та понад 200 літаків F-16, а також 45 ударних гелікоптерів AH-64 Apache і майже 1200 танків M60 різних модифікацій. Ще вони мають завод із виробництва М1 Abrams, це взагалі єдиний завод за межами США, де такі танки можуть вироблятися. І при цьому є теза, що США втрачають цього союзника. Виглядає дико, як так? 🇱🇾🇸🇩 Але дивіться — у Єгипту поруч Лівія, де йде громадянська війна. А південний сусід — це Судан, про який ви й так багато знаєте, там і ГУР б'є проросійські сили, але також РФ намагається зробити військово-морську базу. Тобто Єгипту потрібний власний захист у будь-якому разі. Але США, наприклад, може затримувати виконання контрактів ледь не на 7 років. Уявіть, що нам пообіцяли літаки, але дадуть не 2024, а 2031 року. Уявили? Це реальність Єгипту. 🤯 Є ще більш шокуюча теза — командування Армії США в Африці CENTCOM провело внутрішню оцінку, за якою сумісність єгипетської армії із американськими військами скоротилась до показника 30%. США часто аргументують це тим, що "Єгипет робить недостатньо кроків щодо прав людини", але мені здається, що тут просто падає пріоритетність. А через це Єгипет шукає собі інших партнерів. ☝️ Я давно говорив, що найголовніший момент у тому, до кого обличчям повернеться держава — це зброя. Якщо у вас американські гармати, ви не можете бути сильно проти США. Але тут ситуація дуже небезпечна. Дике поле

РФ понад 10 років не спускає фрегат на воду Русня повідомляє, що планує спустити на воду фрегат "Адмирал Исаков" проєкту 22350 у вересні цього року. Мова про російські багатоцільові фрегати, які створювалися на заміну есмінцям проєкту 956 і великим протичовновим кораблям проєкту 1155. "Адмирал Горшков", флагман проєкту, в строю ВМФ РФ із 2018 року (хоча спущений на воду був аж у 2010 році). ☝️ Наступними кораблями проєкту були "Адмирал Касатанов" та "Адмирал Головко". Перший заклали 2009 року, спустили на воду 2014 та ввели в стрій 2020 року. Другий заклали 2012 року, спустили на воду 2020 року, ввели в стрій 2023 року. "Исаков" же закладений був у листопаді 2013 року, і вже пройшло майже 11 років, а він досі не спущений на воду. ❓ Чому так? Та бо для попередніх кораблів РФ встигла замовити силові установки виробництва ДП "Зоря-Машпроект" (Миколаїв), а далі довелося шукати інші варіанти. Начебто це вдалося зробити... лише в 2021 році. Ну й ще треба додати, що на форумі "Армия-2023" голова "Сєвєрной вєрфі" Ігорь Орлов заявив, що фрегат планують спустити на воду на початку 2024 року. Тому підозрюю, що терміни можуть бути здвинуті ще "вправо". Дике поле

Русня вже рятувальні судна від нас ховає 🇷🇺 Цікаву новину притягнули з Naval News. У порті Очамчир (Абхазія, тимчасово окупована територія Грузії) знайшли одне із пошуково-рятувальних допоміжних кораблів проекту 22870 зі складу Чорноморського флоту РФ. Воно помічене на знімках між 3 та 5 липня. Чому це важливо? Бо це перше розгортання кораблів ЧФ РФ на цій базі, раніше тут тримали лише катери Берегової охорони ФСБ. ⏩ Тому єдина логіка такого "трансферу" — це виведення пошуково-рятувального корабля з-під удару ЗСУ, який теоретично може бути в Новоросійську. А також це означає, що Очамчир будуть розширювати та використовувати для того, аби вивести туди інші судна ЧФ РФ. Та там теоретично навіть субмарини можна розміщувати, бо за часів СРСР там була база підводних човнів. ☝️ Щодо характеристик цього судна: повне водозаміщення в 1870 тон, довжину корпусу в 57 метрів, ширину – в 14 метрів та осадку в 3,2 метри. Саме до цього проєкту відносилося судно "Василий Бех", яке ЗСУ потопили біля Зміїного 2 роки тому. А характеристики судна дуже схожі на показники малих ракетних кораблів проектів 21631 "Буян-М". Тобто чисто теоретично РФ може розмістити в Очамчирі носії крилатих ракет "Калібр". І на це треба звертати увагу. Дике поле

Що там із іранським "Титаніком"? 🇮🇷⛴ Ну, а що, не тільки ж усе добре в наших ворогів. Он у Ірану, наприклад, на стоянці в порту Бендер-Аббас раптово перевернувся фрегат IRIS Sahand. Цей фрегат вважався одним із найсучасніших кораблів, його спустили на воду 2012 року, а ввели в стрій армії 2018 року. Новина приємна та з хеппі-ендом: іранські військові змогли провести рятувальну операцію на IRIS Sahand та вирівняти корабель, але за деякий час він знову перевернувся. ❓ І звісно тут треба задати питання, а яким чином корабель взяв та не втримав рівновагу? Одна з думок полягає в тому, що іранські інженери вирішили поставити на нього забагато озброєння. IRIS Sahand проектували як наслідування британського проекту легких фрегатів Vosper Mark V, за цим кораблем британці ще в 1970-х (коли Іран був світською державою, а не ісламською диктатурою) будували для місцевого флоту кораблі. Але іранські інженери вирішили щось збільшити по параметрам повного водозаміщення та номенклатури озброєння, але при цьому не збільшувати довжину та ширину, через що могло порушитися центрування фрегату. ⏩ А ще момент у тому, що IRIS Sahand спустили на воду із самого початку без озброєння та встановили його туди вже по факту. І буквально через короткий час після цього фрегат перевернувся. 🥰 Ну або другий варіант — хтось, скажімо так, дуже постарався, щоб фрегат упав. Бо він координував дії хуситів у Червоному морі, невже ніхто не бачив проблем із ним? Тому я не виключаю варіант диверсії на кораблі. При чому замаскованої під несправність. Дике поле

А скільки в Британії артилерії залишилося? 🇬🇧 Ось на фоні нещодавнього пакету допомоги Британії варто задати це питання. Воно вкрай важливе та потрібне для розуміння, що вони реально ледь не все-все-все нам віддають, що можуть. І також це вказує на те, що навіть у ЗС Великої Британії величезна криза озброєння, там теж була демілітаризація своєрідна. ☝️ Аналітична установа RUSI зробила аналіз ситуації з бронетехнікою. Так ось, вони говорять, що в "класичній" бронетанковій дивізії мало би бути від 170 до 300 танків та від 110 до 220 артилерійських систем різних типів. І зараз у ЗС Британії не знаходиться засобів навіть на одну (!!!) "класичну" дивізію. Ані танків, ані САУ. Це враховуючи те, що Британія нам передала майже всі запаси САУ AS90, а також плани, у яких британська армія матиме лише 148 танків Challenger 3. ⏩ Із інженерними військами теж проблеми: під розгортання лише однієї бригади британцям зараз доведеться залучити одразу 70-80% спроможностей своїх інженерних підрозділів. ППО теж не дуже: зараз Британія має лише "обмежену кількість" ЗРК Sky Sabre. Так, Британію ще буде захищати армійська ППО та авіація країн НАТО в разі атаки. Але це навіть не ті спроможності, які має, наприклад, Україна. 🚢 А ще з флотом теж проблеми. Так, із символом ЗС Великої Британії. Зараз для спорядження однієї авіаносної ударної групи в складі одного авіаносця, і хоча би по два фрегати Type 21 та есмінці Type 23 треба буквально напружити сили усіх Королівських ВМС. І це ми про логістику британських кораблів ще не говорили. 🤷‍♂️ І проблема навіть не в простій "демілітаризації" — чомусь Захід вважав останні 30 років, що треба в сучасній війні робити невеликі за кількістю, але супер ефективні рішення. Але все не так просто виявилося — кількість має значення, не тільки якість. Дике поле