Draw

Когда меня спрашивают, почему я могу считать, что фильм "Дом, который построил Джек" это произведение искусства ... Думаю о том, что Ларс Фон Триер не раз отсылает зрителя к тем или иным художникам, к тем или иным религиозным символам, к тем или иным немыслимым силам... Возникает постоянно вопрос: "Зачем?" Ведь он неоднозначно ко всему этому относится и часто говорит о том, что мысли его героев - это не его мысли и убеждения. Зачем? Думаю, что вполне возможно полагать, что данная картина отражает некое чувство гениальности героя, которое затмевает перед ним все грани добра и зла. В его фильме "Меланхолия", один из героев, очевидное воплощение современного зла, требует у главной героини слоган. Слоган, слово, название, определение и т. п. Вполне возможно, что Ларс Фон Триер, в картине "Дом, который построил Джек", грубо говоря, играет с гранями и возможно хочет показать, насколько человек в своих определениях путешествующий. И Джек, веря только себе и некоему благоволению судьбы (опять же по его определению) , запутан настолько, что проходит все круги ада.

Как я вижу логическое, если отвлечься от науки? Логическое наблюдаю в согласии формы и материи. Как, например, если зерно это логическая форма того, что из него вырастет, то ростки это материя согласованная с этой формой. Если, например, мы сделаем снеговика из снега и из пластика, то более реальным для нас будет снеговик из снега. Форма снеговика, как бы, предполагает в себе логически материю снежную с её некими характеристиками. Но тут интересно, что, если у материи есть некие характеристики, то скорее всего, она не материя, а уже некая форма, ибо она имеет некие черты.) Таким образом, логическое я вижу как то, что согласуется с совершенно без качественной материей. И это согласование настолько проникает все, что совершенно без качественное нечто сложно представить, будто бы его и нет.) Будто есть один только вездесущий логос.

Яблоко от яблони... Отклик в нем найдёт каждый. Мало того, что проблема современная... Фильм называется, в более верном переводе "Обладание". Обладание собою настолько сейчас тяжело даётся из за такого потока информации... настолько это сокрушает наше прошлое, понятия, веру и т. д. ... Мы уже столько знаем обо всем, в том числе о мозге, что внутренне начинаем сомневаться в себе, в своих мыслях, чувствах, в том, что было для нас важным, настолько сомневаться, что готовы это уничтожить, стереть эту ценность или саму истину из жизни, а куда вернее свою душу. Фильм прекрасен как художественное целое и созвучно нашей жизни, что ещё нужно для чувства понимания?) Сын Дэвида Кроненберга, Брэндон Кроненберг радует 🌌 Пересмотрю его ещё раз 10 пожалуй)

Во всех лицах лицо лиц является прикровенно и загадочно, открыто же его не увидеть, пока мы не войдем, поднявшись выше всех лиц, в некое потаенное и заповедное молчание,где ничего не остаётся от знания и понятия лица. Этот мрак, это облако, этот сумрак, или это незнание, в которые вступает ищущий твоё лицо, вырвавшись за пределы всякого знания и представления, есть предел, ниже которого твоё лицо (лицо Бога) можно видеть лишь прикровенно. Сам же мрак открывает, что в нем твоё лицо возвышается над всеми покровами. Чтение Кузанского Н.

Все, что говорится о Боге реально - не различно. Абсолютное основание - Бог. Он свертывает в Себе все основания оснований. Абсолютное основание, в котором всякое различие есть единство и всякое разнообразие есть тождество, так, что различие оснований, которые в нашем понимании различия отлично от тождества, в Боге существовать не может. Поэтому обладание Бога - есть бытие, движение Бога - есть постоянство, бег Бога - есть покой. Зрение в Нем не отличается от слуха, вкушения и т.д. Кузанский Н.

Николай Кузанский и его трактат о Видении Бога. А также гравюра. 🌌 https://www.instagram.com/tv/CHugwnRIhpY/?igshid=f20rcwyxbmoh

Все исследуется в сравнении и через посредство пропорции. О неизвестном судят путем соразмерного сравнивания с тем, что уже знакомо. Соразмерность охватывается числом и вбирает в себя : 1) сходство в чем то общем 2) различие. Бесконечное, как таковое, ускользает от всякой соразмерности... И все, что мы желаем познать есть наше незнание. Чтение Кузанского Н.

Ларс Фон Триер. Эпидемия. Мета эпидемия? Немного о моем любимом и безнадёжном фильме. https://vk.com/@-182168539-lars-fon-trier-epidemiya

Во втором предисловии «Критики чистого разума» И. Кант замечает, что способ мышления изменился именно тогда, когда кто-то доказал теорему равнобедренного треугольника. «Он понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам, а ргіогі, сообразно понятиям мысленно вложил в нее и показал (путем построения). Он понял, что иметь о чем-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию.»

Чистый разум - совершенное единство, его принцип достаточен для решения вопросов, поставленных перед ним его собственной природой. И. Кант

Б. Спиноза. Метод. Важно также заметить, что сам по себе метод есть, по сути, рефлексивное познание, то есть, это такое познание, которое ищет то, что составляет форму истины. Рефлексивное познание, большей частью, обращено на то, каким образом мы можем исследовать истинно тот или иной предмет. Такое познание является формой формы или идеей идеи. Идея показывает нам формальное, идейное существование того или иного объекта действительности. Идея идеи же представляет нам способность мыслить формальное существование формально, то есть, не только знать предмет через идею, но и знать, что мы знаем эту идею через идею этой идеи. Но и сама по себе идея, так как, она является состоянием (модусом) атрибута мышления, есть то, что обусловлено мышлением, поэтому логично, что идея именно поэтому может как познаваться, так и постигать. Ибо условие мышления — это способность понимать и способность пониматься. Таким образом, метод или рефлексивное познание есть такое познание, которое не только знает, но и знает достоверно, что он знает то, что он знает. Метод поэтому можно познать и использовать его для познания.

Мама! Что Даррен Аронофски хотел нам этим сказать? https://telegra.ph/Mama-10-24

Математическое понимание, которое вытекает из необходимости понятия воспринятой или виденной вещи. Как и божественное понимание, которое «a priori» вытекает из ясности понятия Бога и вечности Его существа и «a posteriori» т.е. из нашей идеи Бога, а именно из того, что мы имеем подобную идею. Имеет в своей доказательной основе онтологический аргумент. Онтологический аргумент — это метод доказательства, при помощи которого необходимость существования чего-либо выводится из мысли о нем. Начинается он с аргумента Парменида, который выдвинул тезис о том, что поскольку мысль о бытии является необходимо истинной, следовательно, бытие существует; бытие и мышление одно и то же. В рационалистической гносеологии Нового времени поиск абсолютно достоверных элементов познания определялся онтологическим аргументом. У Рене Декарта из безусловной истинности индивидуального бытия выводится необходимость абсолютного бытия (т.е. Бога), из чего, в свою очередь, реальность физического мира. Б. Спиноза развернул содержание онтологического аргумента Р. Декарта, как для онтологии, так и для гносеологии. Ведь у Б.Спинозы все, что существует так или иначе, существует в субстанции, то есть, даже мысли о субстанции, существуют только в субстанции и есть сама эта субстанция в определенном модусе.

https://vk.com/wall-182168539_106 Стрим о кино.)

Кузанский Н. Об умном видении.  Единое не может быть во многом единичным, то есть таким, каково оно в себе, а только таким, каким оно может сообщить се­бя множеству. Вещь, какова она в себе, существует по природе прежде, чем познаётся. Мы обладаем умным видением, созерцающим то, что прежде всякого познания. Видение ума относится к модусу бытия, нак чувственное видение к свету, который оно достовернейше знает существующим, а не познает. Свет предшествует всему, что может быть познано та­ким видением; все, что познается благодаря свету, есть знак этого света; так, цвета, познающиеся зрени­ем, суть знаки и определения света в прозрачной [сре­де]. Предположи, что солнце - отец чувственного све­та, и по его подобию представляй Бога - Отца светом вещей, недоступным никакому познанию, а все вещи - отблесками этого света, к которым умное видение относится так же, как чувственный взор к солнечному свету. И здесь, остановись в рассмотрении модуса бы­тия, поднимающегося над всяким познанием.

Материя и форма фильма. Мысли вслух. Режиссер формирует из образов кинокартину. Он пользуется образами как материей, а своим сознанием как формой, но зритель, в момент восприятия фильма, образ видит как форму. А материей для зрителя является их же сознание. Смотря фильм, образ, зритель их сознает сознательными в определённой форме. Таким образом, режиссёр формирует наше сознание. Также интересно, что режиссер в процессе создания фильма, тоже является зрителем.