Константин Сонин

ПРАЙМЕРИЗ В НЬЮ-ЙОРКЕ Вчера в Нью-Йорке Бред Ландер, поддержанный мэром Мамдани, выиграл праймериз у Дэна Голдмана, действующего конгрессмена. Поскольку этот избирательный округ в целом голосует за демократов, это практически гарантия того, что Ландер попадёт в Палату представителей. Необычность вчерашнего результата в том, что Голдман, хотя и из очень богатый семьи - типичный левый (или даже ультра-левый) демократ. Его единственное отличие от Ландера - безусловная поддержка Израиля (безусловная по меркам американского истеблишмента). Нью-Йорк стремительно меняется... Две недели назад мы пытались разобраться в том, как тема Израиля фигурирует в американской политике. Это сложная тема, потому что американский избирательный расклад фундаментально отличается от того, что я наблюдаю среди своих друзей, знакомых, комментаторов и т.п. В принципе это нормально для того, кто анализирует и комментирует политику - собственная выборка радикально отличается от репрезентативной, но по темам "Израиль", "Нетаньяху" и т.п. разрыв лично у меня просто огромен. Достаточно сказать, что примерно 70-75% еврейских избирателей в Америке голосует за демократов и эта доля практически не менялась в 2012-2024; надо ли говорить что среди моих друзей и знакомых эта доля, я подозреваю, 10-20% теперь, и она-то значительно снизилась после появления Трампа как политика и хамасовского теракта 7 октября 2023 года. Среди моих друзей и знакомых есть следы того, что происходит в Америке в целом (возрастное деление, например), но и оно происходит по другому. Обсуждая тему Израиля в американской политике, приходилось аккуратно отделять персональный опыт от личного.

ЛУЧШИЙ РУССКИЙ РОМАН ХХ ВЕКА Прошлым летом я провёл, на фейсбучных страниц, турнир на лучший русский роман ХХ века - турнир 2025 года. Потому что век кончился, а вопросы остались. Итоговая турнирная таблица приведена внизу, а репортажи о матчах турнира, начиная с 1/8 финала, я свёл в единый текст: https://www.dropbox.com/scl/fi/zqxvdwgmoznepusp5ds24/SoninBestRussianNovel2025.pdf?rlkey=izy2s7nbv74xutbhku0ga1u4p&st=rlfa5a9s&dl=0. Там объяснено, почему "Лолита" оказалась сильнее "Маргариты", как "Чевенгуру" удалось одолеть "Петра Первого" и так далее. Сочинение "как я провел лето 2025 года, разбираясь с русским романом ХХ века..." Посмотрим, что получится в этом году.

По существу, военное производство в России определяется ограничениями, наложенными санкциями, технологиями – и тем, сколько можно забрать из потребления и уровня жизни граждан. Никакой роли ЦБ, ни хорошей, ни плохой, в этом процессе нет. Действия ЦБ не снижают инфляцию – чтобы снизить инфляцию, нужны были бы ограничения госрасходов. Действия ЦБ не поддерживают стабильность банковской – ей, в де факто отсутствие ограничений на печатание денег вообще ничего не угрожает. Неограниченным расходам мешает не ЦБ, а решения Путина, которые боится ещё дальше снижать уровень жизни россиян резко. Не резко – не боится и поэтому производство вооружений растёт, а уровень жизни падает. Но ещё раз – в происходящем нет никаких последствий денежно-кредитной политики, потому что она подстроена под решения, принимаемые в Кремле. Что было бы, если бы ЦБ с начала войны возглавлял условный Глазьев или какой-то другой невежественный карьерист от экономики? Было бы тоже самое. Он бы ввел ограничения на валютные переводы и другие операции – ровно так же как сделал ЦБ в начале войны, погубив репутацию, которая восстанавливалась, после аналогичных действий в 1990-е, десятилетиями. Он бы испортил аналитические отчёты ЦБ цензурой, фигурами умолчания и новоязом – ровно как их испортил реальный ЦБ. Возможно, он держал бы гораздо более низкой ключевую ставку (хотя, наверное, тоже занижал бы данные об инфляции в своих отчётах). Минфин бы сильнее индексировал зарплаты, социальные выплаты и выплаты наёмникам в армию. Была бы более высокая инфляция, но ключевые реальные параметры в экономике – сколько дополнительно производится ракет и танков за счёт снижения уровня жизни – были бы точно теми же самыми. Потому что они бы в этом альтернативном сценарии определялись бы точно так же как и в реальном, без участия ЦБ.

МАКРОЭКОНОМИКА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ – 4. В завершение поста из четырёх частей, в которых есть три соображения. Соображение (1) было о том, что политика ЦБ никогда и нигде не является важнейшим фактором для того, что происходит в экономике. Соображение (2), совсем коротко, состояло в том, что про экономику правильно думать как про распределение материальных ресурсов среди всех субъектов, а про денежно-кредитную политику - как про то, что меняет это распределение. Соображение (3) ниже состоит в том, что в России после начала войны распределение ресурсов не связано с действиями ЦБ. Русско-украинская война финансируется в России за счёт снижения потребления граждан. Поскольку потеряли от войны десятки миллионов, снижение уровня жизни на 10-15% вполне достаточно чтобы производить танки, ракеты и дроны, которые ежедневно сгорают на фронте и при ударах по украинским городам. (Заметим, что выплаты солдатам и офицером из экономики не пропадают, поэтому их не надо «финансировать» - они являются перераспределением от одних граждан к другим.) В принципе, есть механизмы, которые могли увеличить российский ВВП после начала войны в 2022 году: дополнительные доходы за счёт повышения мировых цен на нефть и газ и «перегрев», увеличение эффективной занятости выше «полной занятости», которая была перед войной. И то, и другое имело место, но, по-видимому, не перекрывало потерь от выросших издержек (любые международные транзакции стали сопровождаться дополнительными потерями). Основное увеличение ВВП, о котором сообщал Росстат, было статистическим артефактом, которому отчасти способствовали манипуляции со статистикой. Примерно так: за счёт снижения потребления (снижения объёмов и снижения качества товаров) производилось больше ракет и танков. Ракеты и танки, нерыночные товары, учитываются по завышенной стоимости, а учёт товаров более низкого качества (например, замена Вольксвагена, произведенного в Калуге на китайский аналог с той же ценой), наоборот, занижение снижение потребление. Разница и является тем «ростом ВВП», о котором отчитывался Росстат. Росстат производил и более абсурдные данные о «росте реальных доходов», деля свой завышенный ВВП на заниженные данные об инфляции. При таком росте реальных доходов, о которых отчитывались ведомства по ходу войну, должен был бы наблюдаться рост уровня жизни – сдвиг в потребление более дорогих и качественных товаров, рост реальных сбережений, снижение (да!) часов, проводимых на работе и все остальные признаки реального роста реальных доходов. Но никаких признаков этого как массового явления – в соцсетях, отчётах магазинов и бизнесов – и т.п. не наблюдалось в годы войны в принципе. Потому что роста реальных доходов не было. Какова была роль ЦБ во всём этом? На мой взгляд, нет тут никакой роли, кроме технической. Что делает ЦБ – позволяет банкам, прежде всего госбанкам, выдавать кредиты предприятиям ВПК в том объёме, в котором это нужно Путину. Эти кредиты покрываются формальными и неформальными гарантиями, формальными и неформальными снижениями требований и т.д. (Экономисту понятно, что кредит может быть номинально под высокий процент, но если его реально можно не возращать – он покрывается из напечатанных денег – то это субсидия.) Одновременно, ключевая ставка поддерживается на высоком уровне, что убивает гражданское производство. (Она убивает всё производство, но она не относится к ВПК.) Вот это и есть перераспределение материальных ресурсов из гражданского производства и потребления в производство снарядов и ракет.

ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ПОНИМАЕТ Для тех, кто не понимает футбол, старинный ролик Монти Пайтона. Наслаждайтесь своим Витгенштейном. Для тех, кто не в курсе - там упоминается имя "Беккенбауэр", это был такой знаменитый футболист в 1970-е. После Пеле, но до Марадоны.

УКРАИНСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО Интервью Сергею Медведеву на Радио Свободе: https://www.svoboda.org/a/33782873.html. Раньше я думал, что в Украине начнется экономическое чудо по типу итальянского или польского после окончания войны. А теперь думаю, что может начаться и до. Как в Израиле в XXI веке.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА Рекомендую "Количественную экономику" Джесси Шапиро. Любому преподавателю микроэкономики - однозначно нужно. Студентам, которые хотят заниматься микро, будет очень полезно. Тем, кто микроэкономику не слушал, нужно прочитать любой стандартный учебник. Она необычная. В ней очень подробно разбираются пять конкретных ситуаций, самых стандартных из учебника микроэкономики, но упор делается не на теорию, а на понимание того, что можно извлечь из данных. У нас на рисунке есть кривые спроса и предложения, но в данных-то мы видим не кривые, а точки. Какие кривые можно восстановить по точкам? Какие показатели выпуска можно восстановить, если мы знаем часть кривых? Этот подход в 1950-е развивал Яков Маршак [студент Слуцкого в Киеве]. В Чикаго эту традицию потом наследовал Гэри Бэккер. Шапиро - один из крупнейших экономистов нашего времени, один из создателей целой отрасли в экономической науке - экономики средств массовой информации. Здорово, что он нашёл время написать такой учебник.

ПРОГНОЗ ПРОСТО ТАК Не верится мне, что вчерашний "мир" с Ираном, объявленный президентом Трампом, продержится долго. Интересы Израиля, вместе с которым Трамп начинал войну, очевидно, никак не учтены. А почему тогда Израиль будет соблюдать те условия, о которых якобы договорился Трамп? Не будет, как не соблюдал никогда соглашения и договоренности, заключенные за его спиной. В Иране практически ничего неизвестно про тех, с кем разговаривает Трамп. Что они контролируют, кроме возможности наносить удары по танкерам, проходящим через пролив и целям в Кувейте и Омане? Наконец, президент Трамп проявил себя как очень ненадёжный партнёр - он с такой легкостью отказывался и от прежних обязательств других президентов, и от своих слов, что вряд ли кто-то верит в его обещания или угрозы. Так что мой прогноз, без глубокого анализа - нынешняя ситуация полумира-полувойны продлится долго. Как минимум до конца президентства Трампа.

Даже в моменты тяжелых кризисов роль ЦБ не является решающей. Не будем смотреть на коллапс советской экономики – в СССР Госбанк не был актором вовсе, в России 1992 не было независимого ЦБ. Посмотреть на два самых больших экономических кризиса в США, в 2008-09 и 2020. В обоих случаях действия ЦБ были решительными, правильными и успешными. В 2008-09 основная проблема, с точки зрения идеального экономического ответа, был недостаточный размер фискального стимула – увеличение расходов, по всей видимости, дало бы более быстрый выход из рецессии. В 2020 году урок был учтён и администрация Трампа дважды провела масштабное увеличение расходов, позволившее экономике выйти из рецесии, связанной с пандемией, с минимальными потерями. Возможно, ЦБ слегка запоздал с повышением ключевой ставки после третьего раунда «стимулирующих расходов» (уже при Байдене), но это, снова, мелочи. Политика ЦБ важна, но эта важность – всегда второго ряда по сравнению с решениями других госорганов. Это было соображение (1) из трёх, поясняющих мой взгляд на последствия деятельности российского ЦБ во время войны.

МАКРОЭКОНОМИКА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ: 2 Продолжение поста о макроэкономике во время войны. Соображение (1) из трёх моих соображений состоит в том, что не надо преувеличивать роль ЦБ. Чтобы понять, что делает современный центробанк, нужно прочесть учебник макроэкономики (какой угодно – Мэнкью, Стефенсон-Волферс, Абель-Бернанке, Кругман-Веллс, лишь бы относительно свежее издание; можно «Азы экономики».) Но вот для вопроса – «насколько важен ЦБ?» - учебник, может, и не нужен. Факт состоит в том, что в общественной дискуссии роль ЦБ в происходящем заметно преувеличена. Это преувеличение есть во всех странах во все времена; когда центробанков не было, преувеличивалась роль других государственных органов. В России повышенное, по сравнению с реальной ролью, внимание к денежной политике наблюдалось и до войны. В любой дискуссии – что в электричке, что на совещании у Шувалова – глаза участников тухли, когда обсуждались институты (что на самом деле важно) и загорались, когда речь шла о ключевой ставке... Хорошей общечеловеческой метафоры для роли ЦБ у меня нет. У меня пока такая какая есть. Если кто найдёт лучше, я буду только рад. Представьте, что страна это машина. В машине есть автоматическая коробка передач. И есть кто-то, кто отвечает за качественную работу этой коробки передач. Вот это вот роль ЦБ. Понятно, что обычная машина не может ехать без передачи. Но без коробки передач – вполне. Представьте, переключатель застрял на какой-то низкой передаче. Так бывает. Большую скорость не развить, бензина тратится много, детали портятся быстрее, чем с работающей коробкой, но машина как-то едет. Точно так же экономика без ЦБ или с каким-то безумным, неадекватным ЦБ – будет хуже, чем с адекватным ЦБ, но всё равно как-то будет. Не коллапс, а потеря эффективности и темпов, рост затрат. Взять легендарные эпизоды гиперинфляции (в давней работе Бернанке есть описания классических гиперинфляций; про российскую 1992 года было в книге Бриджит Гранвиль, тоже уже давней). Можно думать про гиперинфляцию как «отстутствие работающей денежно-кредитной политики». Сама по себе гиперинфляция никого не убила, люди не перестали работать, есть и жить. Хотя им от неё стало труднее. (Само собой, российская гиперинфляция 1992 года ни в каком смысле не была причиной экономической катастрофы, начавшейся в 1990-м году и приведшей к распаду СССР. Она была следствием попыток что-то сделать в условиях катастрофы, безуспешных. Но ещё раз – гиперинфляция не сделала экономику серьёзно хуже.) Это мы говорили про предельный случай – когда коробка передач полностью сломана. А в непредельных случаях – всё как обычно. Бывают плохие коробки и хорошие, надёжные и менее надежные. В рамках этой метафоры – чем занимается центробанк в современной развитой экономике? Его деятельность – это примерно в наличии возможности запрета высоких передач в хорошей машине. Опытный водитель в некоторых ситуациях может улучшить гладкость хода и расход горючего, запретив автомату использовать 3 и 4-ую передачу. Это улучшение совсем небольшое – например, я им никогда в жизни не пользовался, но в принципе это возможность повышения эффективности. Так и же и ЦБ в развитой экономике (ФРС в США, Банк Англии, Банк Канады) – точный выбор коммуникативной стратегии во время инфляционного таргетирования + разные специальные меры и решения немного повышают эффективность экономики. Может, это 0.001 из тех 0.02, на которые растёт американская экономика в среднем в год, но это то, из чего складывается экономическое могущество Америки.

МАКРОЭКОНОМИКА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ Меня часто просят разъяснить что-то в части макроэкономики, но, как только я что-то говорю, начинают с этим спорить. Для содержательной дискуссии про макро нужно знать азы – иметь общую исходную модель, в которой происходит спор. В данном случае – почему я считаю, что политика «набиулинского ЦБ» во время войны с Украиной не отличается от альтернативной политики воображаемого «глазьевского ЦБ». (Глазьев выбран для примера – это экономически безграмотный человек, сделавший ослепительную карьеру в российской академии политическими методами. В области денежной политики он традиционно агитировал за денежную политику, которая противоречила сама себе. Но мы просто допустим, что он был более свободно «печатал деньги».) Понять (или тем более объяснить) что-то содержательное в области экономики, не имея непротиворечивой общей модели, невозможно. Даже самые элементарные вещи становятся необъяснимыми. Я помню, как потратил, бессмысленно, часы на объяснение того, что запрет на импорт («политика импортозамещения») всегда сама по себе приводит к повышению цен на товар и снижению его потребления. Здесь «общей моделью» является всего лишь понимание, что кривая спроса для любого реального товара убывает в зависимости от цены. Так вот, для тех, кто хочет послушать моё объяснение. Понять, может, можно и «с нуля». Но если кто-то хочет спорить, проработайте сначала учебник макроэкономики – можно Мэнкью (какое-то свежее издание), можно Кругмана-Веллс, можно Стефенсон-Волферс, можно Абель-Бернанке. На русском написан, по моему, только один оригинальный учебник, «Азы экономики» Марии Бойко (есть в сети), но он в части макро становится очень теоретическим (и реально непростым). Если не хочется читать учебник, есть замечательная «История денег» Нейла Фергюссона, где можно многое извлечь, но этого может не хватить. В дополнение к тому, что можно прочитать там, моё представление о том, что делает российский ЦБ во время войны, требует трёх соображений: (1) Роль любого центробанка в экономике ограничена. Никакой ЦБ не определяет то, что происходит в экономике. Это не главный экономический орган. (2) На происходящее в экономике – на реально происходящее и на альтернативы, с которыми мы сравниваем происходящее – нужно смотреть так, как будто денег вообще нет. Денежная политика (и всё, что делает ЦБ, включая банковское регулирование) только перемещает из одного состояния в другое. Эти два соображения универсальны и относятся к любой стране в любой ситуации. (3) По ходу Русско-украинской войны, начиная с первых дней нападения России на Украину, происходящее в российской экономике определяется решениями Путина и правительство. Это происходящее можно кратко описать так: материальные ресурсы перераспределяются из потребления людей на производство ракет, танков и дронов и закупку импортных деталей на это производство. Никакого прибавления ресурсов не происходит – российская экономика в целом производит во время войны меньше, чем до войны. Больше ракет, меньше всего гражданского. («Рост ВВП», о котором сообщал Росстат - это в основном статистический артефакт, связанный с учётом ВПК как производства с высокой добавленной стоимостью и «импортозамещения» как части ВВП, а импорта – не части ВВП.) Роль ЦБ во время войны – это бухгалтерское оформление той реальной динамики, которая описана выше. Та же самая реальная динамика производства и потребления могла бы сопровождаться другим бухгалтерским оформлением, «глазьевским». Очень грубо, ЦБ Набиулиной делает цены уровня 100 и зарплаты уровня 100 тысяч. При Глазьеве была бы цена 200 и зарплата 200 тысяч. Реальной разницы нет. Без войны цены были бы 75, а зарплата 100 тысяч. Вот здесь реальная разница есть. И, наконец, без войны и безумных расходов на оборону (это без войны), цены были бы 75, а зарплаты 150 тысяч. Реальная разница ещё больше. Теперь остаётся раскрыть соображения (1)-(3).

НОВЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ МИР Первый раз в жизни поспорил с Гроком, встроенной ИИ-машиной Твиттера. Выиграл спор. Написал об этом пост. Грок пришёл в пост и снова признал свою неправоту. Это был про чудовищно неверную карту, которую сегодня выкатила на официальном сайте директорка национальной безопасности Тулси Габбард. Не обсуждая вопрос по существу, часть городов и областей Украины на ней находится в сотнях километров от своего реального расположения, а некоторые так и вообще придуманы. Но пост не об этом. Пост о споре с ИИ.

КАНДИДАТЫ В ПРЕДСЕДАТЕЛИ ЦБ У меня нет никакой инсайдерской информации о том, что происходит внутри Кремля. Но если бы мне пришлось ставить на то, кто сменит Эльвиру Набиуллину на посту председателя ЦБ, я бы выбрал одного из этих двоих. Один - Пётр Фрадков, сын бывшего премьер-министра, руководителя внешней разведки и т.д. Фрадков сделал всю свою карьеру, в основном в государственном финансовом секторе, в то время как его отец входил в высшее руководство страны. Но вы удивитесь, узнав, сколько среди «мажоров» людей действительно умных, бесконечно трудолюбивых и ментально устойчивых. Кажется, я встречался с ним один раз, на каком-то мероприятии в РЭШ, но совсем мельком. Другой - Алексей Заботкин, нынешний первый заместитель Набиуллиной. Он как раз полная противоположность «мажорам», хотя по уму, трудолюбию и ментальной устойчивости ничуть не уступает. Вообще никому не уступает в данном случае. Заботкин сделал карьеру в инвестиционном банкинге, а затем неожиданно для многих резко изменил жизненный путь и поступил в РЭШ, где я тогда преподавал. Лично мне он сильно помог двадцать лет назад, подменяя на занятиях экономикой у старшеклассников. Он вообще много чего помогал образованию, и школьному, и университетскому в Москве; ему многие благодарны. Мы коротко поговорили с ним в начале войны, но я прекратил общение со всеми путинскими чиновниками. Лично я считаю, что роль председателя Центрального банка в сегодняшней России ничтожна. Вопреки многочисленным спекуляциям на эту тему в СМИ, я не верю, что Эльвира Набиуллина играла хоть сколько-нибудь существенную роль с начала войны. ЦБ добросовестно участвует в проведении военной экономической политики, которая по существу сводится к налогообложению потребления и качества жизни граждан ради финансирования производства вооружений и военного импорта. Сочетание дешёвых кредитов для военно-промышленного комплекса, высокой ключевой ставки, душащей гражданское производство, и высокой инфляции, размывающей реальные доходы населения, работает именно так: ресурсы перераспределяются от потребления и качества жизни к производству дронов, ракет и бомб. Центральный банк — часть этого механизма. С начала войны он не играет самостоятельной роли. Их документы можно читать как кодированные послания обществу и Кремлю, но по существу это просто низкокачественные и неадекватные оценки. Кто бы ни стал новым председателем, он будет делать то же самое.

ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ Это можно задавать как вопрос на ЧГК - флаг какой страны изображен на официальной форме сборной Гаити на чемпионате мира 2026 года? Ответ - польский. В 1802 году, в разгар Гаитянской революции, правитель Франции Наполеон послал польский полк подавлять её. (Французская к этому времени была уже подавлена, а в бывшей колонии в итоге победила.) А поляки перешли на сторону революции! Благодарные гаитяне называли их "белыми неграми" и вот, 225 лет спустя, размещают польский национальный флаг на форме своей сборной.

ЧЕМПИОНАТ МИРА 2026 Нейт Сильвер, один из ведущих прикладных статистиков в Америке и лучший в мире популяризатор статистического анализа, выкатил свой прогноз ЧМ 2026. Его таблица на данный момент (она меняется каждый день) выглядит вполне разумно. Мой список фаворитов немного отличается, впрочем: 1. Испания - команда одновременно молодая, жадная до побед и веселая - и, ко всему этому, действующий чемпион Европы. Для Испании сейчас вопрос стоит так - это страна из "высшего эшелона" мировых футбольных держав, там, где Бразилия, Италия, Германия, Аргентина и Франция или среди "следующего эшелона" вместе с Голландией, Англией, Уругваем и дальше по списку? Пока там, но победа будет шагом наверх. 2. Франция - если смотреть по составу, то это с запасом самая сильная команда. В полузащите и нападении столько звёзд, что непонятно, как их можно вообще в один состав вместить. Шерки будет сидеть в запасе? Дуэ? Олисе?! Единственное, что может помешать Франции - это стандартная ситуация с командой больших звёзд на ЧМ, когда все со всеми ссорятся. Как было с Францией в 2002 году... 3. Португалия - что было успешно продемонстрировано в Катаре, так это то, что тренеры португальцев вполне спокойно могут посадить на скамейку Криштиану Роналду, который уже слишком стар для матчей с равными соперниками. А тогда Бруну Фернандеш, Витинья и Бернарду Силва могут всё. (Там ещё и защита состоит из звёзд.) Впрочем, если португальцы собираются устроить что-то типа Бразилии-1982, СССР-1986, Германии-2006, то есть "вечную красоту без особого результата", то я тоже согласен. 4. Аргентина - Месси по-прежнему один из лучших футболистов мира, в составе есть другие большие звёзды, но, мне кажется, слишком мало поменялось по сравнению с 2022 годом. Должен был бы быть более молодой состав. Месси повезло с командой на прошлом чемпионате мира - Аргентина продемонстрировала не только лучший футбол, но и редкие морально-волевые качества - но, боюсь, это не повторится. Ну то есть мой список "на глаз" очень похож на результат глубокого статистического анализа Сильвера. Само собой, Бразилия и Германия всегда являются либо фаворитами, либо "теневыми фаворитами". На то они и высший эшелон. Про Англию читайте "Футболономику" Купера и Шимански - это команда, шансы которой всегда завышены. В чём Сильвер, в прошлом профессиональный игрок в покер и лучший статистический прогнозист в политике и спорте последних десятилетий, мне кажется ошибается - это в оценке Хорватии. Понятно, что Модрич, Перишич и ко - глубокие старики по футбольным меркам и их время давно ушло. Но это тот момент, когда кто видел, тот знает - вот кто меня не удивит в полуфинале, это определенно.

АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ (4.6.1976-16.2.2024) Сегодня Алексею Навальному, лидеру российской оппозиции, должно было бы исполнится 50 лет. Но не исполнилось, потому что два года назад он был отравлен в тюрьме по приказу Путина. Живой или мертвый, Навальный является главным русским политиком ХХI века - он, не обладая никакой властью, сделал больше всех для того, чтобы россияне были счастливыми, сильными и свободными. Сегодня я вспоминаю его выступление в суде 22 февраля 2022 года, в день нападения России на Украину. Уже находясь в нечеловеческих, пыточных условиях, под постоянным давлением и во все возрастающей изоляции, Алексей нашёл самые верные слова - он против этой войны и против путинского режима, который начал эту войну.

#ЗАКОНОМЕРНЫЙФИНАЛ Всё-таки они, путинский режим, ёбнулись. Вот это пришло с Госуслуг. Не шутка, не "Панорама", не фейк, не ИИ.