RostislavDDD

Можно дополнить, что за специальный (!) тариф уже сейчас можно разблокировать вражеский ютуб. Это все что надо знать про патриотический патриотизм, борьбу с вражеской пропагандой и прочим верьте нам люди и выворачивайте сучки свои карманы, ведь МЫ ПОБЕДИЛИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ!

Продолжение: У нас принцип обратный: все, что может быть отражено на карте - отображается на карте. Боевой приказ (оперативная директива), у нас, кстати, тоже отнюдь не маленькая. Если её, конечно, делать по правилам НС(Р)ОШ. Правилами обычно пренебрегают. С одной стороны - это позволяет "увидеть" всю картину предстоящего боя (операции) более наглядно. С другой стороны - резко усложняет работу в нижестоящем штабе при получении БЗ. Иногда очень долго ищешь какую-нибудь деревню ЗАБОЛОТЬЕ (координаты которой вышестоящий штаб "забыл" (поленился) указать. А этих деревень на одном листе карты может быть пять-десять. Что касается кол-ва личного состава НАТОвских органов управления. Да, по сравнению с нашими штабами они большие. На любом уровне. НО! Во-первых, это позволяет на этапе планирования НАТОвскому органу управления спокойно разделиться на две группы - собственно "планировщики" и "группа управления выполнением текущей задачи" (сбора данных и мониторинга обстановки). Во-вторых организовать НОРМАЛЬНУЮ посменную работу в весьма напряженном ритме в ходе подготовки и собственно выполнения боевой задачи. В-третьих - значительная часть органа управления любого звена (до 50%) - это ворэнт-офицеры, сержанты и гражданский персонал. Каковые джентльмены (и леди!) выполняют практически все вспомогательные функции (администраторы сети, операторы АСУВ, слайдометчики, дежурные на телефонах, инструкторы, водители и т.д.). При этом, собственно офицеры штаба (группы планирования ) освобождаются от рутины и в освободившееся время на этапе планирования могут быть организованы в несколько подгрупп для выработки не одного, а НЕСКОЛЬКИХ вариантов решения. Иногда из них выделяется группа еще и для работы за супостата - т.е. группа "красных", которая стремиться продумывать и просчитывать варианты действий противника. В результате их командир (командующий) заслушивает не "предложения" заместителей и НРВиС, а уже готовые (и нормально просчитанные) варианты выполнения боевой задачи. И имеет возможность "сыграть" их с учетом противодействия "красной команды". И оценить каждый вариант с учетом критериев достижения цели боя (операции). А потом - выбрать лучший вариант. Или соединить достоинства двух разных вариантов, объединив их в третий. Или отправить все варианты "на доработку". Кстати, при таком подходе знание ППВР абсолютно всеми должностными лицами органа управления и не нужно. А вот как у наших отцов-командиров со знанием нашего ППВР (описанного в разделе втором в каждой части Боевого устава)? А вот никак! Что касается случаев вроде "Во время командно-штабных учений штаб 3-й британской дивизии обнаружил колонну противника, продвигавшуюся по дороге, которая не была выявлена во время разведывательного обеспечения поля боя (РОПБ)." - это нифига не показатель. На наших КШТ-КШУ, да и при проведении СВО таких косяков - море разливанное.

Сейчас я заплачу, я зарыдаю. После чего отлакируем эту в высшей степени приятную новость :) Слева, представлен скриншот из моего перевода несекретной статьи Джима Сторра "Десять лет наблюдения за командованием и управлением", опубликованной в 2015 г. в чьи основные положения, уверен включены в его свежую книгу "Прогнило что то..." - введенную в прошлом году список обязательных прочтению произведений для кадетов и преподавательского состава Королевской военной академии в Сандхёрсте. Справа цитата из статьи отечественного автора, выложенной на четыре года ранее. За которую (в том числе) его чуть не посадили. За разглашение секретной информации, которой там и близко не пахло. Если вы не знали одной из коренных причин, почему у нас убивают генералов, а мы у них - нет. И почему у нас такое катастрофическое положение с военной наукой тоже.

Интересно, какое реальное (это очень важно) соотношение потерь в зоне ответственности 5 гв мсбр? Очень простой вопрос, позволяющий очень чётко отделить зерна от плевел, в смысле правду от эмоций, пока Шаман с его подвязками на самом верху в начальники Генерального Штаба не вышел. Хороший профессиональный военный не обязательно может быть хорошим человеком, это факт. Но народу и государству, в теории нужно, чтобы карьеру делали хорошие профессиональные военные. Где для народа, государства и неконтролируемой извне среды критерии "хорошего" очень различны, а местами и диаметрально противоположны. PS, Про можем повторить: маршалу Соколовскому одиннадцать проигранных "битв за автобан" ни Героя получить, ни выйти в НГШ не помешали. После чего операции с соотношением потерь до 8 : 1 замалчивали и секретили так, как не не секретили причины погрома 1941 года.

Мрачная история рейда 1-й Карельской партизанской бригады и доклады на ПЭМФ о выдающихся успехах нашего кино всколыхнула память и о других подобных эпизодах. Держите одну из пасхалок "Битвы при Чосинском водохранилище" А именно историю "Роты ледяных скульптур" - 2-й роты 180-го пехотного полка 60-й пехотной дивизии НОАК. В ходе контрнаступления, как на уровне Линь Бяо, так и командиров дивизий была уделена масса внимания обходам и охватам войск ООН, отходящих по редкой горной дорожной сети. Но, скажем так, между штабным планов громадьём и воплощением их в жизнь всегда простирается дистанция огромного размера. Рота успешном вышла по горным тропам в американский тыл и оседлала Хыннамское шоссе по господствующим над дорогой возвышенностям. Однако, так как в горах стояли морозы до -40 С, а обороняемый перевал был либо безлесным, либо промороженным лесом не обеспеченные топорами и пилами китайские солдаты не сумели воспользоваться, к исходу третьих суток ожидания, 125 человек просто замерзли в своих окопах. Выжило двое, обстоятельства не раскрываются, но вероятнее всего через плен. Один из этих двоих был военным корреспондентом. Как можно догадаться, совсем не с факультета журналистики Львовского ВВПУ или Военного Университета, касательно выпускников которых мне неизвестно ни одного случая участия в боевых операциях с нахождением на взводно-ротном уровне с 1979 года включительно. Несмотря на то, что они тоже военнослужащие. Так-то и при комбатах тоже, но кто-то типа представителей дивизионных многотиражек в принципе мог там оказаться. Пусть меня поправят, если я не прав, но в рейдовую операцию за 9 лет Афганской Войны из советских военкоров напросился один шпак А.Г. Боровик, ставший по ее итогам посмешищем группировки, поскольку не желающее отвечать за гибель сына своего отца командование 103-й гв вдд крутануло его по горам и навело на пустой кишлак, куда перед "налетом" навезли разного рода трофеев. На приложенных к скринам фото современные наследники "роты ледяных скульптур": С этим делом нам тоже гордится нечем. С учетом того неприятного факта, что воинские традиции части и соединения, это традиции служащих в нем людей (как минимум в старой царской и немецкой традиции это система старшинства, фактически уравнивающая  возможности к продвижению не имеющего мохнатой лапы офицера  с приближенными, холуями и взяточниками до подполковника включительно, и строительство основной массой офицеров своей карьеры в рамках одной части), реальной преемственности с частями и соединениями времен ВОВ в свете непрерывных расформирований, переформирований, изменений номеров и почетных наименований не было уже в Советское время. А в Российское исчезли и последние крохи.  Что бы кто не рассказывал из наших ваеных златоустов. PS. В фильме на этом внимания совсем не акцентировали, но "Рот ледяных скульптур" в ходе Чосинского сражения было минимум три, это: 1. Упомянутая 2-я рота 180-го пехотного полка 60-й пехотной дивизии 2. 6-я рота 177-го пехотного полка 59-й пехотной дивизии 3. 5-я рота 242-го пехотного полка 81-й пехотной дивизии Чжоу Куанди (1934 г.р.) из второй.

Настоящие советские люди в естественной среде обитания. Филатову и Ко не читать. Такая вот великая эпоха великих людей.

Просматривая политдонесения по различным районам Ленинграда за июль-август 1941 года, я увидел немало сообщений о фактическом принуждении людей к "добровольному вступлению в ополчение". Как в известном анекдоте, многие шли в дивизии ЛАНО "добровольно и с песней". В итоге до конца лета 1941 года по городу случилось (по моей приблизительной оценке) два-три десятка суицидов, ещё больше было случаев исключения из партии и различных негативных оргвыводов по работе. В итоге картина записи в ополченцы не сильно отличалась от общей политики и жизни в предыдущее десятилетие. Кто-то искренне верил и добровольно шёл в райкомы и военкоматы, и их заявления остались на фотографиях и витринах музеев. Основную же массу увлекало течением или заталкивало то, что называется социальным давлением или стремлением не выпадать из коллектива. О той весьма значительной части людей, кто оказался в ополченцах против своей воли, до сих пор сказано крайне мало. И разговор здесь не только о тех, кто боялся быть убитым. В политдонесениях осуждаются также те, кто имел инженерное и прочее ценное не просто для государства в целом, но и для военного дела в частности образование, и при этом имел наглость проситься не гнать его в штурма простым рядовым, но дать ему дело по специальности. Вообще если перечислять все ошибки, которые делались при организации народного ополчения, то можно написать увесистую книгу о том, "как не надо делать". Вишенкой на торте здесь может выступить политдонесение о насильном включении в "добровольцы" психически больного человека, который два года отлежал в психиатрической больнице (см. приложенный скан). Проблема же осмысления этой части истории у нас лежит в том слепом пятне, которое я хорошо вижу в подавляющем большинстве российских работ по военной истории, а именно в игнорировании морально-политического аспекта войны. Так, при рассмотрении первых боёв ополченческих дивизий, часто говорят о том, что они "были необученные, потому и не очень себя проявили". Но в этом только малая часть настоящего ответа. Полностью игнорируется то, что в той же дивизии кого-то заманили обещанием "только охранять завод", кому-то пригрозили исключить из партии, многих записали без их ведома. В пункте временного размещения один повесился, другой (не так редко командир, понимающий глубину проблемы) застрелился, несколько человек сбежали. И тут они попадают на передовую. Какими они после этого должны были оказаться стойкими оловянными солдатиками? Как можно всерьёз заниматься военной историей без учёта этих факторов, по крайней мере в случае Народного Ополчения, мне непонятно. Ссылки на "недоступность материалов" здесь не работают - всё это легко можно посмотреть (пока что) в оцифрованном виде на сайте городских архивов, причём совершенно бесплатно. Если в статье или книге это подробно не описывается, автор либо не разбирается в теме, либо сознательно грешит против истины. И я сейчас говорю не столько о делах давно минувших дней, сколько об уроках, которые история нам может преподать. Пусть говорят, что история ничему не учит. Я же считаю, что наличие хорошо исследованного и хорошо известного широким слоям населения негативного примера формирования таких подразделений может служить общепризнанным аргументом в споре о подобных мероприятиях в настоящем и будущем. ЦГАИПД СПб. ф.Р-2281 оп.1 д.17 л.14, 28, 29, 45, 50, 59

«Подвинули Голливуд»: дистрибьюторы заявили об успехе отечественного кино. У фильмов фабрики грёз плохие сборы, сообщили на ПМЭФ (цитата). В честь этого прекрасного события предлагаю вам выбрать летний блокбастер. На какой пойдёте, на какой Батикова поведёте?

На спонсоре выложена 4 глава "Воздушной операции". Текст преодолел рубеж 50%. The Air Campaign… 4. Оборонительные операции Актуальненького вам для хорошего настроения:

Борьбу за превосходство в воздухе в условиях «Варианта № 3» можно выиграть только в случае умелого применения командующим авиационной группировкой своих сил и средств. В случае если он окажется способен к концентрации своих сил, если он готов пропускать часть ударов врага, чтобы наносить его авиационным подразделениям тяжёлые потери в других налётах, и если он способен сформировать, расширить и использовать эффективную систему ВНОС, то ему будет вполне по силам одержать победу над численно превосходящим противником. И напротив, если он будет пытаться защищать всё и везде, если он будет вводить свои силы в бой по частям и если будет игнорировать принцип их сосредоточения, такой командующий неизбежно проиграет в сражении. И главное, он может проиграть даже заведомо более слабому противнику, если тот проявит больше профессионализма и интеллекта.

ВНИИР "Прогресс" расхуярили. Я не понимаю, что находится в черепных коробках наших ЛПРов, раз они не могут или не хотят организовать прикрытие ПВО ключевого предприятия, производящего "кометы", без которых УМПК бесполезны. Там насрано похоже, вместо мозга

https://t.me/RostislavDDD/4324 Иллюзия того, что можно навести порядок довольно опасна тем, что можно начать наводить порядок и заниматься санацией гангренозных конечностей, когда надо решать вопрос быстро и радикально, орудуя пилой Джигли. Иногда проще создать рядом, с нуля, аналогичную структуру, кадрово изолировав её от предшественницы и развивать её, постепенно подвергая старую живительной эвтаназии. Потому, что если взглянуть на старую структуру, предварительно преисполнившись Духовного, можно узреть, что помимо оргштатной структуры, там существует (и доминирует) шерстяная структура, которая охватывает всех, ну, кроме какого-то случайного лошья и прочих романтиков (но их быстро сливают, чтобы не мешали движению реальных людей). И реальные пацаны действуют, в первую очередь, в интересах своей шерсти, а не в интересах дела, даже если обладает необходимыми для этого компетенциями. Когда министром был А.Э., то он с ходу сократил дохуя зелёных. А потом набрал обратно, но с одним условием - для некоторых категорий (хехе) восстановление в тот же род войск запрещалось, так я попал в авиацию, а многие реально двигающиеся пацаны потерпели определенное жизненное фиаско. Подозреваю, что замысел был как раз в этом - отрезать шерсть, и судя по волнам хейта, он удался. Разумеется, это пост про ВМС Мелкобритании, заполненый сертифицированными наследственными пэрами и широкими клубными связями старых джентльменов, а не про то, о чем вы подумали.

На спонсоре выложена 3 глава "Воздушной операции". И да, этот перевод массу людей здорово напугает. И не только высокое чиновничество, но и лиц с доступом с спецхранам. где хранятся нетленки наших обличающих низкопоклонство перед западом профессоров Криницких. The Air Campaign… 3. Наступательные операции

Командование — «sine qua non» военных действий. Без командования любая вооружённая организация превращается в толпу, в курицу с отрубленной головой. Органы управления существуют на всех уровнях — начиная с роты или авиационного звена и заканчивая крылом, дивизией, ТВД и даже государственным уровнем. Уничтожение или изоляция командования на любом уровне может иметь серьёзные, а иногда и фатальные последствия для подчинённых ему формирований. Очевидно, что орган управления, со всеми его неразрывно связанными функциями связи и сбора разведывательных данных, является очевидным «центром тяжести» — и оставался таковым с древнейших времён: как смерть короля на поле боя означала поражение его войск, так и эффективная изоляция элементов системы управления в современной войне ведёт к быстрому краху зависящих от неё сил. Одна из проблем, с которой сегодня сталкивается командующий группировкой и которой у него не было даже столетие назад, — проблема выявления структуры командования противника. В более простые времена главнокомандующий или монарх легко опознавался и своими, и противником. Его смерть или пленение сразу становились очевидными для обеих сторон, и их последствия также проявлялись незамедлительно. В наши времена один-единственный командующий по-прежнему может быть ключом к победе или поражению, если он чрезвычайно талантлив или, напротив, крайне некомпетентен. Однако оба этих случая — очень крайние. В нормальных условиях современный штаб в состоянии проводить операции в рамках достаточно широкого коридора возможных действий. Поэтому «центр тяжести» — это не столько сам командующий какой-либо группировкой противника, сколько командно-штабная система данной группировки.

А вы не обращали внимания, почему противник убивает генералов, живущих в каких-то человейниках, без дворцов и дач, а коррупционеров не трогает? Почему противник не трогает политиков, чиновников, депутатов и т.д.?

Цитата дня. Говорю же, страшненькая книжка.

Командование — «sine qua non» военных действий. Без командования любая вооружённая организация превращается в толпу, в курицу с отрубленной головой. Командные органы существуют на всех уровнях — начиная с роты или авиационного звена и заканчивая крылом, дивизией, театром и даже государственным уровнем. Уничтожение или изоляция командования на любом уровне может иметь серьёзные, а иногда и фатальные последствия для подчинённых ему формирований. Очевидно, что командование, со всеми его неразрывно связанными функциями связи и сбора разведывательных данных, является очевидным «центром тяжести» — и оставалось таковым с древнейших времён: как смерть короля на поле боя означала поражение его войск, так и эффективная изоляция элементов системы управления в современной войне ведёт к быстрому краху зависящих от неё сил.

Акселератор военных технологий Андрея Филатова «Осколково» принимает заявки от здравых парней и девчат. Друзья! Последние несколько лет я снимал и писал не для того, чтобы получить премию. Я считал трупы, фиксировал потери техники и делал все от меня зависящее, чтобы этого было как можно меньше. Половина потерь в зоне боевых действий — это не тупость командира. Это системная проблема, которая родилась за тысячи километров от линии фронта: гениальная инженерная мысль умирает в гараже из-за отсутствия 500 тысяч рублей и связи с нужными военными. Я насмотрелся на это. С моим другом решили побороться. Снова.. С сегодняшнего дня я и мой друг запускаем проект «Осколково» . Это не фонд, не НКО и не «помогите деньгами на мавик». «Осколково» — это стартап-акселератор для военных технологий.  Зачем это, если есть государство? Госзаказ — это тихоходный броненосец. Он хорош для валенок и патронов калибра 7.62. Но когда в поле нужен цифровой продукт, — чиновник скажет: «Нет ТЗ, нет денег». Моя цель — закрыть разрыв между мыслью и окопом. Мы ищем инженеров, бывших военных, студентов-кулибиных, которые: — Из говна и палок собрали FPV-дрон с дальностью 125 км; — Спаяли детектор дронов за 5 тысяч рублей; — Придумали, как зарядить рацию от костра за 10 минут — Придумайте сами (Данные ТТХ -добрая ирония).  Механизм финансирования Схема работает так: 1.  Отбор.     Команда подает заявку. Критерий: прототип работает на полигоне, а не в 3D-модели. Экспертный совет — 3 человека с боевым опытом + 1 инженер-технолог. Я председатель и главный «черт возьми, почему это до сих пор нет в войсках?». 2.  Инвестиция (Грант на развитие).     Мы не даем кредиты. Это тупик. Мы даем безвозмездную целевую ссуду под 0% с отсрочкой возврата на 18 месяцев.        Сумма: от 500 тыс. до 5 млн рублей.        Куда идет? Только на:            Закупка компонентов (оптом, через нашу логистику — дешевле);            Аренда помещения для тестовой сборки (не для кабинетов!);            Оплата труда инженеров (МРОТ, чтобы не умерли с голоду, но не разжирели). 3.  Как возвращаются деньги?     Проект запускается в производство. Он либо закупается государством (через 44-ФЗ или наши контакты с военторгом), либо я вывожу его на маркетплейсы тактического снаряжения.     При первом же контракте (прибыли от продаж) стартап возвращает в фонд ровно ту сумму, которую получил. С учетом инфляции. Без процентов.        Если проект провалился — вы ничего не должны. Приходите с новым.        Если проект успешен — возвращаете тело долга. Эти деньги идут на следующий стартап. 4.  Нефинансовая поддержка.     Мы научим Вас:        Как оформить ТЗ так, чтобы его не зарубил военный представитель на первом же слове.        Как ваше устройство не развалилось от тряски в БТР (испытания на «убойной» трассе).        Как сделать инструкцию по применению для солдата с уровнем интеллекта «три кнопки».  Кто входит в совет? Первый состав (согласовали устно): 1.  «Технарь» — ведущий инженер оборонки, уволенный за «излишнюю инициативу» (он гений, его не ценят на заводе). 2.  «Штурм» — кадровый офицер/штурмовик/пилот/…, который лично терял людей из-за отказов «гаражных» поделок. Он будет отсеивать шлак. 3.  Я — как связка «глаз-ухо». Я знаю, где купить детали X, и знаю, кто в МО реально читает почту.  Чего мы не будем делать?    Не будем воровать. Каждая копейка проходит через крауд-счет и публичную отчетность «до копейки».    Не будем брать проекты с искусственным интеллектом для «распознавания настроения врага» (и прочий мертворожденный мусор).    Не будем помогать гражданским стартапам типа «умный чайник для казармы».  Прямо сейчас Я открываю предзаявки. Если у вас в гараже пылится макет глушилки для Старлинка или вы перепрошили рацию, чтобы она ловила за 40 км в лесу — пишите в бота: @startapovo_bot

Не видел. Не тот блог. на который стоит тратить время, чтобы вычленять где Владислав от себя пишет, а где в генеральских или политических разборках участвует.

Шурыгин опять включил рамзайщину :) Не припомню у него ни одного письма читателя без подозрительно одинаковой лексики. Дивизия "Медина" рвется к осажденному Умм-Касру, все дела. Но незащищенность мостов это конечно не оправдывает.

Что происходит? Баланс в войне существенно сместился в пользу противника не из-за каких-то наших проблем на фронте – там продолжается в целом та же позиционная тянучка, что и раньше. Проблемы возникли в тылу – из-за кратного увеличения количества и возможностей «дипстрайков» и «миддл-страйков», а также фокусированного давления на нашу логистику, особенно топливную, и энергоинфраструктуру. Почему мы оказались к этому уязвимы? Во-первых потому, что в ударах по их тылам сделали моно-ставку на один вид дронов («Герань») и, в частности, вообще не развивали среднелёты (недорогие массовые дроны с диапазоном до 150-200 км). С Геранями противник всё успешнее борется, планомерно наращивая возможности защиты именно от них уже не первый год, и увеличивая долю сбитий. А среднелёты не развивали потому, что жили в концепции телеуправляемых дронов (а адекватной связи на эти расстояния у нас нет), и не развивали полностью автономные (управляемые без участия человека). У противника же большой прогресс и по дальнолётам, и по среднелётам, и по автономности. Во-вторых потому, что не строили систему защиты в едином контуре, вместо этого занимаясь разрозненными проектами объектовой защиты. И даже в этом сохраняем кучу ограничений, которые установили себе совсем в другие времена. Одно из самых странных – это невозможность применения перехватчиков с БЧ. Как ни странно, это приводит не к уменьшению, а к увеличению сопутствующего ущерба от «обломков»: даже при попадании кинетическим дроном или стрелковкой они падают почти целыми и взрываются уже на земле, нанося максимальный ущерб. То же про сбития стрелковым оружием: при эффективной дальности калибра 7,62 в 400-500 м имеем ситуацию, при которой даже дрон, в который попали, летит ещё километр-полтора по инерции, а МОГи жмутся к защищаемому объекту, не имея своевременного обнаружения и своевременного выхода на траекторию перехвата. Особенно это актуально при атаках с воды, где вообще нет решений по выносу перехвата вдаль от берега. В-третьих, потому, что в обнаружении положились на радиолокацию. У РЛС есть два ключевых ограничения. 1) они очень плохо «видят» непосредственно у земли, ниже чем 50 м они бесполезны. А траектории противник выбирает именно по низинам. В их собственных системах защиты эту задачу решает акустика, у нас такого нет. 2) РЛС довольно тонкая штука: загрубляешь чувствительность – не видишь дроны, слишком поднимаешь – видишь кучу ложных объектов и не в состоянии отличить их от реальной цели. Это к тому, что обнаружение должно быть построено как мультисенсорное, а это опять же вопрос к единой интегрированной системе обнаружения. В-четвёртых, перехватчики. Они все сырые, их ещё доводить и доводить. Но чтобы доводить, нужен непрерывный конвейер полигонных испытаний на реальных мишенях – дешёвых аналогах вражеских дронов, а их в таком количестве просто нет. Всё это технико-организационные частности, и их не так сложно оперативно поправить. Но фундаментально надо понимать главное: война дронов, как и просто война, не выигрывается в защите. На те проблемы, которые нам создал противник, надо ответить кратно бОльшими проблемами для него самого, и это не менее, а более важно, чем собственно системы защиты. Не только отвечать на вызовы, но и самим ставить перед ним вопросы. Банальность, но здесь даже просто отзеркалить на него то, что он делает нам – вполне правильный и нужный ход. Работайте, братья, короче.