Исследователь Счастья

#наблюдение Досмотрел финальный сезон Спартака несколько недель назад. Сидел минут двадцать после последней серии - просто с тёмным экраном, не зная зачем встаю. Потом встал, пошёл на кухню, налил воды. И поймал себя на мысли: ну всё. Как будто кто-то умер. Начал разматывать что именно произошло. Я провёл с этими персонажами - объективно, по часам - больше времени, чем с большинством живых людей в своём телефоне. Несколько сезонов, каждый вечер. Я знал как Спартак ведёт себя когда его загоняют в угол, чего боится больше всего, как разговаривает с теми кого любит. Вещи, которых не знаю про коллег, с которыми работаю годами. Иногда - про близких. А он обо мне не знал ничего. Вообще. Потому что его нет за пределами экрана. Есть такой термин - парасоциальные отношения. Из психологии 50-х, Хортон и Уол его придумали. Суть в том, что мозг плохо отличает реальное присутствие от иллюзорного. Он строит привязанность там, где видит нарратив и человеческое лицо. Не потому что мы наивны или незрелы - просто вся система так работает, другого режима нет. И когда сериал заканчивается, мозг регистрирует это как потерю. Не «закончился контент». Те же участки, что активируются при настоящем горе, - они и здесь. Это не метафора, это буквально то, что происходит внутри. Я думал, это какая-то слабость характера - переживать финал как живого человека. Потом перестал так думать. Там не слабость. Там просто механизм: мозг делал то, для чего создан - находил людей, строил отношения, привязывался. Он не знал, что нужно проверить, настоящий это человек или нет. Но вот что не отпускает - не сама привязанность, а асимметрия. Я вложил несколько лет вечеров, эмоции, кусок себя. А в ту сторону никакой связи не было и не могло быть. Не потому что человек на экране занят или не замечает. А потому что его нет. Ты в полной мере любишь кого-то, кто физически не способен знать что ты существуешь. Не знаю что с этим делать, если честно. Может, это хорошо - значит способность привязываться живая, никуда не делась. Или это очень дорогая иллюзия, которую мы себе строим добровольно каждый вечер. Экран я закрыл. Но не сразу...

#наблюдение У осьминогов есть глаза - с зрачком, хрусталиком, сетчаткой. Почти как у нас. При этом наш последний общий предок с осьминогом - плоский червь. Без намёка на зрение. Это называется конвергентной эволюцией. Природа приходит к одному и тому же решению разными путями. Глаза возникали независимо минимум 40 раз. Крылья - у птиц, летучих мышей и насекомых по отдельности. Эхолокация - у дельфинов и летучих мышей, которые вообще не родственники. Меня цепляет не биология. Скорее то, что это говорит о пространстве решений. Если природа снова и снова находит один и тот же ответ, значит, этот ответ в каком-то смысле неизбежен. Не потому что кто-то запланировал, а потому что задача ведёт туда. Условия диктуют форму. Интересно, сколько таких "неизбежных" решений есть в других областях. И сколько из них мы пока принимаем за чьё-то изобретение.

#наблюдение У осьминогов есть глаза - с зрачком, хрусталиком, сетчаткой. Почти как у нас. При этом наш последний общий предок с осьминогом - плоский червь. Без намёка на зрение. Это называется конвергентной эволюцией. Природа приходит к одному и тому же решению разными путями. Глаза возникали независимо минимум 40 раз. Крылья - у птиц, летучих мышей и насекомых по отдельности. Эхолокация - у дельфинов и летучих мышей, которые вообще не родственники. Меня цепляет не биология. Скорее то, что это говорит о пространстве решений. Если природа снова и снова находит один и тот же ответ, значит, этот ответ в каком-то смысле неизбежен. Не потому что кто-то запланировал, а потому что задача ведёт туда. Условия диктуют форму. Интересно, сколько таких "неизбежных" решений есть в других областях. И сколько из них мы пока принимаем за чьё-то изобретение.

#наблюдение 117-миллиардный Наткнулся недавно на штуку под названием Аргумент Судного дня. Физик Брэндон Картер в 1983-м рассуждал вот о чём - если ты случайный наблюдатель среди всех людей, когда-либо живших на земле, то скорее всего ты где-то посередине этого списка, а не в самом начале и не в самом конце. Всего таких людей было около 117 миллиардов. Сейчас живёт 8. Большинство уже прошло, и по теории вероятности ты, скорее всего, примерно в середине. Вывод который он из этого делает довольно простой - впереди примерно столько же людей, сколько уже было. Ещё 117 миллиардов, и потом конец. Не завтра и не через год, но конец. Я думал это будет апокалиптическая штука, а оказалось совсем про другое. Каждое поколение искренне считает что живёт в особое время, что именно сейчас всё меняется, именно сейчас решается. И у нас сейчас тоже полно аргументов за это. А математика говорит - скорее всего нет, скорее всего ты просто один из, посередине очень длинного списка, и то что кажется переломным - это просто твоя точка в нём. Не знаю успокаивает ли это. Меня немного да. 117-миллиардный. Довольно конкретный номер.

#наблюдение Иду по улице, впереди кто-то бросил пакет прямо на тротуаре, я обхожу его, делаю шаг в сторону и только потом замечаю что уже обошёл. Не было момента когда я решил обойти. Решение случилось раньше чем я его принял. Это меня зацепило, потому что у нас есть интуитивное представление о том как работает действие, сначала вижу, потом думаю, потом делаю. Но тут последовательность другая, и это не единственный случай где она другая. Есть такое явление, слепозрение. Люди у которых повреждена первичная зрительная кора, та область мозга которая отвечает за сознательное восприятие изображения, говорят что не видят части поля зрения. Буквально, там пусто, чёрное пятно, ничего. И если их попросить угадать где находится предмет в этой зоне, они сначала отказываются, говорят это бессмысленно, я не вижу туда. Но если настаивать, попросить просто ткнуть пальцем наугад, они указывают правильно. Не всегда, но намного чаще чем объясняет случайность. Иногда они двигают рукой чтобы поймать предмет который по их словам вообще не существует в их поле зрения. Они сами теряются когда узнают результаты. Говорят что-то вроде, я не вижу, но как-то знаю. Или, не знаю как я это сделал. Выяснилось что первичная зрительная кора, та что повреждена, не единственный путь которым визуальная информация попадает в мозг. Есть более древние маршруты, они идут через верхние бугры четверохолмия, в обход коры, и они обрабатывают информацию без нашего ведома, без нашего участия, без нашего осознания. Эволюционно они старше, они были там когда у нас не было коры вообще, и они никуда не делись. Просто в норме их голос заглушён, перекрыт более громким сигналом сознательного восприятия. Когда громкий сигнал пропадает, старый остаётся. Получается что то что мы называем «видеть» это только финальный отчёт о работе которая уже произошла. Мозг к тому моменту как ты осознал объект уже оценил его, категоризировал, решил что с ним делать. Ты видишь не мир, ты видишь резюме которое твой мозг тебе предоставил. И иногда это резюме не полное, иногда мозг решает что тебе не нужно знать детали, и действует сам. Я думаю об этом когда ловлю себя на каком-то действии которое не помню как начал, встал налить воды и уже иду обратно, сказал что-то и слышу это как будто со стороны, повернул за угол не потому что думал что нужно повернуть. Это не рассеянность, это просто норма, просто большая часть работы происходит без меня. Странно думать о том что сознание это не водитель. Что это скорее пассажир который сидит на переднем сиденье, смотрит в окно, и добросовестно убеждён что управляет машиной. А машина едет сама, и иногда, в редкие моменты слепозрения или обхода препятствия на тротуаре, пассажир замечает что руль движется без его рук...

Есть такое понятие - умвельт. Придумал его немецкий биолог Якоб фон Икскюль в начале XX века. Суть простая: каждое существо живёт в своей отдельной вселенной восприятия. Не в одном и том же мире с разными точками зрения - а буквально в разных мирах. Клещ воспринимает реальность через три сигнала: свет, запах масляной кислоты (пот млекопитающих) и тепло. Всё. Остальное для него не существует. Он может сидеть на ветке 18 лет без еды - просто ждать правильного сочетания этих трёх сигналов. Собака живёт в мире запахов такой сложности, которую мы не можем себе представить. Парк для неё - это газета с новостями за последние несколько дней. Кто прошёл, что ел, в каком состоянии был. Летучая мышь строит трёхмерную карту пространства из эха - в темноте, в движении, среди сотен других летучих мышей. Мы думаем, что все видим одно и то же. Но умвельт у каждого человека тоже свой - сформированный опытом, языком, профессией, травмами. Архитектор входит в комнату и замечает пропорции. Психолог слышит то, что не сказано. Повар чувствует запахи, которые другие не различают. Когда два человека смотрят на одно и то же - они видят разное. Не потому что один ошибается. А потому что у каждого своя вселенная. Это не метафора. Это буквально так устроено восприятие. #наблюдение

Есть принцип в квантовой физике: информация не исчезает. Она может быть преобразована, перераспределена, закодирована в чём-то совсем другом, но уничтожена быть не может. Хокинг в 1976-м показал, что чёрные дыры постепенно испаряются, и здесь возникает противоречие: если дыра исчезла, куда делась информация обо всём, что в неё когда-то упало? Последние годы физики нашли кое-что похожее на ответ. Информация, по всей видимости, кодируется в тонких корреляциях между частицами излучения, как квантовый код с коррекцией ошибок. И если верить гипотезе ER=EPR, то квантовая запутанность и червоточина в пространстве-времени это одно и то же явление, просто описанное разными словами. Я не знаю, верно ли это. Но идея, что Вселенная устроена так, чтобы ничего не терять, мне почему-то кажется важной. #наблюдение

В 1889-м Ван Гог написал «Звёздную ночь» в психиатрической клинике под Арлем. Много лет спустя физики обнаружат, что вихри на этом полотне точно воспроизводят колмогоровское масштабирование турбулентности, математику, которую Колмогоров сформулирует только в 1941-м. Художник с припадками, которого современники считали сумасшедшим, увидел структуру потока раньше, чем её смогли описать люди с уравнениями. Я пытаюсь понять, что именно меня в этом цепляет, и кажется, это не история про гения и безумие, это слишком простое объяснение. Скорее про то, что мы хорошо умеем работать с тем, что можно назвать и описать, и почти не умеем работать с тем, что чувствуется, но не оформляется. Ван Гог, похоже, делал что-то наоборот - видел раньше, чем понимал. Интересно, как много такого у каждого из нас есть, и что с этим вообще можно сделать. #наблюдение

Всю эту неделю я делегировал контент машине. И обнаружил кое-что неожиданное: узким местом оказался я сам. Не AIWA тормозила процесс - я тормозил. Пока она выдавала план за минуты, я по полчаса думал «а правильно ли сформулировано», «а тот ли тон», «а вдруг не так поймут». Машина работает быстро. Человек - медленно. Потому что у человека есть сомнения. Не знаю, хорошо это или плохо. Просто наблюдение. #наблюдение

AIWA прислала черновик. Я открыл, начал читать - и остановился. Это был текст для этого канала. Про усталость от решений. Написан точно в моём ритме, с теми самыми паузами, которые я обычно делаю. Я понял, что она знает этот канал лучше, чем я смог бы объяснить кому-то словами. Я не писал инструкцию «исповедальный тон, поток сознания, без советов». Я просто так писал три года. Она это прочитала, зафиксировала, и теперь воспроизводит - иногда точнее, чем я сам в плохой день. Это не страшно. Это скорее странно. Как будто встретил кого-то, кто знает твои привычки лучше тебя, потому что наблюдал дольше. aiwa.bot #опыт

#размышление Среднее Есть такая штука в математике - эргодичность, и она сломала мне голову когда я в неё вкопался. Суть простая: представь что сто человек одновременно идут в казино и каждый ставит на рулетку. В среднем по группе кто-то выиграл, кто-то проиграл, среднее нормальное, казино работает, статистика сходится. А теперь представь что один человек играет в казино сто дней подряд. Вроде бы та же задача - сто попыток, рулетка, шансы те же. Но результат совершенно другой, потому что если ты на двадцатый день проигрался в ноль - у тебя нет двадцать первого дня. Ты выбыл. В группе из ста человек если двадцать разорились, остальные восемьдесят продолжают играть и среднее по группе выглядит нормально. Но тебе лично от этого среднего никакой пользы, потому что ты - не группа, ты один человек растянутый во времени. И вот тут начинается интересное. Мы живём в мире который буквально построен на средних. Средняя зарплата по стране - и ты сравниваешь себя с цифрой которая не описывает ни одного реального человека. Средняя доходность рынка за тридцать лет - и ты вкладываешь деньги ожидая что твои тридцать лет будут похожи на этот график, а они не будут, потому что на графике усреднены тысячи людей которые входили и выходили в разное время, а ты входишь один раз и живёшь свою конкретную последовательность событий. Средний возраст успешного предпринимателя - и ты либо расстраиваешься что тебе уже сорок три а ты не Цукерберг, либо успокаиваешь себя что средний возраст основателя единорога сорок пять, как будто это что-то гарантирует конкретно тебе. Я очень долго жил в этой ловушке. Смотрел на людей вокруг, считал какое-то среднее в голове, и либо чувствовал что отстаю, либо что вроде нормально иду. Но среднее по группе - это фикция, в которой спрятаны и те кто давно сдался и вышел из игры, и те кому повезло с наследством, и те кто работает по шестнадцать часов, и те кто врёт о своих доходах. Ты берёшь эту кашу, называешь её «нормой» и примеряешь на себя. Самое жёсткое в эргодичности - это то что она про необратимость. В группе из ста человек один банкрот ничего не меняет для среднего. Но для этого одного человека банкротство меняет вообще всё - он не может отмотать назад, он не может сказать ладно среднее нормальное значит я в порядке. Его конкретный путь прошёл через точку из которой некоторые дороги уже закрыты. И это работает не только с деньгами - с здоровьем так же, с отношениями так же, с решениями о том где жить и чем заниматься. Каждый выбор сужает коридор следующих выборов, и твоя жизнь - это не случайная точка на графике распределения, а конкретная тропинка с конкретными поворотами, часть из которых были необратимы. Я в какой-то момент перестал сравнивать себя со средним и стал сравнивать только с собой вчерашним. Не потому что прочитал об этом в умной книжке и решил что так правильно, а потому что реально понял - моя последовательность событий, мой конкретный маршрут через жизнь настолько уникален, что любое среднее к нему просто не применимо. У меня свои банкротства, свои разводы, свои переезды, свои точки невозврата - и они сложились в путь, который нельзя сравнить ни с чьим другим, потому что порядок событий имеет значение, а у каждого он свой. И может в этом есть какое-то странное освобождение - когда понимаешь что среднее врёт, ты перестаёшь с ним сверяться. Перестаёшь мерить свою жизнь линейкой которая была сделана для толпы, а не для одного конкретного человека с его конкретной историей. Средняя температура по больнице нормальная, но тебе от этого не легче если у тебя лично сорок...

#размышление Пауза Я недавно читал про тихоходок - это такие микроскопические существа, полмиллиметра размером, похожие на маленьких медведей с восемью ногами. Их нашли везде - в мхе, в океане, на вершинах гор, в антарктическом льду. Но интересны они не тем где живут, а тем что они умеют делать когда жить становится невозможно. Когда вокруг тихоходки исчезает вода, или температура падает до минус 270, или наоборот поднимается выше 150 градусов, или давление такое что раздавило бы подводную лодку - она не умирает. Она сворачивается в маленький бочонок, замещает воду в клетках специальным стеклообразным веществом и просто ставит себя на паузу. Полностью. Метаболизм падает до неизмеримого уровня, никаких процессов, никакого дыхания, никакого старения. Это состояние называется криптобиоз - скрытая жизнь. Не смерть, не сон, а что-то третье, для чего у нас толком нет слова. Их в этом состоянии отправляли в открытый космос. Буквально, на обшивке спутника, в вакууме, под жёстким ультрафиолетом и космической радиацией. Вернули на землю, добавили воды - и они ожили. Как ни в чём не бывало. Некоторых размораживали после тридцати лет заморозки - живые. Одну нашли в образце мха столетней давности из музея - добавили воды, она зашевелилась и даже отложила яйца. Сто лет в паузе - и потом просто продолжила жить. Как будто нажала стоп, а потом плей. Почему-то рядом с этим всплыли совсем другие истории. Про буддийских монахов которые входили в состояние самадхи - глубочайшей медитации, в которой, по описаниям, практически прекращалось дыхание и пульс замедлялся до еле различимого. Про японских монахов сокушинбуцу, которые годами готовили своё тело к тому чтобы войти в состояние между жизнью и смертью, и некоторые из них были найдены через сотни лет в позе медитации, мумифицированные, но не разложившиеся. Про тибетских монахов практикующих тумо, которые в одних тонких одеждах сидят на снегу при минус тридцати и высушивают мокрые простыни теплом собственного тела - учёные замеряли температуру их кожи и не могли объяснить откуда берётся это тепло. Я не говорю, что это одно и то же. Тихоходка - биохимический механизм, отточенный за полмиллиарда лет эволюции. Монах - человек с практикой и намерением. Но меня не отпускает одно совпадение - и там и там что-то живое находит способ приостановить обычные правила. Выйти из стандартного режима существования. Не умереть, но и не жить в привычном смысле. Занять какое-то промежуточное пространство, для которого у нас нет точного языка - ни в науке, ни в философии. Может быть жизнь вообще устроена не как бинарный переключатель - вкл/выкл, жив/мёртв - а как спектр с огромным количеством промежуточных состояний, большинство из которых мы даже не научились замечать. Тихоходка живёт в одном конце этого спектра, монах в медитации - возможно в другом, а мы каждую ночь когда засыпаем тоже куда-то сдвигаемся по этой шкале, просто не так далеко. И тогда вопрос не в том жив ты или мёртв, а в том на какой глубине паузы ты сейчас находишься. Мне нравится эта идея - что можно остановиться. Не сломаться, не сдаться, не умереть, а именно встать на паузу, переждать невозможное и потом продолжить. Тихоходка не борется с космическим вакуумом, она просто пережидает его в состоянии которое сохраняет всё что она есть, не тратя ничего. И иногда думаю, что мы слишком много работаем против невозможного, вместо того чтобы просто подождать когда оно закончится...

#наблюдение Экология звука Несколько недель назад я лежал утром, ещё не до конца проснувшись, и слышал через открытое окно что-то вроде белого шума - птицы, ветер, какая-то далёкая стройка, дворник внизу. И в какой-то момент я начал различать слои, как будто ухо само начало раскладывать это всё по полочкам, вот эта высокая тонкая трель где-то вверху, вот что-то среднее и ритмичное, вот низкий фоновый гул, и они не мешали друг другу, они как будто знали своё место и туда не лезли. Потом наткнулся на работы биоакустика Бернарда Краузе, который записывает звуки природы уже полвека, и он описал эффект который назвал экологией саундскейпа - каждый вид в здоровой экосистеме занимает свою акустическую нишу, свою частотную полосу, как инструмент в оркестре. Дятел бьёт на одной частоте, лягушки держат свою, сверчки свою, и они не конкурируют за звуковое пространство, они его делят - миллионы лет эволюции привели к тому, что никто не перебивает никого. И самое поразительное: Краузе записывал одни и те же леса в 70-х и потом снова через двадцать лет, и на деградировавших участках, где лес рубили и что-то нарушали, запись выглядела как каша - все частоты перемешались, никакого порядка, каждый кричит поверх всех остальных. Я долго думал почему мне это так резонирует, и понял что узнаю в этом что-то очень знакомое из человеческой жизни. Когда оказываешься в компании где всем хорошо вместе, где разговор льётся легко - там всегда та же картина: кто-то говорит много и ярко, кто-то слушает и вставляет точно, кто-то молчит но его молчание тоже что-то держит. Никто не занимает чужое пространство, и именно поэтому всем хватает воздуха. А в плохих компаниях всегда наоборот - все лезут на одну и ту же частоту, перебивают, доказывают, и получается та самая каша из деградировавшего леса. И вот эта идея, что порядок - это не распределение сверху, не кто-то назначил кому какую полосу, а результат миллионов итераций притирки, когда каждый нашёл своё место не потому что ему сказали, а потому что иначе он просто не слышен, она кажется мне важной. Потому что мы часто думаем что хаос это отсутствие правил, а порядок это наличие правил. А может порядок это просто когда каждый знает свою частоту и держится её. Не потому что так надо, а потому что иначе тебя не слышно. Краузе говорит что может приехать в лес с закрытыми глазами и за несколько минут определить насколько он здоров - просто по тому как звучит. Чем богаче и раздельнее частоты, тем здоровее экосистема. Мне кажется с людьми то же самое, я могу зайти в любую компанию или проект и через полчаса примерно понять насколько там хорошо - просто по тому как распределяется голос и внимание, кто кого слышит и кто поверх кого кричит...

#наблюдение Сонолюминесценция Есть явление, которое физики не могут объяснить уже тридцать лет. Если пропустить через воду звуковую волну определённой частоты, в ней появляются микропузырьки, которые схлопываются и в момент схлопывания излучают свет. Звук буквально рождает свет. Температура внутри пузырька в этот момент - несколько тысяч градусов, почти как на поверхности Солнца, и всё это в стакане воды, на долю секунды, без всякого внешнего нагрева. Называется сонолюминесценция, и до сих пор нет единой теории, которая объясняла бы механизм полностью. Меня зацепило не само явление, а структура. Звук создаёт пустоту - пузырёк. Пустота схлопывается. В момент схлопывания рождается свет. Одна вспышка, пикосекунды, и всё. Не постоянное свечение, не плавный нагрев, а именно вспышка - короткая, яркая, невоспроизводимая. Ты можешь создать условия, правильную частоту, правильную среду, но сам момент света ты не контролируешь, он случается когда готов случиться. И я подумал что с людьми происходит ровно то же самое. Все яркие моменты в жизни устроены как сонолюминесценция - долгое накопление и мгновенная вспышка. Ты копишь напряжение, энергию, ожидания, месяцами идёшь к чему-то, и в какой-то момент всё это схлопывается в одну секунду, которая потом освещает всю жизнь до и после себя. Решение которое ты принимал годами, прощение которое копилось, понимание которое пришло в три часа ночи. Всё это работает как пузырёк - долго, долго, долго, и потом вспышка. Мы тратим слишком много времени на попытки создать постоянный свет. Стабильное счастье, ровное состояние, предсказуемую радость. А может стоит просто научиться замечать эти вспышки когда они происходят, не пытаться их растянуть или повторить. Звук рождает пустоту, пустота рождает свет, и этого достаточно...

#наблюдение Стеклование Оконное стекло, которое стоит у тебя в раме - оно жидкое. Не метафорически, не поэтически, а буквально. Его внутренняя структура на молекулярном уровне неотличима от жидкости. Там нет кристаллической решётки, нет упорядоченности, нет ничего что делает твёрдое тело твёрдым. Просто жидкость, которая движется настолько медленно, что мы перестали замечать что она движется. Нобелевский лауреат Филип Андерсон в 1995 назвал это самой глубокой нерешённой задачей в физике твёрдого тела. Тридцать лет прошло, задача открыта. И главный вопрос не в том как стекло устроено, а в том чем оно является - это состояние или процесс? Если ты охлаждаешь расплав достаточно быстро, молекулы не успевают выстроиться в кристалл и просто замирают в беспорядке. Вязкость при этом вырастает в триллион раз, вещество становится твёрдым на ощупь, по нему можно стучать, оно держит форму - но никакого перехода не произошло. Нет момента, в который жидкость стала твёрдым телом. Она просто замедлилась до состояния, которое мы не умеем отличить от неподвижности. И физики реально не могут договориться, что с этим делать. Одни говорят что если охлаждать бесконечно медленно, стекло рано или поздно станет кристаллом, то есть это временное состояние, просто время измеряется в миллиардах лет. Другие говорят что нет, стеклование это отдельный тип существования материи, не жидкость и не твёрдое тело, а третье, для которого у нас нет нормального языка. Пять конкурирующих теорий, ни одна не побеждает. Меня во всём этом зацепило одно - что мы живём внутри этих стёкол, ходим мимо них каждый день, пьём из них, и при этом не понимаем что это такое. Мы не знаем, движется оно или стоит. Мы не знаем, это финальная форма или промежуточная. Мы даже не знаем, произошёл ли переход или нам показалось. Тридцать лет лучшие физики мира смотрят на стакан воды и не могут объяснить что стало с его стенками...

#размышление Квантовый дарвинизм В квантовой физике есть концепция которую придумал Войцех Зурек, называется квантовый дарвинизм, и суть в том что из всех возможных квантовых состояний частицы выживают только те, которые способны оставить множество копий информации о себе в окружающей среде. Не самые красивые, не самые правильные, а те которые устойчивы к декогеренции, к столкновению с реальностью. Зурек назвал их pointer states - состояния-указатели, единственные которые не разрушаются когда система начинает взаимодействовать с внешним миром. Всё остальное просто исчезает, как будто никогда не существовало. И я в какой-то момент понял что с убеждениями происходит ровно то же самое. Ты живёшь, накапливаешь какую-то систему координат, вот это правильно, вот это важно, вот так надо, вот так нельзя, и потом случается что-то серьёзное, не мелкая неприятность а настоящий удар, и вся эта конструкция проходит через декогеренцию, через столкновение с реальностью которая не спрашивает разрешения. И большинство того во что ты верил просто рассыпается, оказывается что это были не убеждения а привычки, не ценности а декорации, красивые штуки которые работали только в тепличных условиях. А что-то остаётся. Pointer states. Штуки которые невозможно выбить из тебя ничем, ни потерей денег, ни расставанием, ни крахом проекта в который вложил годы. И что интересно, ты заранее не знаешь какие из твоих убеждений окажутся pointer states а какие декорациями, это выясняется только в момент удара, только когда система сталкивается со средой. Можно десять лет считать что для тебя важнее всего свобода, а потом в одну ночь понять что на самом деле важнее всего было чувствовать себя нужным кому-то, просто свобода громче звучала и ты принял громкость за глубину. Мне 43 и у меня было достаточно таких столкновений чтобы примерно понимать свои pointer states, то что осталось после всех декогеренций. Их немного, реально немного, может три-четыре штуки на всю жизнь, и они настолько простые что даже неловко их произносить вслух, потому что звучат как банальности. Но в этом и фокус - настоящие pointer states всегда звучат банально, потому что они настолько фундаментальны что кажутся очевидными. А сложные красивые конструкции, философские системы, стратегии жизни, пятилетние планы - это всё первым улетает при столкновении с реальностью, потому что сложное хрупко по определению...

#размышление Аутопоэзис В 70-х два чилийских биолога, Матурана и Варела, пытались ответить на вопрос что отличает живое от неживого, и придумали слово аутопоэзис, буквально самосоздание. Живое это не набор компонентов, не список ингредиентов, а процесс, замкнутый цикл, в котором система непрерывно производит те самые элементы из которых она состоит. Клетка создаёт мембрану, мембрана удерживает содержимое, содержимое создаёт мембрану, по кругу, без начала и конца, и если остановить хотя бы на мгновение, система перестаёт быть живой. Это же работает не только в биологии. Ты как личность тоже такая система, каждый день создаёшь себя из того что делаешь, из решений, привычек, разговоров, мыслей, и они в свою очередь определяют какие решения ты примешь завтра. Ты не готовый объект, ты процесс, который постоянно пересобирает сам себя. И если он останавливается, если перестаёшь делать, выбирать, двигаться, ты не замираешь, ты начинаешь распадаться, как клетка у которой отключили метаболизм. Но чтобы этот цикл работал, нужна граница, та самая мембрана, замкнутость. Ты становишься собой именно потому что отделён от всего остального, у тебя свой внутренний цикл, свои правила, своя логика. Только эта же граница не пускает внутрь то что могло бы тебя изменить, расширить, сломать и пересобрать по-новому. Чем чётче понимаешь кто ты, тем сложнее впустить что-то принципиально чужое. Я это заметил когда понял что выстроил очень устойчивую внутреннюю систему, свои ритуалы, свои взгляды, свой способ думать, и она работает, воспроизводит себя каждый день, и мне в ней хорошо. Но иногда ловлю момент, когда кто-то говорит что-то совсем из другой вселенной, а я автоматически это фильтрую, не потому что неправда, а потому что мой внутренний цикл не знает куда это встроить. Мембрана работает в обе стороны, и защищает, и изолирует. Мне кажется единственный способ оставаться живым по-настоящему это сознательно делать дырки в собственной мембране, впускать чужое, неудобное, непонятное, не разрушая при этом сам цикл. Не ломать себя, но и не герметизироваться. Аутопоэзис с вентиляцией...

#опыт Мятая керамика Покупал маме подарок на день рождения, зашёл в одну керамическую мастерскую, такую маленькую, где всё ручной работы, и стоят на полках вазы, чашки, тарелки - и все они неровные, мятые, как будто кто-то начал лепить и в какой-то момент сжал чуть сильнее чем нужно, и оставил как есть. Ни одна поверхность не гладкая, ни один край не параллелен другому, и первая мысль была - это же брак, зачем это покупать, тем более в подарок, тем более маме. И я стоял с этой мыслью секунд десять, а потом взял в руки одну вазу и всё изменилось. Потому что она легла в ладонь так, как не ложится ни одна идеальная вещь, каждая вмятина совпала с каким-то изгибом пальцев, и ты держишь её и чувствуешь что кто-то другой тоже держал её вот так, мял пальцами, и оставил на ней свои следы, и теперь ты трогаешь буквально чужие отпечатки. Это не дефект, это контакт с человеком через вещь, которую он сделал руками. Купил вазу и чашку, обе мятые, обе неправильные, обе живые. И по дороге домой думал про то, как мы вообще привыкли к ровному. Мы окружены промышленным совершенством - одинаковые кружки, одинаковые тарелки, каждая грань выверена до миллиметра, и это удобно, это масштабируемо, это дёшево, но в этом нет вообще ничего кроме функции. Ты пьёшь из чашки и не чувствуешь ничего кроме температуры кофе. А берёшь мятую - и она сама по себе вызывает что-то, она небезразлична, она заставляет пальцы обращать на неё внимание. Мне кажется с людьми происходит ровно то же самое. Мы стараемся быть ровными, гладкими, без вмятин, выверенными до миллиметра, чтобы ничего не торчало, чтобы всё было прилично и презентабельно. И в итоге становимся как те промышленные чашки - удобными, функциональными, масштабируемыми, но абсолютно одинаковыми. А те люди которые цепляют, которые запоминаются, которые вызывают что-то - они всегда мятые, у них всегда что-то торчит не туда, какой-то край неровный, какая-то грань острее чем положено. Мама взяла чашку, повертела в руках и сказала - красивая, необычная. Не идеальная, не правильная, а именно необычная. И я подумал что это лучший комплимент для любой вещи и для любого человека - быть необычным, то есть буквально не таким как обычно, не таким как все остальные на полке. Совершенство скучно, оно закончено, в нём не за что зацепиться, не к чему вернуться. А вмятина - это история, это характер, это то место где палец останавливается и чувствует...

#наблюдение Конструктальный закон Смотрел фотографии дельты Нила из космоса и залип, река разветвляется на десятки рукавов, расходится веером к морю, каждый делится ещё и ещё, и в какой-то момент понял что уже видел эту картинку, на рентгене лёгких. Бронхиальное дерево один в один, ствол ветвится на ветки, ветки на веточки, веточки на тонкие ниточки, положи рядом два снимка и не сразу разберёшь где река а где лёгкие. Молния так же. Корни дуба так же. Кровеносная система, трещины на высохшей земле, одна и та же форма. Румынский инженер Адриан Беджан из Дьюка в 96-м назвал это конструктальным законом. Любая система через которую проходит поток, вода, воздух, энергия, тепло, информация, со временем перестраивает свою форму так чтобы этот поток шёл максимально эффективно. И каждый раз оптимальная форма одна, дерево, ветвление от толстого к тонкому. Не потому что кто-то нарисовал чертёж, а потому что физика не знает другого способа, единственная геометрия которая работает для распределения потока по площади. Причём Беджан говорит что это не аналогия и не метафора. Река не похожа на лёгкие, река и лёгкие буквально одно явление, один закон, одна физика. В одном случае течёт вода, в другом воздух, в третьем электрический разряд, форма одна потому что задача одна, доставить поток из точки во всё доступное пространство. С жизнью та же история. Начинаешь с одного толстого ствола, одна идея, одно направление, потом жизнь заставляет ветвиться, пробовать разное, уходить в ответвления о которых вообще не думал. Со стороны кажется что распыляешься, теряешь фокус, надо бы собраться и делать одну вещь. А на самом деле просто пропускаешь через себя поток и форма перестраивается чтобы он шёл. Ветвление это не слабость и не хаос, это единственный способ заполнить всё пространство которое тебе доступно. Форма это не то что ты выбираешь, это след потока который через тебя проходит, и если поток настоящий, правильная форма найдётся сама...

#наблюдение Случайность порождает порядок Недавно наткнулся на эксперимент, где обезьянам дали печатную машинку и они просто колотили по клавишам, без смысла, без намерения, чистый хаос. И если взять этот текст, бессмысленный набор символов, и посчитать частоту букв, окажется что он подчиняется закону Ципфа - тому самому распределению, по которому живёт вообще всё вокруг, второй по частоте элемент встречается ровно вдвое реже первого, третий втрое, и так далее. Обезьяны не знали никакого Ципфа, они просто стучали по клавишам, а результат уже содержал в себе структуру. Порядок возник из ничего, просто потому что что-то происходило. И это вообще не про обезьян и не про буквы. Я заметил эту штуку в своей жизни, когда в какой-то момент перестал пытаться всё выстраивать заранее. Раньше я думал что для результата нужен план, стратегия, понимание куда идёшь, а без этого ты просто хаотично дёргаешься и ничего не получится. Долгое время так и жил - сначала структура, потом действие, сначала понять, потом делать. А потом случилось несколько вещей подряд, совершенно случайных, которые никак не вписывались ни в какой план, и именно они оказались самыми важными поворотами, теми точками из которых выросло всё остальное. Мне кажется мы вообще путаем причину и следствие. Видим порядок и думаем что кто-то его создал, что была идея, замысел, архитектура. А порядок возникает сам, он неизбежен, это не результат усилий а свойство реальности. Река не планирует свой маршрут к морю, она просто течёт вниз, и маршрут возникает сам, со всеми изгибами, притоками, дельтами, и если потом посмотреть на карту сверху - выглядит как идеальный чертёж, как будто кто-то рисовал, но нет, никто не рисовал, вода просто текла туда где ниже. Муравейник про то же самое - никто не раздаёт указания, нет архитектора и чертежа, каждый муравей просто реагирует на химический след соседа, а в итоге возникает сложнейшая конструкция с вентиляцией, складами, дорогами. Миллионы тупых решений - и на выходе инженерный шедевр. Нейроны в мозге не знают общего плана, каждый просто реагирует на сигнал соседа, а в итоге получается сознание, мысль, ты. В общем, я для себя из этого вынес одну вещь - не нужно создавать систему, нужно просто начать делать. Начать писать, начать разговаривать, начать двигаться в любую сторону, даже если кажется что это хаос и бессмыслица. Структура проявится сама, потому что она не может не проявиться, это такой же закон как гравитация. Единственное что нужно - не стоять на месте, потому что порядок возникает из движения, а из неподвижности не возникает ничего...