تنویر

جلیل مالکی برای سمت ریاست کانون اعلام کاندیداتوری کرد. @Tannveer

‍ قسمت سوم از یادداشت تحلیلی بر ترکیب احتمالی هیات رییسه کانون مرکز به قلم جناب وکیل محمد صحرایی @Tannveer 6-دکتر کارن روحانی دکتر روحانی سابقه عضویت در هیات مدیره کانون وکلای مازندران را در کارنامه خود دارد و پس از ورود به کانون وکلای مرکز، آرای ایشان در ادوار 29 الی 31 به ترتیب 666، 978 و 1417 رای می باشد و این سیر صعودی نشان دهنده محبوبیت ایشان در بین وکلا می باشدو ایشان همچنین ریاست بر دانشگاه کانون وکلا را در دوره 30 عهده دار بودند. مواضع و عملکرد دکتر روحانی، علیرغم وابستگی تشکلی، ایشان را فردی متعادل و اهل گفتمان نشان می دهد و به نظر می رسد عضویت ایشان در هیات مدیره و حتی هیات رئیسه کانون مرکز می تواند به توازن و تعادل هر چه بیشتر آن کمک کند. بنابر آنچه در تحلیل فوق بدان اشاره شد چنانچه ترکیب جریان سنتی را متشکل از آقایان دکتر آذربایجانی، دکتر مهدی حجتی، محمد غفاری، خانم دکتر میترا ضرابی بدانیم و نیز آقای دکتر محمود حبیبی را به عنوان نفر پنجم جریان سنتی بدانیم و همچنین جریان علمی را متشکل از آقایان دکتر جلیل مالکی، صمد زاهدپاشا، نادر دیوسالار، دکتر حیدر حسن زاده، دکتر کارن روحانی بدانیم، نقش مهم دکتر عبدالله سمامی و خانم دکتر سوده حامد توسلی روساي تشكلهاي آزادانديش و ايران زمين كه به نظر ميرسد پيوندي ناگسستني دارند پررنگ تر خواهد شد. به هر ترتیب امیدوارم ترکیب جدید هیات رئیسه به نحوی باشد که موجب تعامل بهتر با قوه محترم قضاییه و با رعایت حفظ استقلال کانون وکلا و عزت جامعه وکالت و مفید حال وکلا باشد.   محمد صحرائی – وکیل دادگستری ٨ تیر ١٣٩٩ @Tannveer

‍ قسمت دوم از سلسله یادداشت تحلیلی بر ترکیب احتمالی هیات رییسه کانون وکلای مرکز به قلم جناب وکیل محمد صحرایی @Tannveer 2-صمد زاهدپاشا آقای زاهدپاشا در دو دوره اخیر آرای بسیار زیادی کسب نمود. ایشان در دوره 30 موفق به کسب 2196 رای (رتبه اول) و در دوره 31 موفق به کسب 1858 رای (رتبه دوم) شده است. نکته مهم اینکه حواشی انتخابات اخیر نیز نتواست محبوبیت ایشان را در میان وکلا کم کند و عملکرد قابل قبول ایشان در دوره مدیریت داخلی و عضویت در هیات مدیره و ریاست بر کمیته ب در دوره 30 منجر به رای اعتماد مجدد جامعه وکالت به ایشان شد. 3-دکتر محمود حبیبی دکتر حبیبی بر خلاف دوره قبل، این بار در کنار جریان سنتی پا به عرصه انتخابات گذاشت و البته همچنان مشروط به گرفتن کرسی نایب رئیسی، نیم نگاهی به جریان علمی دارد. تعداد آرای ایشان در ادوار 29 الی 31 به ترتیب، 704،1051 و 1638 می باشد که نشان دهنده سیر صعودی آرای ایشان در میان وکلاست. بر طبق چیدمان فعلی افراد در دو جریان، به نظر می رسد فعلا ایشان از اقبال کمتری برای کسب کرسی نایب رئیسی برخوردار است. 4-دکتر عبدالله سمامی دکتر سمامی ریاست تشکل آزاداندیش را عهده دار هستند و سابقه عضویت در دادسرا و دادگاه انتظامی کانون وکلا و کمیسیون کارآموزی را در کارنامه خود دارد. ایشان اولین بار در دوره 27 نامزد انتخابات کانون وکلای مرکز شد و با 883 رای و با اختلاف ناچیزی با مرحوم احمدی لاکلایه در رتبه 19 قرار گرفتند و در دوره 28 با 1098 رای رتبه 11 را کسب نمود و علیرغم دو دوره رد صلاحیت توسط دادگاه عالی انتظامی قضات و با گذشت چهار سال، در این دوره موفق به کسب 1581 رای شد. دکتر سمامی در ادوار 29 و30 نیز ارتباط خود با جامعه وکالت علی الخصوص جوانان حفظ نمود و نقش مهمی در ورود جوانان به کمیسیونها و سایر ارکان کانون وکلا داشته است. همچنین پیشنهاد و پیگیری تاسیس کمیسیون رفاه از دیگر اقدامات دکتر سمامی می باشد. اما به نظر می رسد در این دوره با وجود سرکار خانم دکتر سوده حامدتوسلی در کنار دکتر سمامی، ایشان نقش بسیار مهمی در انتخاب هیات رئیسه کانون وکلای مرکز خواهد داشت. چرا که هر دو جریان علمی و سنتی با جذب این دو عضو و اعطای یک نایب رئیسی به ایشان به راحتی می توانند رای لازم برای انتخابات هیات رئیسه را کسب کنند. با توجه به اینکه دکتر سمامی با هر دو جریان ارتباط خوبی دارد به نظر می رسد تا روز رای گیری نمی توان به راحتی ترکیب جدید هیات رئیسه را حدس زد و بدون تردید نقش اصلی در انتخاب رئیس دوره 31 را، منتخبین گیلانی خواهند داشت. 5-نادر دیوسالار آرای آقای دیوسالار در ادوار 27، 28، 30 و 31 به ترتیب 1192، 1167، 1347، 1498 رای می باشد. ایشان سابقه قضاوت را در کارنامه خود دارد و به لحاظ سنی بر سایر افراد ارجحیت دارد ولی همین موضوع  می تواند بر توانایی ایشان در مدیریت یکی از کمیته ها با حجم زیاد کار و مسئولیت ها نیز تاثیر بگذارد. بنابر این بعید به نظر می رسد ایشان قصد ورود به ترکیب هیات رئیسه را داشته باشند.

‍ قسمت اول از یادداشت های تحلیلی بر انتخابات کانون وکلای دادگستری مرکز به قلم جناب وکیل محمد صحرائی @Tannveer سی و یکمین دوره انتخابات هیات مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز با همه حواشی خود و با تاخیر چهار ماهه ناشی ازشيوع ویروس کووید 19 نهایتا در تاریخ پنجم تیر سال 1399 و مجددا بصورت سنتی برگزار و نتیجه آن در تاریخ ششم تیر سال 1399 اعلام گردید. این انتخابات با توجه به انتصاب آیت الله رئیسی به ریاست قوه قضاییه و تبعا تفاوت شیوه مدیریت ایشان با ریاست سابق آن قوه و همچنین تغییر در فضای حاکم بر مجلس شورای اسلامی، از اهمیت بسیار زیادی برخوردار بوده و حضور پرشور وکلا در روز انتخابات، علیرغم خطرات موجود، نشان دهنده توجه ویژه جامعه وکالت به این مهم می باشد. در این دوره نیز، رقابت اصلی بین دو جریان علمی و حرفه ای (سنتی) بوده و نتیجه انتخابات نشان دهنده این بود که نامزدهای مستقل علیرغم داشتن برنامه و رزومه صنفی و دانشگاهی از اقبال کمی برخوردار بوده و شاید برای ورود به جمع مدیران کانون، چاره ای جز نزدیکی به حداقل یکی از دو جریان اصلی نداشته باشند. از دیگر نکات حائز اهمیت این دوره که مورد مطالبه تعداد کثیری از وکلا و کارآموزان بود، لزوم بازنگری در قوانین و مصوبات و ایجاد زیرساختهای مناسب جهت برگزاری انتخابات بصورت آنلاین و بدون نیاز به حضور فیزیکی افراد می باشد. از دیگر نکات مهم این دوره بی توجهی وکلا به حواشی و تخریب های شایع و انتخاب افراد بر مبنای شناخت و عملکرد قبلی ایشان بود و حتی صرف میلیون ها تومان هزینه و سر دادن شعارهای پوچ و غیر واقع و توزیع هدایا در روز انتخابات، تاثیری چندانی در آرای وکلا نداشت. به هر ترتیب پس از پایان مهلت اعتراض و تایید نتایج انتخابات بوسیله دادگاه عالی انتظامی قضات، آنچه در میان وکلا و حتی قوه محترم قضاییه بسیار مهم است انتخاب هیات رئیسه این دوره می باشد. هیات رئیسه ای متشکل از رئیس، نواب رئیس، بازرسان و منشی. طبق ماده 20 آیین نامه لایحه قانونی استقلال کانون وکلا، رئیس کانون وکلا نماینده قانونی کانون بوده و ریاست هیات مدیره را عهده دار می باشد. بنابر این انتخاب فردی توانمند و شایسته و فراجناحی برای این سمت از اهمیت و حساسیت زیادی برخوردار است. بسیاری از فعالان صنفی و تحلیل گران، پس از اعلام نتایج، از برتری ترکیب هفت - پنج به نفع تشکل علمی صحبت کردند. این در حالی است که به اعتقاد بنده انتخاب رئیس در این دوره منوط به انتخاب نواب رئیس است. برای تشریح موضوع بهتر است ابتدا تحلیلی آماری از آرای منتخبین و رزومه این افراد داشته باشیم و با متقاضیان احتمالی سمت نایب رئیسی بیشتر آشنا بشویم. (به جهت جلوگیری از شائبه جانبداری از نامزدها، به ترتیب آرای خذ شده به بررسی مختصری از سوابق و آمار ایشان پرداخته شده است) 1-دکتر مهدی حجتی: دکتر حجتی عضو تشکل پارسیان، یکی از فعال ترین کنشگران صنفی می باشد و وکلا ایشان را یک وکیل حرفه ای و منتسب به جریان سنتی می دانند. آرای ایشان در ادوار 29 الی 31 به ترتیب 959، 1242 و 1913 می باشد. آرای اخذ شده توسط ایشان نشان دهنده این است که دکتر حجتی در سالهای اخیر با مواضع و عملکرد خوب و گاها فراجناحی خود توانسته رضایت جامعه وکالت (حتی در بین هواداران جریان علمی) را کسب نماید و در دوره 31 موفق به کسب رتبه اول منتخبین می باشد. طبیعتا این میزان آراء، ایشان را تبدیل به یکی از شایسته ترین افراد برای کسب یکی از کرسی های نایب رئیسی این دوره نموده است و البته به اعتقاد بسیاری از طرفداران ایشان، عضویت دکتر حجتی در هیات رئیسه می تواند توازن و تعادل را بین جریان علمی و سنتی برقرار نماید. حتی برخی از فعالان صنفی بر این باورند که به جهت پرهیز از هرگونه تنش و حواشی در دوره سی و یک، بهتر است هر دو گزینه ریاست جریان علمی و سنتی به نفع دکتر حجتی کنار بروند. @Tannveer

اعتراض یک وکیل دادگستری به نحوه برگزاری انتخابات و تخلفات نامزدهای انتخابات سی و یکم @Tannveer

انتخابات کانون وکلای دادگستری کرمانشاه ۲۶ تیر تاریخ برگزاری انتخابات کانون کرمانشاه @Tannveer

‍ یادداشت به قلم جناب وکیل حسین عسکزی راد @Tannveer هیات مدیره گزارش دهد؛ -------------------- عسکری راد ۹۹/۴/۶ بالاخره مدت تصدی هیات مدیره دوره سی ام بپایان امد. شاید بدعت نیکویی باشد که هر دوره،عملکردهای چالشی مثبت و منفی خود رابه جامعه وکالت گزارش دهد. از جمله اعلام نمایند ۱-نتیجه تحریم اجلاس اسکودا در تبریز چه بود و چه دستاوردملموسی برای کانون مرکزداشت؟ آیا کانون مرکز به خواسته خود دست یافت؟ ۲- علت رسانه ای کردن چگونگی دعوت افطاری ریاست قوه چه بود و آیا امکان حل موضوع از طرق دیگر واقعا وجود نداشت؟ ۳-شعار جوانگرایی که موجب تغییرات عمده در ارکان کانون و ورود پیاده نظام ودوستان برخی اعضای هیات مدیره در ارکان کانون شدچه دستاورد ملموسی داشت و بویژه در مقایسه با دوره های قبل چه اتفاق خاصی افتاد؟ گزارش آن کجاست؟ مثلا عملکرد کمیسیون آموزش با دوره قبل آن چه تفاوتی داشت و اگر کمتر بود علت آن چیست و مقصر آن کیست؟! ۴- ماجرای عدم جذب هشت میلیارد تومان بودجه تخصیصی به وکالت های تسخیری و معاضدتی چیست؟ اگر صحت نداردعلیه بیان کننده ان در دادسرای کانون اعلان تخلف شود و اگر صحیح است مقصر این تعلل کیست و چگونه بایدبه جامعه وکالت و بویژه وکلای تسخیری و معاضدتی که حق مالیشان تضییع شده است پاسخ داد؟ آیا مقصرین خود را مواجه با مسؤلیت مدنی و جبران ضرر و زیان نمیدانند؟ لطفا در این خصوص صریحا پاسخ فرمایند. ۵- رویکرد هیات مدیره در رابطه با پیشنهاد قوه قضائیه ناظر بر آیینامه وکالت چه بود و چه تعاملی صورت گرفت؟ ۶- آیا درست است یکی از اعضا،تقلب علمی نموده است و اگر صحیح است چرا رئیس کانون و اعضای هیات مدیره هیچ واکنشی نشان ندادند!!! بویژه که ظاهرا اگر صحت داشته باشد این تقلب مربوط به سال ۹۷ است و انتخابات هیات رئیسه در بهار۹۸ انجام و فرد مزبور درترکیب هیات رئیسه قرار گرفته است؟؟!! آیا رئیس کانون وسایر اعضا بی اطلاع بوده اند؟؟ ایا هیات مدیره به مفاد سوگند خود که باید «راستی و درستی را رویه خود نموده» و «شرافت خود را وثیقه آن قرار دهد» به سوگند وکالت عمل کرده اند؟؟ ماجرای عدم تهیه دفاتر قانونی واقعا صحت دارد؟ اگر صحیح است مسؤل این سهل انگاری نابخشودنی کیست؟ وسوالات بیشمار دیگری که صلاح میدانند. نگارنده برای جلوگیری از تضعیف هیات مدیره و عدم فرصت طلبی در بحبوحه انتخابات، سکوت نمود و اکنون زمان مناسب پرسشگری است،تا هیات مدیره آتی نیز بدانند در پایان دوره جدید باید به جامعه وکالت پاسخ دهند. امید که تک تک اعضا، نیز گزارش توفیقات خود در مورد شعارهایی که برای انتخاب شدن مطرح نموده اند بیان وچنانچه در حصول به ارمان های خود ناکام بوده اند علت عدم توفیق را توضیح دهند. شاید این پرسشگری و پاسخگویی نقطه آغازی بر پایان شعارهای فریبنده انتخاباتی و هزینه های نامتعارف تبلیغاتی و البته توجه منتخبین به چشمان بیدار جامعه وکالت باشد. انتظار پاسخگویی از بازرسین کانون منفردا یا مشترکا در این مقوله مضاعف است. حسین عسکری راد وکیل دادگستری @Tannveer

سعید باقری روز گذشته به نتیجه انتخابات سی و یکم هیات مدیره اعتراض کرد. او در صفحه اینستاگرام خود توضیحات بیشتر در این رابطه را به روزهای آتی موکول کرده است. @Tannveer

همراهان گرامی سرآغاز تنویر با پوشش خبری همایش اتحادیه سراسری کانون های وکلای دادگستری ایران در شیراز بود. و دومین گام از تنویر انتخابات هیات مدیره سی و یکم کانون مرکز. از لحظه ثبت نام نامزدها،اسامی نامزدها،گفتگو و مصاحبه لحظه به لحظه با هیات نظارت،رد صلاحیتها و حواشی آن،گفتگو با معمرین و فعالین صنفی، پوشش خبری برگزاری انتخابات و شمارش آرا همراه با تصاویر،همراه شما بود. برای اولین بار مصاحبه و‌گفتگو با هیات نظارت از روزهای نخست تا برگزاری انتخابات در تنویر رقم خورد. در طول این چند ماه تمام تلاش ما در اداره کانال ارائه خبر دقیق،درست و بدون پیش داوری و بدون تکلف و با رعایت بی طرفی از منابع رسمی آن بود. همه ما گرایش ها و دلبستگی هایی داریم اما تنویر تلاش کرد تا بی طرفانه اخبار منعکس شود. هیچ خبری بدون اطمینان از منبع موثق آن منتشر نشد. ادعا نمیکنیم که کامل بودیم و بدون شک کاستی هایی وجود داشته است. برای ادامه مسیر نیازمند همراهی و حمایت شما هستیم. بسیار سپاسگزار خواهیم بود تا از نظر و نقد شما همراهان گرامی مطلع و آگاه شویم. باسپاس-مریم رهنما ۷تیر۹۹ @LawyerMahroo247 @Tannveer