Петербург снова стал вторым городом в Росси по качеству жизни по версии АСИ. Как формируется рейтинг и почему он расходится с ощущениями горожан?
Агентство стратегических инициатив
представило ежегодный рейтинг качества жизни в российских городах. Второе место в нем традиционно занял Санкт-Петербург. Мы в «Коллективном действии» работаем и для петербуржцев, исследуем городскую среду и анализируем заседания ЗакСобрания. Поэтому мы многое знаем о проблемах города: от доступности транспорта до заботы об историческом наследии. Да что там, шутки о Петербурге и депрессии слышали вы все. Достаточно странно для второго по качеству жизни города в России… Можно ли доверять рейтингу АСИ? Почему он выглядит именно так? И как вообще объективно проранжировать города?
Для начала поинтересуемся, кто и как создает топ городов России. АСИ, которое формирует рейтинг, подчиняется Правительству, а председатель наблюдательного совета — лично Путин. При создании АСИ президент
ставил цель поднять РФ в международном рейтинге Всемирного банка со 120-го места, но Россия так и
занимает в нем строчки ниже 20-й.
Документы показывают направленность работы АСИ на формирование имиджа. Имидж же вторичен по отношению к тому, насколько удовлетворены жители на самом деле. Открытое размещение рейтингов влияет на отношение к городам. Например, к Петербургу как ко второй столице, в которой, кстати, расположены важные государственные органы, такие как Конституционный суд РФ. И действительно:
исследования показывают, что рейтинги и имидж городов взаимосвязаны. Это значит, что АСИ выгодно ранжировать города так, чтобы закреплять желаемое представление о них и влиять на конкуренцию за инвестиции и туристов.
Важно и как именно формируется рейтинг. Методика
строится на презумпции того, что «ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни». Авторы рейтинга анализируют 10 элементов среды, которые должны отвечать запросам каждого человека. Сюда входят даже инклюзия, равенство и возможности для работы и своего дела! Говорят, что для оценки используют не только объективные показатели среды, но и субъективные показатели удовлетворенности. Казалось бы, в чем проблема? Ведущий
тренд в оценке качества жизни — как раз учет уровня социального равенства и свободы в выборе занятий.
А проблема в том, что основу рейтинга составляют в основном количественные показатели. Такой подход не только делает ряд ключевых проблем города
невидимыми, но и увеличивает их масштаб и порождает новые. Наличие инструментов для выявления пожеланий жителей, например, еще не означает, что они будут учтены, а оптимальное время оказания госуслуг не обязательно ведет к тому, что люди будут ими удовлетворены.
Да, в Петербурге провели транспортную реформу. Но горожане ей
не очень довольны: автобусы переполнены, а из-за ошибок в планировании маршрутов во многих районах сложно добраться до нужного места. Да, Петербург занимает высокие позиции по доступности жилья. Но подход не учитывает, что многие горожане на самом деле живут за чертой города, например, в Мурино или Кудрово, которые урбанисты
называют «трущобами», где плотность населения слишком высока и откуда сложно добираться до центра. Темпы миграции опережают темпы городского жилищного строительства, это выливается в вытеснение людей за пределы Петербурга и сегрегацию.
Все эти процессы невозможно отразить численными показателями, для выявления и решения подобных проблем необходимы более тонкие инструменты исследования. Из-за методики, целей АСИ и, в конце концов, того, как рейтинг расходится с реальными настроениями жителей, доверять ему сложно. Тем не менее, индексы городов, которые учитывают разноплановые критерии — крутой инструмент для того, чтобы делать жизнь в них лучше и комфортнее. Выделенные АСИ показатели могут быть одним из таких критериев, но этим уровень счастья горожан не исчерпывается. И Петербург, и другие города из топа действительно замечательные, и именно поэтому хочется, чтобы проблемы регионов решались на самом деле.