Ещё одна версия

И вдогонку… Вы не задумывались о том, как так получилось, что Андрей Рэмович Белоусов, имея такое образование, научные интересы, способности если не к предвидению, то хотя бы к прогнозированию, занимая периодически самые высокие (после Президента) посты и даже побыв немного председателем совета директоров не чего-то, а Роснефти, так и не стал влиятельным политиком, самостоятельной фигурой в мире олигархов, остался, по сути, крутым — да, универсальным — да, надежным — да, но… героем одиночкой? Судите сами — замыслил он недавно «обезжирить» т. н. «сырьевых» олигархов, изъять в бюджет их сверхдоходы, но… не смог. Были у него в тот момент и власть и полномочия и поддержка Самого, но не смог. Олигархи отбились. Замутил он что-то там в российской экономике реформировать, «прижать» банкиров, финансистов (т. н. инвесторов) и лобби МВФ в экономическом блоке власти. Не дали… Опять олигархи, только финансовые и банковские. Не дали и всё. И вот теперь он — министр обороны. Конечно, будет интересно узнать — чья возьмет. Смогут ли олигархи от МО и ВПК его снова «укротить» или на этот раз укротит их министр обороны при поддержке Верховного главнокомандующего. Вы думаете сможет? Увы, я про себя так сказать не могу. Ну т. е. надежда-то у меня есть, что новый министр обороны сможет навести, наконец, в своем ведомстве порядок, основанный не «на правилах», а на законе и справедливости. Сможет начавшиеся под воздействием СВО процессы реформирования армии «ускорить и углубить». Сможет сделать армию не источником солдатских анекдотов и уголовных дел, а реальной опорой и гордостью государства. Надежда-то у меня есть. Уверенности нет...

Не так давно довелось мне побывать на официальном открытии коммерческого элитного медицинского учреждения (назовем его санаторием для олигархов) и воочию увидеть стиль работы руководства компании (которую оно называет семьёй — никаких ассоциаций не возникает?) им владеющей. Ну, чтобы было понятно без лишних слов — накануне торжественного мероприятия кто-то из «членов семьи» придрался к качеству плитки, которой была выложена внутренняя площадь и парковка и распорядился плитку заменить на площади примерно полгектара. К 10:00 утра. Можете мне не верить, но к 10:00 работа была выполнена — я оказался на объекте пораньше, в 9:30 примерно и застал финал этой ночной эпопеи. Что сказать — впечатляет. Но ещё больше меня впечатлило отношение сотрудников, работающих на «семью», к этому поручению. Не было в нем ни привычного русскому человеку пофигизма, фронды, «бери сам и делай», «да пошел ты...» и пр. Было непостижимое, невероятное, фантастическое до самоотречения рвение - «умри, но сделай». При этом «глава семьи» оказался человеком очень деликатным, вежливым, я бы даже сказал — культурным. Говорил негромко, голос не повышал и даже не интонировал. Но подчиненные (в буквальном смысле) по шевелению его пальцев, повороту головы и понятным лишь им полунамекам угадывали все его желания, тут же переводили их в категорию «приказов Родины» и мгновенно бросались их исполнять как собака-победитель международных соревнований по аджилити. Ну или как помощники выполняют поручения Президента. К чему это я? Андрей Рэмович Белоусов… Т.е. отец его Рэм. Революция, электрификация, механизация. Или революция, Энгельс, Маркс. Можно предложить и другие переводы — типа революция, энергетика, модернизация. Или революция, экономика, мобилизация. Второе и третье слова могут меняться, но первое — нет. А каково главное качество любого революционера? Правильно — изрядная доля фанатизма в крови, делающая возможным «пролитие крови» за идею, которой революционер служит. Причем не только своей, но и чужой. Революционеры готовы «убивать и умирать» за свою идею. Члены мафии «семьи» готовы «убивать и умирать» за своего босса. В Андрее Рэмовиче эти две крайности, мне кажется, сошлись. Когда-то я был неплохим физиономистом — неплохо получалось «читать» людей просто по фотографиям. Видеть, так сказать, «внутренний мир» или даже «внутреннюю кухню», в которой «варятся» будущие их предательства или подвиги, успехи и неудачи, и все ингредиенты, из которых состоит их характер и судьба. Честно-честно… Но умение предсказывать людей делает нашу жизнь такой скучной :) И я запретил себе это развлечение — жизнь, полная неожиданностей гораздо интересней, не правда ли? А вот для Белоусова захотелось сделать исключение. Тем более, что его дела, по которым можно о нем судить-рядить, на девять десятых где-то «под водой», как у айсберга. А фотографий в инете полным-полно. Не сочтите за труд, забейте в Яндексе запрос «Белоусов фото» и «вглядитесь в эти лица». Что увидели? Так же, как и я — целеустремленность на грани фанатизма? Жесткость на грани жестокости? «Результат любой ценой»? «Верность (кому/чему) до гроба»? Что-то другое? Тогда поделитесь, пожалуйста, в комментах. Кто-то скажет «какое время, такие и герои». Согласен. Ну тогда Андрей Рэмович — именно тот герой, который нам всем сейчас нужен. И решить проблему «оздоровления» министерства обороны он, безусловно, сможет. Каковы главные сегодняшние проблемы МО РФ? Да все их знают, не раскрою тайны — коррупция и неэффективное (если сказать мягко) расходование выделяемых ему средств. Ну и «сроки, сроки, сроки» реализации очевидных, перезревших и даже уже принятых решений. Чтобы решить эти проблемы военное образование не нужно. Достаточно экономического. Ну и тех личных качеств, о которых я здесь уже порассуждал.

Несколько незавершенных мыслей для обдумывания. Может когда-нибудь разверну их в полновесные самостоятельные посты. Итак… 1. Возможно, вы уже задумывались об отличиях религии, философии и идеологии? Нет? Ну тогда подумайте вот о чем - 10 заповедей Моисея, которые являются одним из краеугольных камней Ветхого Завета, скажем, ээ-э, опубликованы примерно 3500 лет назад. И они актуальны до сих пор. Это религия. Математические начала натуральной философии Ньютон опубликовал более 300 лет назад. Открытые и сформулированные им законы являются основой классической физики, ими пользуются и будут пользоваться ученые и школьники всего мира ещё долгие-долгие годы. Это наука. Принципы своей диалектической логики Гегель опубликовал примерно 200 лет назад и они широко известны в узких кругах мудрецов прошлых и, хм-м, нынешних дней. Это философия. 10 заповедей строителя коммунизма сформулированы и опубликованы чуть более 60 лет назад. Где теперь коммунизм, кому нужны его заповеди? Это идеология. Чувствуете разницу? 2. Вспомните, как развиваются любые конфликты — и бытовые и межгосударственные. Жена мужу — а помнишь, ты меня обидел в 201_ году? Муж жене — а ты меня в 200_? Потом в ход идут тещи, свекрови и т. д. В политике то же самое. Например в самом свежем и ожесточенном геополитическом конфликте (украинские события) стороны постоянно напоминают друг другу - «агрессию», обстрелы Донецка, минские соглашения, майдан и т. д. вглубь веков от Ленина до Мазепы и Киевской Руси. То же самое можно сказать и о конфликте России и т. н. Запада. И позиция стороны каждого из конфликтов напрямую зависит от точки останова, от которой она отталкивается в обоснованиях «своей правды». Де-факто эта точка останова и есть для стороны конфликта точкой опоры, которую другая сторона все время хочет «выбить из под ног» своего оппонента. И уже понятно, что идеология в этом вопросе имеет слишком «короткое плечо», её не хватает, чтобы перевернуть мир (или точнее — мировоззрение, миропонимание). И вот в дело идет сначала история (от новейшей до античной — от пересмотра оценок Второй мировой войны до отношений Руси, рыцарей и Орды), а потом и религия (если уж даже президенты говорят о борьбе их стран с силами вселенского Зла, если как пешки в политической игре используются Папа Римский и Патриарх Константинопольский, если пересматривается история Средних веков, Рима и Византии), что мы непосредственно и наблюдаем. И 3. Ну это так, больше для хохмы. Помните девочку с плакатом на майдане 2014 года в Киеве: «Я девочка! Я не хочу в ТС! Я хочу кружевные трусики и в ЕС!» И девочка и её плакат стали мемом, символом украинской «Революціi гідності» Гiдностью хохлы называют достоинство. Ещё раз — дос-то-ин-ство. А теперь подумайте — какая «девочка» может мечтать о кружевных трусиках и безвизе в Европу? В России 1990-х для таких придумали название — интердевочки, ну, т. е. валютные проститутки, шлюхи. Но… при чем здесь достоинство? И это всё, что нужно знать о современной постсоветской Украине.

Как ни странно, но правильное (по моему мнению) понимание Бога вовсе не закопано в глубине сакральных текстов. Оно лежит на поверхности и явлено всем нам с первых наших шагов в православном храме. В понимании христиан Бог есть триединая неделимая сущность - Троица единосущная и нераздельная. А именно - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух как одно целое. Лично я считаю (не сочтите меня еретиком и богохульником), что ключевой и Первый-среди-равных в этой Троице - это Бог-Дух. Именно он «носился над водою», когда «Земля была безвидна и пуста». И именно он передается от Бога-Отца к Богу-Сыну, а от Него к сынам человеческим. Именно Бог-Дух сходит в храм Своей Благодатью на каждой литургии и пресуществляется в Дары, которые мы употребляем, причащаясь и через Дары принимая Дух в себя. Но (для любителей образных сравнений) как информация не может существовать, сохраняться и передаваться сама по себе, вне материального носителя (диска, флэшки, радиоволн, в конце концов), так и для передачи духа нужны отец и сын. И это задает еще одну характеристику этой Сущности - вектор времени (знаю, что Бог существует вне времени, можете не поправлять - здесь я говорю про другое). Т.о. Троица (прости Господи) - это процесс, длящийся во времени (передача духа от отца сыну). Материальная, животная часть человека тоже передается от отца сыну, но есть нюансы - в этом процессе участвует третье лицо, т.е. мать. Именно поэтому нельзя назвать этот процесс копированием в буквальном смысле (хотя так и подмывает назвать жизнь процессом самовоспроизводства). Ещё один образ: представьте себе мальчиков на берегу моря (жизни). Один из них, творец, строит песчаные замки, а другой их последовательно и методично разрушает. Видели такое? Это вкратце - отношения Бога и дьявола. Почему дьявол стремится уничтожить творения Божия? А почему второй мальчик разрушает то, что построил первый? Самый простой ответ - из вредности. Но объекты неживой природы всегда единичны и неповторимы (хорошо, почти всегда). А объекты живой природы похожи, как... копии. И хотя каждый экземпляр живой природы имеет срок существования гораздо меньший, чем срок существования объекта неживой природы (какой-нибудь там скалы), но срок существования «партии» живых объектов, сходящих с конвейера природы, сильно превышает срок «жизни» самого долго живущего объекта природы неживой. Это и есть, если вкратце, секрет Вечной Жизни. А поскольку Жизнь воспроизводится сама, плохому мальчику на берегу недостаточно просто разрушить один отдельно взятый песочный замок - чтобы уничтожить вид живой природы (например, человека) ему нужно уничтожить все копии, всех представителей вида. И это единственная доступная врагу рода человеческого тактика - брать всех по одному. Ну или сделать так, чтобы одни копии, сотворенные Богом, не воспроизводились, но уничтожали других. Это, вкратце, суть противостояния Запада и России и событий на Украине. Причем дьявола, в принципе, одинаково устраивает любой вариант «решения» «проблемы человека» - убийства мирных людей на Донбассе или «демилитаризация» Украины на фронте СВО. В принципе дьяволу даже не обязательно, чтобы люди убивали друг друга (это самый быстрый, но и самый затратный способ) - достаточно, чтобы люди перестали размножаться (ЛГБТ, чайлдфри, пожить для себя и пр.) или перестали считать себя людьми (бихевиористы, квадробоберы и пр.) - что мы сейчас во всем мире и наблюдаем. Как видите, парадигма борьбы двух начал мира - созидания, развития и разрушения, воспроизводства жизни и отказа от воспроизводства, Добра и зла, Бога и дьявола, не требуя от нас глубокого знания философии, трудов Канта, Ницше, Ильина, Дугина и пр., в 99% известных случаев способна объяснить происходящее с нами и вокруг нас гораздо полнее и одновременно проще, чем теории профессоров института философии. А впрочем, читайте. Библию, Ильина, Дугина, да кого хотите. Только думайте при этом. Умственная деятельность, как установили врачи, продлевает человеческую жизнь. Во всех смыслах продлевает.

О философии Дугина, миропонимании Чадаева и о синтезе религиозного и научного образов мышления Тут один подписчик подбросил мне статью некоего С.В. Горюнкова про его мифологическую теорию культурогенеза. Да еще как придумал - нет бы дать готовую ссылку, заставил меня самому искать рекомендуемую статью. Ну, из уважения к подписчику я её нашел и прочитал. «Спасибо», Vik за мои убитые полтора часа. Больше «котов в мешке» мне не предлагайте. Ну т.е. предлагать можете, но со своим анонсом и изложением основных тезисов статьи. Иначе я такие рекомендации буду игнорировать. Лично я считаю упомянутую статью Горюнкова абсолютно графоманской - эклектика т.н. «альтернативных» научным теорий, неоправданное смешение разделов науки, нечеткое употребление терминов - сплошная софистика, короче. Отсутствие полноты понимания и прочной системной базы знаний. Кумир - Вернадский, но в специфическом авторском толковании (когда из полной проработанной теории автор вырывает лишь нужные для подтверждения собственных идей куски). Но не в этой статье суть. Из всей статьи я вполне согласен лишь с одним утверждением из её анонса о том, что в современном секулярном обществе религиозное и научное знания чаще противопоставляются и исключают друг друга, чем дополняют друг друга, синтезируя тем самым полноту понимания мира. Причина же такого противопоставления не в противоречивости этих двух видов знаний (тексты Священного Писания, если разобраться, нисколько не противоречат научной картине мира), а в борьбе представителей научного и религиозного сообществ за те отрасли знания, которые изучают не анатомию, а внутренний мир человека и происходящие в обществе социальные процессы. Другими словами - естествознание борется с религией за контроль над обществоведением. А фишка в том, что любые попытки исключить из «учений» о человеке его духовную составляющую (то, что традиционно все понимают одинаково и увязывают с проявлениями его божественного начала) или, наоборот, свести к нулю проявления животного начала человека (то, что дано ему от, скажем, зверя), попытки его идеализации НЕИЗБЕЖНО приводят последователей тех и других концепций либо к конфузу (это еще ладно), либо к социальной катастрофе (а это уже неприятно). Т.е. базовая, глубинная, гносеологическая разница этих двух подходов проявляется в том, как их последователи отвечают на вопрос происхождения и первичности Бога и человека. Одни считают, что это человек на определенной стадии своего развития придумал бога. Другие - что это Бог в определенный момент (в День шестой) придумал и сотворил человека. При этом, «что характерно», если «что есть человек?» большинство из нас более-менее себе представляют (хотя и не вполне уверенно, вспомните платоновское определение человека, как двуногого существа без перьев), то насчет того «что есть Бог?» человечество спорит «со времен оных». Причем, что удивительно, слова, производные от слова «бог» (божественный, богоугодный и пр.) большинство людей воспринимает одинаково и однозначно, что косвенным образом доказывает существование в нашей Вселенной (т.е. в доступном для наблюдения и описания материальном мире) и такой отдельной сущности как Бог. NB: Язык так устроен, что для каждой сущности в нем есть слово, а каждое слово соответствует некой сущности. И если однозначное соответствие сущности (особо продвинутые в философии называют это инвариантом) её пониманию разными людьми и в разных языках имеет место быть, то эта сущность существует (извините за тавтологию) объективно (т.е. не в голове отдельно взятого человека). А поскольку эта сущность как-то взаимодействует с нами (т.е. с частью материального мира), и как-то влияет на нашу жизнь, а через нас и на материальный мир соответственно, то глупо говорить, что бога нет. Нужно лишь правильно его понять. Что я и попытаюсь сделать в следующем посте...

Понимаю, что безнадежно отстаю от информационной повестки, хотя... гурманы ведь предпочитают выдержанное вино, а умные — «выдержанные» мысли. Короче - Хочу вспомнить про интервью А.Г. Дугина Такеру, понимаешь, нашему Карлсону. Нет, не так — великого современного русского философа Александра Гельевича Дугина великому современному журналисту Такеру Суонсону Макниру Карлсону. Не будем обсуждать кто кого делает великим — сам факт интервью Карлсону делает великим Дугина или интервью Дугина делает великим Карлсона. Хотя… Почему не будем? Давайте обсудим. Итак, Такер Карлсон — популярный на Западе журналист. Я бы даже сказал — скандально известный. Да-да, на Западе его известность сильно замешана на скандалах (не зря же его выперли с Fox News — вообще-то выгнать скандального журналиста из Fox News это как выгнать из борделя проститутку за разврат — «сотруднику» нужно сильно «постараться»). А чем занимаются скандально известные журналисты? Берут интервью у скандально известных личностей. Какая личность в мире сейчас самая скандально известная, благодаря западным СМИ? Верно — Владимир Владимирович Путин! Значит, чтобы стать самым крутым в мире журналистом, нужно взять интервью у кого? У Путина! Именно! Что Такер Карлсон, в общем-то, недавно и сделал. Журналисты пожиже и рангом пониже (см. выше про Fox News и бордель), вроде Ксении Собчак NB: заметьте — в случае с Ксенией Собчак «журналист» - это самоназвание, лично я её журналистом не считаю даже по формальным признакам типа микрофона, заинтересованного взгляда, вопросов и пр. атрибутов профессии могут «сподобиться» на интервью с «личностью» вроде «скопинского маньяка» и мечтать об интервью с Гитлером - «сама Ксения Собчак заявляла «Как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвернувшимся шансом взять интервью у Гитлера»». Я писал на канале ЕОВ об этом. Но, увы, к моему глубокому сожалению, интервью Путина Карлсону в проекции на западную аудиторию на мой взгляд конгруэнтно интервью сексуального маньяка Мохова Ксении Собчак в проекции на аудиторию туземцев из России. Обиделись, что я назвал россиян туземцами? Ну а как же назвать тех, кто доказательством «величия» своего политика и государственного деятеля или философа считает факт его интервью западному журналисту со шлейфом скандальной славы. После выхода на ТВ фильма российской «журналистки» со шлейфом скандальной славы «СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе» и маньяк Мохов проснулся как бы «великим». А если результаты конгруэнтны*, то… * в геометрии две фигуры называются конгруэнтными, если одна из них может быть переведена в другую переносом, вращением, зеркальным отражением или их композицией. Или это другое? Типа «нет пророка в своем Отечестве»? И как теперь, с учетом вышеизложенного, относится к славе «прославленного» Такером Карлсоном великого русского философа Александра Дугина ему и нам? Как к подтверждению его статуса великого философа или как к подтверждению его статуса великого фрика, маргинала, каковым его и воспринимает западное научное сообщество, а теперь и определяющая информационную повестку западная аудитория масс-медиа? NB: Кстати, сама Ксения Собчак недавно высказалась об интервью Дугина Карлсону — завидует, наверное. Теперь после всех этих мыслей, которые вдруг пришли мне в голову и которыми я поделился с вами, уже и не знаю. Хотя тезисы, которые Дугин сформулировал в своих ответах Карлсону, я в целом разделяю (с некоторыми оговорками, но об этом я напишу как-нибудь отдельно). А восприняты они на Западе всерьёз или дискредитированы… Теперь уже и не знаю. Как тут не вспомнить слова человека, мудрость которого прошла испытание веками? Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало,  Два важных правила запомни для начала:  Ты лучше голодай, чем что попало есть,  И лучше будь один, чем вместе с кем попало. И лучше промолчи, чем давать интервью кому попало. О. Хайям.

Пролистывал намедни телегу. Всё время на глаза попадались материалы про помощь, которую США выделяет и которую скоро получит Украина — буквально вот-вот, густо перемешанные с постами про то, что это «вот-вот» означает на недели-месяцы позже, чем начнется всеми ожидаемое крупное наступление ВС РФ.

Скибицкий (зам. начальника ГУР Украины) в интервью The Economist ожидает наступления России в мае, поскольку выделенный США пакет помощи пока до Украины не доехал - на это понадобятся недели.

Россия готовится к наступлению в районе Харьковской и Сумской областей — он же там же.

Идёт мощное наращивание наших сил у Белгородской границы - Анастасия Кашеварова.

Ну, в том, что крупное наступление Российских ВС под Харьковом рано или поздно начнется, не сомневается теперь уже никто — ни на Западе, ни в России. Как и в том, что американская военная помощь на Украину рано или поздно поступит. Ну как поступит на Украину — амеры прямым текстом сообщили «городу и миру», что более 80% выделенных денежных средств останутся в США и будут использованы для запуска ихнего ВПК, который должен восполнить опустевшие военные склады Америки и НАТО. Т.е. на Украину поедет в лучшем случае сильно б/у или списанная военная техника, но по цене новой. Ладно, не в этом суть. А суть в том, что эта военная техника США и НАТО появится, судя по всему, скажем мягко, несколько позже начала «крупного наступления России» на севере фронта СВО. А это значит… А это значит (и другого правдоподобного объяснения я предложить пока не могу), что Запад «позволит» России отвоевать нужные ей для создания «кордона безопасности» территории и выйти на конституционные административные границы России и возможно продвинуться чуть дальше. Но сразу после этого — стоп, американское оружие окажется на Украине, Россия скажет, «что освобожденных территорий ей пока достаточно и во избежание излишних жертв»… Короче выходим на договорняк мирный договор. И все «сохраняют лицо». Россия возьмёт что изначально хотела и даже чуть больше (т. н. Стамбульские соглашения +). США скажет, что Россия остановилась по границе мирного договора исключительно благодаря военной помощи США Украине, НАТО избежит горячей мировой войны, а Украина... А что Украина? Пусть скажет спасибо, что останется на карте мира, правда в заметно (но не кардинально) урезанном состоянии. А кто долги будет Западу отдавать, если Украина исчезнет? Россия? Ага! «На это мы пойтить не могём». Короче, всем спасибо, все свободны. Как-то так...

Самый распространенный и внедренный в общественное сознание социальный миф, архетипичный для бывшего СССР, состоит в понимании этой страны как семьи братских народов. Некоторые «поэты» от пропаганды называют, например, Россию, Белоруссию и Украину сестрами. А народы их населяющие — братьями. А они НЕ сестры и НЕ братья. И это не калька с украинской пропаганды. Судите сами. Когда что-то является частью чего-то большего (или когда-то являлось), то неуместно как-то говорить об отношениях части и целого как о братских. Это не отношения между братьями. Это отношения между родителями и их детьми. И Украина и Белоруссия были частью большой России. Т.е. были её родными детьми — плоть от плоти, кровь от крови. А страны Закавказья и Средней Азии тоже были частью большой России. Детьми. Только приемными. Россия приняла их в свою семью, когда им нужна была помощь и поддержка. Они выросли. С помощью матери стали на ноги, обрели самостоятельность и независимость и… А вот дальше смотрите, как меняется понимание отношений, сложившихся между странами бывшего СССР при смене архетипической раскладки. Если считать Россию и Украину братьями/сестрами, то конфликт между братьями описан и разложен на атомы много лет назад и не единожды, от конфликта Каина и Авеля до гражданской войны и наших дней. Конфликт между братьями, особенно связанный с насилием (когда брат идет на брата), обществом осуждается, но, в принципе допускается. Есть много литературных и исторических примеров, интерпретаций и пр. Описаны и случаи насилия отца по отношению к сыну (тот же конфликт Тараса Бульбы с сыном Андрием - я тебя породил, я тебя и убью). Конфликт стал архетипичным и общество его в большинстве своем, увы, принимает. Но общество категорически не принимает и не одобряет конфликты, в которых сын/дочь идут против отца и особенно матери. Я вспомнил лишь один исторический пример — Павлика Морозова. И хотя народный миф о нем кардинально отличается от реальных материалов дела (я их читал), и Павлик реально проявил редкостное мужество и приверженность правде, но по-настоящему народным героем он не стал. Скорее антигероем. А теперь примените предложенную мной «новую» раскладку по архетипам к современным отношениям России и Украины. 1. Народы России и Украины — братья, которые колошматят и убивают друг друга. Т.е. персонажи одноранговые, равноправные в этом конфликте. Симпатии «зрителей» зависят от их осведомленности (кто виноват и первый начал). При такой схеме конфликт может длиться бесконечно долго и может быть очень ожесточенным. 2. Россия — мать, Украина — дочь (такая вот непутевая дочь). Как вариант: народ России — отец, народ Украины — сын (такой вот блудный сын). Может мать и отец наказать свою непутевую дочь (блудного сына)? Имеют полное право! Ни в одном эпосе, ни в одной народной мифологии никогда право родителей воспитывать и даже распоряжаться своими детьми НЕ ОСПАРИВАЛОСЬ. И даже если родители поступают несправедливо по отношению к своим детям, те НЕ ИМЕЮТ права отвечать на эту творимую несправедливость насилием. Это абсолютное ТАБУ. К чему приводит нарушение табу — пример Павлика Морозова. Дети имеют право лишь доказать родителям своими реальными поступками как те были с ними неправы. И даже в случае, когда мать-алкоголичка отказалась от ребенка, с точки зрения общества повзрослевший ребенок не имеет права отказаться от престарелой матери. Кто-то со мной не согласится, но окажется в меньшинстве. Я проверял. И вот теперь, когда мы договорились, что Россия — мать, а Украина — её ребенок, согласитесь, вся ситуация вокруг конфликта между ними и все «непонятки» с излишней «гуманностью» и «мягкостью» России в отношении Украины заиграла другими красками. Ведь так? Так не пора ли нам сменить архетипы? Ну а детальный разбор ситуации предлагаю вам в качестве домашнего задания. Свои варианты интерпретаций пишите в комменты.

Эх, люблю я образы и метафоры! Как, вы уже знаете? Как догадались? Нет, в самом деле, правильный образ или метафора, употребленные к месту, сильно помогают нам правильно и быстро понять и оценить типовую коммуникационную ситуацию. Ключевое слово здесь — правильный образ. Как говорят доморощенные «психологи» - архетипичный. Мы часто употребляем слово «архетипичный» в значении шаблонный, типовой пример поведения, характерный набор качеств, воплощенный в конкретном человеке или, что чаще, в литературном или киногерое. Суть понятия «архетипичный» в более или менее полном соответствии, похожести, узнавании литературного героя и конкретного человека. А откуда берутся архетипичные литературные герои? Да из жизни! Талантливый писатель умеет на основе своих жизненных наблюдений, своего опыта, так описать персонажа, что он получается «как живой». А он и есть «как живой», потому что списан с живого человека (или людей, и тогда он становится собирательным образом). Взаимодействие архетипичных узнаваемых героев — квинтэссенция любой драмы. А откуда берутся архетипичные реальные люди? Да из книжек! Прочитали (увидели в кино), прониклись эмпатией к персонажу, соотнесли его с собой, полюбили и стали с этого примера делать свою жизнь. Вспомните, насколько часто вы цитируете в своем общении с коллегами, друзьями, родными своих любимых литературных, а чаще киногероев? Я, так минимум пару раз каждый день. Получается замкнутый круг — люди копируют своих придуманных писателем или сценаристом героев, выстраивают свои отношения с другими людьми на их примерах, а потом другие писатели пишут своих новых героев с этих запрограммированных людей. В принципе, это много-много-много лет поощрялось всей системой воспитания. Собственно, вся система воспитания держится на подражании примерам мифологизированных и легендированных героев. И именно это помогает нам выбирать и выстраивать свою модель поведения и отношений с другими людьми. И именно внедренные в нас… матрицы? штампы? роли? помогают, мягко скажем, идеологам и пропагандистам нами так легко управлять. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Это не моя умная мысль — это название культовой книги социальных психологов, написанная основоположником этого направления психологии Эриком Берном и опубликованная в далеком 1964 году. Настоятельно рекомендую. Строго говоря, в этом переносе опыта литературных героев на читателей и зрителей и состоит миссия и главная заслуга искусства перед обществом (в случае, если книги и фильмы «правильные») и главное его преступление перед обществом (если книги и фильмы «неправильные»). Теперь вы знаете суть всех околокультурных споров т. н. «либеральной медиатусовки» и «хранителей традиционных ценностей». Суть конфликта в контроле над матрицами архетипов, предлагаемых обществу в качестве примеров. Но это как бы теория. А как бы посмотреть как работают архетипы на практике? Читайте дальше...