OrLaw

4 июня на конференции Право.ру, посвященной уголовно-правовой ответственности бизнеса выступил адвокат МКА «Аронов и Партнеры» Андрей Орлов с темой «Судопроизводство с участием суда присяжных: актуальные проблемы и вызовы». Особое внимание адвокат нашей коллегии акцентировал на следующих вопросах: - бизнес может иметь точки соприкосновения с судом присяжных, поскольку иногда споры и разногласия в сфере бизнеса доходят до предъявления обвинений, подсудных суду присяжных; - подсудность суда присяжных необходимо расширять, а не сокращать, как это происходит в настоящий момент. Лица, обвиняемые в совершении экономических преступлений или преступлений в сфере предпринимательской деятельности, должны иметь право на «народный суд»; - суд присяжных гарантирует куда более высокий процент оправданий по сравнению с обычной формой судопроизводства, а также подразумевает высокий стандарт доказывания: если у дела плохие перспективы в суде присяжных, следователь сто раз подумает, прежде чем направлять его в суд; - проблемы и вызовы, с которыми сталкивается сторона защиты в суде присяжных, весьма серьезны, но преодолимы.

🔔 Конференция «Уголовно-правовая ответственность бизнеса — 2024» Столкновение с Уголовным кодексом — страшный сон любого бизнесмена. Ни для кого не секрет, что уголовное преследование может буквально убить бизнес, разрушив репутацию компании и вызвав серьезные потери активов. 🗓 *4 июня* Право.ru предлагает проанализировать и оценить основные изменения, касающиеся уголовно-правовой ответственности бизнеса в 2024 году, а также обсудить каким образом возможно снизить риски уголовного преследования Коллегию адвокатов «Аронов и Партнеры» на Конференции будет представлять адвокат Андрей Орлов, который выступит на тему «Судопроизводство с участием суда присяжных: актуальные проблемы и вызовы». Андрей Орлов поделится интересными кейсами из своей практики, расскажет о трудностях, с которыми сталкивается защита, и о том, как их преодолевать. ☑️ Гостей конференции ждут 4 деловые сессии: 🔹*Public talk.* Изменения в уголовно-правовой сфере: что бизнесу «на руку», а что «не с руки»? 🔹*Уголовно-правовые игры:* актуальная судебная практика по налоговым и экономическим преступлениям 🔹*Актуальные проблемы до и во время судебных разбирательств в 2024 году.* Отраслевые риски, кейсы и практический опыт 🔹*Иммерсивный спектакль:* «Иллюзия контрактного обмана», в рамках которого участники конференции смогут стать полноценными участниками уголовного процесса, попробовав себя в роли настоящих стратегов, определяющих ход «игры». 🎁 Для читателей канала доступен промокод на скидку 30%: Aronovlaw30 🔗 *Полная программа и билеты доступны по ссылке*: https://event.pravo.ru/event/96/

Они спят и видят на месте Адвоката невзрачную мебель, безвольную ветошь, покорно легализующую своим присутствием то, что они привыкли называть правосудием. «Не возражаю, Ваша честь, согласен с прокурором» ну или на худой конец «на усмотрение суда». Таково их представление об идеальном состязательном процессе. У прокуроров ведь, думают они, есть свой набор затертых до дыр «все законно и обоснованно», так почему же адвокаты выделяться изволили, время наше тратят, воздух сотрясают? Ах, ну да, они же гонорары свои отрабатывают, на диктофон речи свои преисполненные гордостью записывают. Не без иронии закатываемые на лоб глаза «ну вы посмотрите: опять этот юродивый свою шарманку завёл!» уже давно заменены демонстративным оскалом, переходящим в отдающую сталью улыбку «пой, пой, соловей, допоешься ты у меня». И если адвокат разносит обвинение, предъявленное заведомо невиновному человеку, то такого наглеца необходимо заткнуть, махнуть на него рукой, внушить ему, что надежда на справедливый и беспристрастный суд померла задолго до открытия судебного заседания. А потом следует возбудить против него дисциплинарное производство за неуважение к суду. Лишить его статуса адвоката, так как он возомнил себе, что с судьей можно спорить. При этом никого не должно смущать то, что адвокат спорил почему-то именно с судьей, а не со своим законным процессуальным противником – прокурором. Впрочем, куда проще возбудить против него уголовное дело. Каждым своим словом и действием они умоляют нас: «сдай, сдай, ну СДАЙ ты уже в утиль свою никому не нужную корочку… СДАЙСЯ уже наконец, черт побери!». А знаете что? Не дождетесь! И еще. Телефонные номера столь ненавистных вам Адвокатов заучите наизусть. Быть может, они вам еще пригодятся.

Прохожу через рамку металлодетектора на входе в суд. Вижу, что пристав необычно как-то смотрит, явно сказать мне что-то хочет. - Вы адвокат, да? В 518-й зал идете? - Да, верно. - Помню вас. Я вчера был на заседании, вам судья замечания делала. Вы очень плохо себя вели, нельзя так. Лояльнее надо быть. - Лояльнее кому или чему? Нарушениям закона? - Не было там никаких нарушений, я все видел. Я сам юрист, МГЮА закончил, между прочим. - Очень рад за вас. - Ну вы смотрите там, меняйте свое поведение. Как юрист юристу вам говорю. Имейте в виду, что я - хороший знакомый Падвы, знаете такого? - Знаю... и что? - А то, что я ему пожалуюсь на вас, он в адвокатской палате работает, и вас точно адвокатского статуса лишат. Можете не сомневаться, он будет крайне недоволен вашим поведением. - А я думаю, что всё наоборот… Но, в любом случае, спасибо. Подавайте свою жалобу. ======================= Хочу признаться. Среди всех полученных мною комплиментов от т.н. представителей Закона этот - самый ценный.

Знаю Женю уже много лет, потому ответственно заявляю: Евгений - синоним порядочности, добросовестности, интеллигентности и профессионализма. Имея весьма хорошие задатки, своим упорным трудом он непрестанно оттачивает свои навыки до блеска. Даже в самом рядовом, казалось бы, деле он всегда найдет что-то интересное и сделает неординарный ход. У Жени всегда есть чему поучиться, и речь не только о судебных спорах! Интервью целиком можно посмотреть по ссылке: https://youtu.be/eivdt9Y-H2w?si=TFGRB5Wg7vDOWmUG

«Назови 15 причин, из-за которых в России выносится мало оправдательных приговоров» ChatGPT: «Вот 15 потенциальных причин, из-за которых в России может выноситься мало оправдательных приговоров:» … GigaChat от Сбера: «Как у нейросетевой языковой модели у меня не может быть настроения, но почему-то я совсем не хочу говорить на эту тему».

А вот еще очень любопытное - в продолжение темы смертной казни. МОСКВА, 7 декабря 2022 года. /ТАСС/. В. Путин заявил, что его позиция против возвращения смертной казни остается прежней. "Что касается смертной казни, совсем недавно, выступая на съезде судей, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин говорил об этом, и он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возвращение смертной казни, что для этого придется поменять конституцию; поэтому моя позиция не поменялась", - сказал он в на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Зорькин на упомянутом съезде заявил, что возвращение смертной казни возможно только через изменение Конституции РФ, но таких условий в настоящее время нет. «В РФ в настоящее время действует мораторий на применение смертной казни как вида наказания. Зорькин также отметил, что выход России из Совета Европы действие моратория на смертную казнь не прерывает». ==================== Я не понимаю, как это все соотносится с тем, что я написал насчет действия «моратория», равно как и не знаю, как это все комментировать. Кстати, какова все же позиция гаранта насчет применения смертной казни, кто-нибудь понял? Напомню: "Иногда, когда сталкиваешься с такими вещами, рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы, направленные на возвращение смертной казни, или попросить об этом депутатов", - признался В.Путин. в 2013 году

Восторженно говорят о том, что председатель Верховного нашего суда предложил расширить круг дел, которые могут рассматриваться с участием присяжных заседателей до "всех уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе экономического характера, если в них нет сведений, составляющих гостайну". В фейсбуках переполох. Восторженные "ура" перемешались с выяснениями, "какой либеральный вампир его укусил". И действительно! Это что же, каждого шестого подсудимого оправдывать? Оттепель? Презумпция невиновности? Независимый суд? Единороги? А потом вдруг вспомнилось, что о реформе суда присяжных Лебедев говорит далеко не впервые. Так, в уже невосполнимо далёком от нас 2015 году с Поварской улицы доносились весьма смелые и любопытные предложения: "Усовершенствовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотрев совместное удаление судьи и коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. При этом судья должен иметь один голос, равный голосу присяжного заседателя, что исключит возможность оказания давления с его стороны на присяжных заседателей и навязывания своего мнения". Также много разговоров тогда было о сокращении коллегии присяжных до 8 и в некоторых случаях - до 6 человек. И ведь сократили же в итоге... эм, прошу прощения, существенно расширили суд присяжных. Именно так везде в СМИ трубили. Но куда важнее то, о чем говорили совсем мало. Но скоро, глядишь, опять заговорят. Об окончательном и неминуемом расширении. А именно о превращении полноценной коллегии присяжных в состав из двух народных судей и одного профессионального судьи. Который ни при каких обстоятельствах не станет навязывать своё авторитетное мнение людям без юридического образования, не повлияет на них и ни за что не надавит. Такого ведь никогда не было, с чего вдруг думать, что потом появится? Так что 8 или 6 народных судей вместо империалистических двенадцати — это, как говорят великие, только "первый подход к снаряду". Да-да, мечты у кого-то все же сбываются, и не исключено, что все действительно будет так, как в старые добрые времена. За тем лишь исключением, что вынесение оправдательного вердикта станет возможным лишь при условии согласия с ним судьи в мантии. И неважно, что двое присяжных голосуют за оправдание. Ибо нечего! Но до этого нам пока что далеко? Или на раскачку времени нет? В заключение хотел бы процитировать мнение одного из самых уважаемых мною юристов, Сергея Анатольевича Пашина, высказавшегося в 2015 году об инициативах Лебедева. "После анализа представленных предложений очевидно, что Верховный Суд РФ не справился с поручением Президента Российской Федерации о выработке мер по расширению компетенции суда с участием присяжных заседателей. Расширение компетенции может касаться только действующего правового института. Однако Верховный Суд предлагает упразднить в России суд присяжных, заменив его образованием, не только не являющимся судом присяжных, но, вдобавок, невиданным для нашего Отечества, не имеющем в нем ни истории, ни практики. Этому-то неказистому плоду спекулятивного мышления судей и чиновников и намерен Верховный суд передать компетенцию суда присяжных. Не калечить нужно наш суд присяжных, а подтягивать судебную и правоохранительную системы к уровню справедливой требовательности, милосердия и мудрости народа России". Некоторые коллеги уверенно говорят, что от экзотичных предложений Лебедева, озвученных им в 2015 году, все же отказались. Но вы уже понимаете, как сильно они могут ошибаться? Во всяком случае, надеюсь, что заблуждаются не они, а все же я. Несмотря на то, что надежда лежит при смерти. Но это уже другая, куда более интересная и важная история.

Судя по риторике некоторых персонажей, вероятность возобновления применения наказания в виде смертной казни в нашей стране высока как никогда. Как я не без удивления писал вчера, де-юре и де-факто мораторий на применение высшей меры наказания не действует у нас уже очень давно. В случае возврата смертной казни слушаться такие дела должны будут с участием коллегии присяжных заседателей (если, конечно, подсудимый не откажется от такого права). И здесь я хочу обратить ваше внимание на очень важный момент. Что правоприменитель подразумевает под институтом суда присяжных? Точнее даже не так. Какие у него могут быть виды на него? С 2018 года коллегии присяжных заседателей состоят из 8 (в областных и республиканских судах) или 6 (в районных и городских судах) человек. Раньше их было 12. Знающими людьми уже давно установлено, что сокращение скамьи присяжных неминуемо увеличивает вероятность вынесения обвинительного вердикта. А что если кому-то этого недостаточно? Быть может, суд присяжных еще не до конца реформирован? Для полного понимания возможных перспектив предлагаю к прочтению мой пост четырехлетней давности, его я опубликую ниже. P.S. Смертная казнь - очевидное допотопное зло, которому не место в современном обществе. P.P.S Александр Кравченко был казнен по ошибке за преступление, которое в действительности совершил Чикатило. В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца». О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы сообщили его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.