Pavel Shchelin

По итогам дискуссии о природе иерархии в обществе, которая с три недели бушевали в чате, суммировались некоторые тезисы. Элиты и сословия де-факто существуют в любом обществе, но это не наследственная каста "аристократов" с непроницаемыми границами (с некоторыми исключением в виде индийских варн). И элита не про привилегии, в первую очередь это жертвенное служение обществу людей с определенными способностями; за что "служивые" люди получают от общества и государства определенные привилегии. Вопрос в механизмах контроля за тем, чтобы привилегии не превышали пользу приносимую обществу. Военный, чиновник, врач, преподаватель, артист театра/балета  (искусство в широком смысле) это тоже сословная элита. В какой-то мере все должны служить на совесть обществу- каждый на своем месте, перестать врать начальнику и т.д.-это в пределе. Но перечисленные выше на онтологическом уровне - не про деньги. На конкретном примере: 1. Образование - не услуга, а обязанность гражданина и государства. 2. Профессия учитель - форма служения обществу (со всеми вытекающими статусами и вознаграждениями) 3. Стартовая зарплата учителя вне зависимости от региона- x3 от медианной зарплаты (условно на каждую 1000 долларов еще 2000 сверху). 4. Цель образования - сохранение общей культуры и этоса. По поводу справедливого вопроса о наследственного характера собственности. Думаю никто не будет против иметь в собственности кафе, которым ваша семья, к примеру, владеет на протяжении 400 лет. Вопрос возникает по поводу большой собственности. И ответ не в формуле, а в субъекте. Если 2-ое поколение собственников большого состояния продолжило работу на общее благо, и не нарушает закон (а это ой как не просто) - то пусть владеет. То есть, реально проблема в судьях, что не судят, военных что не воюют и т.д. И тогда сословная логика здесь в помощь. Например: у судей может быть большая личная собственность, огромный почет и гос обеспечение если они честно и "безбашенно" работают. Ну и ответственность у них за суд неправедный должна быть соответствующая и личная - включая кожу, как на известной средневековой картине. В идеале, из сословности нужно убрать иммунитет, оставив достоинство и крест. Государь или И.О. утверждает список "Набор ответственности", и вытекающие из нее права. Нет ответственности - нет прав. Ну и персональная ответственность - "у каждого провала есть имя и фамилия". При этом речь не в том, чтобы в сословия всю реальность засунуть- это только про тот контур, что напрямую связан с общим благом - армия, судьи, учителя, врачи и т.д. и при работающей системе социальных лифтов для этих категорий. Повторюсь, сначала набор ответственности, а потом набор прав, а не наоборот- права из воздуха. По ходу дискуссии, подтвердилось, что люди в массе говоря о справедливости - ее не хотят. Хотят равенства, которое анти божественно и античеловечно. Более подробно об этом написал Бердяев в "Философия неравенства". http://odinblago.ru/philosofy_neravenstva/ Сейчас же, по одному только "статусу человека"- каких только прав нет, включая политические, но... при этом "права у всех - а ответственность по желанию". И весь мир должен напрячься и права исполнить, а учитывая что список прав постоянно растет- право на смену пола, право на климат- то прям комично. Но и грустно, что, например, статус учителя в обществе ниже некуда. Про какие привилегии речь? Условно для сына героя конкурс 30 человек на место в Царскосельский Лицей, а для сына вора - 300. Сдаст экзамен и вперёд. Дело не в цифрах- тут сам принцип важен.  Возмущающиеся лишь произнесением слова "сословие" (как правило из считающих советский строй самым справедливым) при этом не задумываются, что рабочий и крестьянский "класс" в принципе было лишь иным термином этого понятия.  И напомню, такой пример из общества в котором якобы не было сословий и привилегий- отслужившие срочную службу в советской армии, при равных экзаменационных баллах с другими абитуриентами получали преимущество при поступлении. Чем не привилегия для военного (притом временного) сословия? При том, что это почти никого не возмущало.

И у меня вопрос: резко выступающие против привилегий для определенных категорий "служивых" обществу людей, не играют ли на руку некоторым чиновникам из высших эшелонов власти, продвигающих концепцию "Контролируемой бедности"- с нищими учителями и другими "служивыми" категориями? Если же говорить про наследственные сословия, то у этого есть как плюсы, так и минусы. Плюс- передача навыков, например: все знают, что, как правило, лучшие врачи- потомственные.  Минус- не решаемая пока проблема, и на данный момент в любой стране- элита начинает жить в параллельном мире... И это как раз значит, что они не должны быть неприкасаемыми в случаях не служения, несоответствия или тем более при нарушениях законов. Но для себя я тему сословий тут пока закрыл. Главное что я понял - справедливости никто не хочет- это почти основное во всех разговорах. Первая реакция многих на тезис: "Права даются только за ответственности"- не "Что мне нужно сделать чтобы передать большее достоинство моим детям?", а "Как бы мне гарантировать чтобы мои дети были бы в равных стартовых отношениях со всеми другими детьми, даже если я накосячу и наврежу общему благу?". За всем анти сословным пафосом скрывается обычное понятное человеческое желание получать больше чем отдавать.

Уважаемые слушатели. Предлагаем вам новый выпуск подкаста "В поисках Смысла" Евгения Голуба и Павла Щелина Плоды Реформы. Ренессанс. Как разочарование в результатах великих папских реформ по попытке трансформировать град земной в Град Небесный отразилось в творчестве Петрарки и Боккаччо. Гуманизм как реакция на отчаяние от недостижимости на практике идеалов, заданных реформами секулярного времени. Возрождене и Реформации Лютера как двух разных пути попыток преодоления психологического тупика в котором оказалась к тому времени западная цивилизация. Слушать подкаст Слушать на Spotify Обсудить подкаст и задать вопросы авторам можно в нашем Telegram сообществе "Смыслы самоочевидного"

Друзья. В нашем Telegram канале "Смыслы самоочевидного" ответили на ваши вопросы возникшие после прослушивания выпуска "Первая Великая Реформа" нашего подкаста. – А что пагубного в технологиях самих по себе? Разве тёплое жилище пагубнее холодной пещеры? – В подкасте мы как раз на это отвечаем. Реформа не про технологии в массовом понимании этого слова, это про теологию; а если быть совсем точным- про технологию как теологию. Обреченная на неудачу попытка создать из методов преобразования внешнего (природы, симфонической личности, человека) преобразование внутреннего субъекта и ввести его в состояние "искусственного/fake рая". –Почему Церковь не должна этим заниматься мне понятно. Но значит ли, что совершенствованием секулярного быта никто не должен заниматься и оно не нужно от слова совсем? – Этим нельзя заниматься "всей душой" - вы можете совершенствоваться в искусстве "делания чашек" или "уборки дорог", но убеждение что через технологию вы достигнете "рая" или "пред райского состояния" (а цель Реформ - всегда именно в этом) - зло, которое разрушает всех, к кому прикоснется. – Выходит люди склонны смешивать в кучу и веру, и технологии помогающие в быту? Реформировать веру- ересь, согласен, но нормально ведь построить ковчег, чтобы пережить потоп, потом расселиться по вселенной и т.д. Главное помнить разницу и разделять? – О том и речь, что необходимо понимать разницу между целью и средствами, между вершиной иерархии и ее более низкими ступенями. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Мф.6:33) Чтобы Логос (навык реализации компетенций и преобразования мира через них) не становился Технологией (логос, из которого выкинута этика и представление о целостности - весь мир его объект) в этом вопросе, а оставался Артэ (мастерством). – Но всё же может стоит как-то различать, например, социалистический эксперимент с нацизмом и т.д. Разве можно назвать технологией Великую французскую или русскую революцию 17? Мне они кажутся уникальными социальными экспериментами со всемирным значением и которые стоит всё же отличать от технологии цветных "революций". – Вот с ВФР вы случайно совсем на "мину" нарвались. Это классический что ни на есть эксперимент. Советую для прочтения Огюст Кошен "Малый народ и революция", где автор объясняет механизм подготовки Французской революции путем обработки умов и формирования общественного мнения, лояльного к идеям коренного переустройства общественного строя. – Если бы модерн не пытался унифицировать и ограничивать духовные аспекты, не объявил бы религиям войн, то всё было бы нормально? – Он бы не был модерном. Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс – пятна свои? так и вы можете ли делать доброе, привыкнув делать злое? (Иер.13:23) – Но цивилизация развивается неравномерно во времени и пространстве... – Нет единой цивилизации и нет никакого человечества, кроме как потенции; на практике есть уникальные цивилизации. – Есть ли шансы на синтез разных из нынешних цивилизаций без глобальных войн и апокалиптических сценариев? – Нет, как бы эмоционально нам бы этого часто не хотелось бы.  Нет мира нечестивым, говорит Бог мой. (Ис.57:21) -

Дорогие читатели и слушатели. Предлагаю вашему вниманию беседу с отцом Николаем Котаром, регентом хора Свято Троицкой семинарии в Джорданвилле, штат Нью-Йорк, потомком русских эмигрантов сохранивших свою русскую и православную идентичность, а также публициста и писателя фэнтези. Тема нашей беседы- феномен русской сказки и ключевым текстом, от которого оттолкнулась наша беседа - стала работа И. Ильина "Духовный мир сказки". Может ли русская сказка быть окном в более объемный способ понимания мира чем плоский мир материалистическо- рационалистических максим? По нашему мнению - безусловно! Как опыт работы со сказкой как со "сказаниями" и взаимодействием с вневременными архетипическими Мифами и типажами открывает нам двери в понимание проблемы "единства и множества" - одного из ключевых вопросов политической философии? В чем различие англо- саксонских "сказок" с русскими и можно ли найти аналогии? Наконец о том, как сказка служит опорой в жизни человека и ключом для входа в вечность. Которая принципиально не может быть линией из точки А в точку В; но и не замкнутая сама на себе цикличность круга как в восточных учениях; а подобна восходящей вверх спирали, при этом, как у ДНК двойной, в которой обыденное и вечное сосуществуют, границы между ними не непреодолимы и повторения не дурная зацикленности, а точка над нижним витком спирали... В описании к видео вы сможете найти ссылки на все проекты Николая Котара. https://youtu.be/gR1F32d55tE?si=XzI-NscCFl8aja4p

Уважаемые слушатели. Предлагаем вам послушать новый выпуск третьего сезона подкаста "В поисках Смысла" Евгения Голуба и Павла Щелина "Первая Великая Реформа". То что сейчас называют "Западной цивилизацией", неотделимо от понятия "реформа". Авторы рассматривают историю реформ, приведших к формированию "западноевропейского" образа мысли и послуживших прологом к тому, что позже назовут эпохой Возрождения. Для того, чтобы проследить генезис одного из ключевых политических терминов и осознания того, что мы используем его сейчас не понимая исходного наполнения, нам нужно будет отступить от эпохи Возрождения еще на несколько столетий вглубь. Об исторических предпосылках начала формирование данного явления получившего название "реформы", его узловых моментах, о том какое отношение к этому понятию имеют римские Папы и монашеские ордена, о взаимном влиянии и взаимопроникновении светской и духовной власти поговорим в пятом выпуске третьего сезона подкаста "В поисках Смысла". Слушать подкаст Слушать что на Spotify Присоединяйтесь к нашему Telegram каналу "Смыслы самоочевидного" https://t.me/+jTDZ-8D1lfhlYTdk.

Уважаемые слушатели. На канале Александра Шелеста вышло мое интервью. Решения Международного уголовного суда по Израилю было поводом поговорить о главной теме- о суверенитета государств в глобальном мире двух разных, хотя и пересекающихся политических проектах. Сама глобализация хоть и дала рост материального потребления всем (в той или иной степени) странам, тем не менее не может предложить человеку ничего иного кроме этого. Но дело ещё и в этом, что из-за особенностей нашего образа мышления глобализация "защитила" нас от "феномена истории" о чем заявил Фукуяма. Мы решили, что ничего плохого из того, что было с нашими предками с нами не будет. Но история не закончилась. Многие отождествляют западные цивилизационные ценности с глобальными, думая, что они универсальны, но это не так. Сам Запад, как понятие, имеет четкие географические границы с двумя полюсами: это Империя Карла Великого и протестантская Британская империя. Но в какой-то момент Запад захотел сделать свои ценности универсальными, глобальными. Но сам заигрался и цена на пике оказалась высокой и для самого Запада- то есть потерей своих собственных ценностей. Одним из символом бунта против этого стала победа Трампа. Критическая часть Запада отказалась растворятся в глобальном проекте. Она за "мир основанный на правилах" но это является лишь новой формой глобального западного колониализма. И это два разных проекта. У второго проекта глобализизации другие источники- это гностическая ересь идущая от Канта, Огюста Конта, коммунистического Интернационала, Лиги наций, троцкизма и т.д. И эти два проекта- западного неоколониализма и глобального колониализма противостоят друг другу, что и проявилось символически в последовавшем за решением МУС по Израилю конфликтах вокруг этого прецедента. Отделено подчеркну, что цель глобального (гностического) проекта это не про экономику и прибыль. Это про установления единого центра силы, на который никто не может повлиять, но при котором не останется ни одного суверенного государства. Если вам прикажут закрыть нефтегазовые предприятия ради белых медведей, рассказывать детям в школах про ЛГБТ- вы обязаны будете взять под козырек. Если мы поймем разницу между этими двумя глобальными проектами, то многие действия, коридоры возможного, многие проблемы и конфликты внутри самого Запада станут нам более ясны. _ Поговорили также о том, как вовлечение в дела Тайваня развратило элиты США с их принципом "политическая неопределенность" - за что они уже расплачиваются; и как этот подход повлиял на философию трансгендеров. - О том, как применение философии этики, в которой главное- человек, сможет повлиять на политические решения. - Есть ли Путина папочка с единым стратегическим планом в отношении войны с Украиной и договора с Западом. - Папка Рябковка как пример того, что история это непрерывный процесс. - Возможен ли для Украины вариант окончания войны с договором о суверенности в обмен на нейтральность в условиях новой Тридцатилетней войны. - Есть ли хорошие решения для Украины и лично Зеленского. - Логика действий грузинских властей в отношении закона об иноагентов в векторе обретения суверенитета. - Симбиоз элит и народа через теорию взаимного копирования и влияния. - Вначале обязанности - потом права. О том, что в период хаоса слабые государства граждане которых не захотят брать на себя обязательства будут отмирать.

Уважаемые слушатели. Хотим напомнить, что после анонсированного начала третьего сезона подкаста "В поисках смысла" Евгения Голуба и Павла Щелина с условным названием "Чёрное и Белое" вышло ещё три выпуска. Третий сезон мы посвятили "археологии" основных понятий современного политического лексикона, то есть эволюции их смыслового наполнения. Почему понятия со временем менялись, иногда от изначально нейтральных, до эмоционально окрашенных-"чёрных" или "белых"; что означает возможность с их помощью манипулированием большими массами граждан обладающих избирательным правом голоса. Почему так происходило, всегда ли эволюция понятий была естественной, кто является авторами наполнения их определенным смыслом и с какой целью. Главной задачей третьего сезона мы видим в создании единого семантического пространства понятий, без чего содержательная полемика невозможна. И присоединяйтесь для обсуждения выпусков и непосредственных вопросов авторам к нашему Telegram каналу "Смыслы самоочевидного" 2. Археология понятий. Демократия. Во втором выпуске выясняем, какое устройство управления общественной и государственной жизнью впервые получило название «демократия» и как, со временем, приверженность "демократии" стала принимать форму религиозного культа. Перейти на подкаст Слушать на Spotify 3. Археология понятий. Империя. В третьем выпуске поговорим об империи. Соответствует ли историческим реалиям современный образ империи, как символа угнетения и порабощения народов? Как и почему возникла "черная легенда" империи? Перейти на подкаст Слушать на Spotify 4. Археология понятий. Народ. Чем отличалось в прошлом содержание понятия "народ" от того, как мы понимаем это слово сейчас? Тонкости перевода и особенности восприятия "народа" в разные исторические эпохи. Перейти на подкаст Слушать на Spotify

Друзья! На Ютюб канале вы можете послушать все выпуски второго сезона подкаста Павла Щелина и Евгения Голуба "В поисках смысла". Который мы посвятили вопросам и проблемам идентичности в разных её аспектах. Последовательный список выпусков с краткой аннотацией темы беседы. 1. Идентичность. Человек-флешка. Как и почему мы определяем себя тем или иным образом? Может ли человек свободно менять свой набор идентичностей? 2. Основы идентичности. Место и время. Говорим о фундаменте любой личной идентичности - осознанной или неосознаваемой. Как возникают системы символов и знаков, определяющие групповую идентичность. 3. Политическая идентичность. Свои и чужие. Беседуем об образовании политической идентичности, опираясь на труды классика политической мысли Карла Шмитта. 4. Политическая борьба. Асабия. Почему одни группы носителей политической идентичности приобретают власть, а другие теряют? Что роднит Дом Ланнистеров, большевиков и украинских националистов? Поговорим о понятии асабия великого арабского историка и философы XIV века - Ибн Халдуна, которого считают отцом социологии. 5. NPC.Кризис идентичности. Почему многие из нас стали ощущать себя, NPC - (non-player character) – неигровыми персонажами в чужой компьютерной игре? Трагедия человеческой личности, низведенной в производное от технологии. «Виртуальность» современности и «реальность» мира прошлого. Неизбежное саморазрушение личности при ее освобождения от «тирании» традиции. 6. Миметический кризис. Кризис идеологий и имитация веры как основание современной политической модели. Необратимость саморазрушения сообществ без цели и смысла. 7. Технология вместо веры. История появления симулякров веры. Вестфальский мир как начало превращения веры в технологию. Великая Французская революция и конструирования смыслов государственной идеологии для мобилизации общества. 8. Прыжок веры. Есть ли у нас другой выбор, кроме как быть либо воинственным носителем искренней веры, либо стать безвольной марионеткой «Левиафана»? 9. Идентичность. Развязка. Либерализм в своем пределе требует от человека освобождения от любых ограничений в выборе идентичности. И в стремлении к освобождению, ставка сделана на развитие технологий. Развязка драмы эпохи модерна уже близка. 10. Идентичность.Ответы на вопросы.Часть I Отвечаем на вопросы слушателей. Зовут ли традиционалисты своих последователей вернуться к сохе? Прогресс, цивилизация модерна и поиск баланса между самоволием и самовластием. Внутренняя честность, как фундамент личность идентичности. Фундаментальная наука и трансцендентное. Подвижные идентичности в глобальном взаимосвязанном мире. 11. Монархизм. Номинализм. Повесточка. Продолжаем отвечать на вопросы. Действительно ли Павел Щелин – монархист и как он обосновывает свои взгляды на монархию? Какое отношение спор об универсалиях имеет к современной «повесточке»? 12. Радость понимания. Финал сезона. Как изучая развитие идей во времени, мы можем понять основы собственного мировоззрения? Радость понимания и стремление к истине. Подводим итоги разговора об идентичности. Ссылка на плейлист.

- Как измениться модель семьи в связи закатом либерализма? Справится ли наша, по сути советская модель, где папа- мама и двое детей с теперешними вызовами, эпохой войн? - Если кратко...Пока главным юридическим субъектом не станет семья, а не индивид, то от яда модерна не избавится. По хорошему Конституцию с её акцентом на права человека нужно полностью переписывать, если не отменить. Зачем нам вообще этот французско- американский мутант на русской почве? Ну и по поводу демографии, пенсионного обеспечения- информация к размышлению из самой богатой страны мира. "Федеральное правительство США, в соответствии с действующим законодательством обязано производить обязательные платежи по таким программам, как Medicare, Medicaid и другие социальные обеспечения. Государственная подотчетная служба (GAO) предсказывает, что выплаты по этим программам значительно превысят налоговые поступления в течение следующих 75 лет. Выплаты Medicare Part A (больничная страховка) уже превышают налоговые поступления по программам, а выплаты по социальному обеспечению превышают налоги на заработную плату в 2010 финансовом году. Эти дефициты требуют финансирования из других налоговых источников или заимствований. Текущая стоимость этих дефицитов или нефинансируемых обязательств составляет около 45,8 трлн долларов США. Это сумма, которая должна была быть отложена в 2009 году, чтобы оплатить нефинансируемые обязательства, которые в соответствии с действующим законодательством должны будут подняты правительством в будущем. Приблизительно 7,7 трлн долларов США относятся к социальному обеспечению, а 38,2 трлн долларов — с Medicare и Medicaid. 4,1 трлн долларов, общее богатство 660 миллиардеров Америки." Упадут все, но больнее всего будет именно развитым странам. Что мы со стариками будем делать на подобном либеральном пути в новый дивный мир? Гигантская Нараяма? Поэтому сами подумайте, на кого вам рассчитывать? На государство или на собственных детей? И приглашаю вас послушать нашу беседу с Алексеем Черновым: Нарративные войны, есть ли противоядие? Рациональна или иррациональна политика? Кант или Фукидид? В каком случае возможен "вечный мир" и готовы ли мы его принять? Почему сексуальная революция парадоксальным образом привела к снижению рождаемости? Каковы демографические перспективы на ближайшие сто лет. Обсуждение этих и других вопросов смотрите и слушайте по ссылке.