Маяк Коуза

От литеры до литературы - Мартин Пачнер | Маяк Коуза | [S1/Ep6] Много ли мы с вами знаем и помним об отечественной литературе? А много ли о мировой литературе? Если на первый вопрос можно с натяжкой ответить положительно, то на второй - нет. В такой ситуации на помощь может прийти книга американского литературоведа Мартина Пачнера, в которой он погружает читателя в мировую литературную традицию нескольких тысячелетий. Почему стоит прочитать эту книгу? Чем она уникальна? Об этом и не только в новом выпуске. 🔴 YouTube 🔵 Дзен 🟢 ВКонтакте

Та часть Европы, которую традиционно называют Восточной или Центральной, представляет собой просто кладезь самых забавных политиков. Анджей Дуда в целом ничего нового не сказал, но примечателен сам антиколониальный дискурс. Что вообще означает настоящая деколонизация? Россия должна скукожиться до Московии или вечевого Новгорода? Известное выражение «Поскреби русского – найдешь татарина» хочется переформулировать «Поскреби любое деколонизированное государство и найдешь еще три десятка бывших колониальных территорий, мимикрирующих под метрополию». Можно взять практически любое европейское государство и найти там множество следов и границ, проведенных бывшими метрополиями, которые не очень соответствуют границам с исторической, культурной, религиозной, экономической и т.д. точки зрения. И это вообще не означает того, что нужно бежать и под флагом деколонизации деколонизировать любое другое государство. Дуда, мягко говоря, лукавит. При беглом взгляде на политическую карту Европы и мира видно, что в той же Европе множество государств, не прошедших деколонизацию. Франция имеет множество заморских территорий, которые явно не являются исторической Францией. Дания имеет колонии в Северном полушарии – Гренландия и Фарерские острова, Франция совместно с Испанией до сих пор по-колониалистски контролируют Андорру, а могли бы отпустить в свободное плавание, Италия – Триест. Да сама Польша то ещё колониальное государство: Даньциг да и весь северо-запад современной Польши исторически не были польской территорией. Такая убогая логика может привести к такой перекройке политической карты, что от Польши останутся рожки да ножки.

БРИКС: альтернатива евроатлантической глобализации или фикция? | Маячная статья №16 Когда речь заходит о БРИКС, то я сразу прислушиваюсь, а вдруг произошло что-то реально важное. К сожалению, пока разговоры и желания превалируют над реальным оформлением БРИКС. В новой заметке я поразмышлял о том, почему БРИКС никак не может считаться сегодня реальной альтернативой евроатлантизму во главе с США, а также о том, какие существуют реальные препятствия для юридического оформления этого объединения. P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие паблика! ✅ читать материал на Boosty ✅ ♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Политические режимы и трансформации Россия в сравнительной перспективе - Григорий Голосов __________ Напоминаю, что ранее я публиковал выпуск с рецензией на эту работу Григория Голосова. Посмотреть можно на YouTube или ВКонтакте. __________ В книге представлена классификация политических режимов, позволяющая ввести анализ современной российской политики в широкий сравнительный контекст. На основе изучения опыта целого ряда зарубежных стран рассмотрены проблемы трансформации политических режимов, что позволяет обосновать некоторые выводы о перспективах российского политического развития. Предложены институциональные решения, которые позволили бы оптимизировать переходные политические процессы и функционирование демократической государственности. ♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Права человека как политика и как идолопоклонство – Майкл Игнатьев | Маяк Коуза №35 Новый выпуск посвящен работе Майкла Игнатьева под названием "Права человека как политика и как идолопоклонство". Я попытался разобраться, почему стоит/необходимо прочитать эту работу. Политики разных стран очень любят очень много говорить о правах человека - как с позиции их защиту, так и с позиции критики и отказа от них, - но немногие на деле понимают в чём состоит суть концепции прав человека, что она из себя представляет. Игнатьев предпринял попытку показать, как он видит права человека через собственную призму - призму политика. Приятного просмотра! 📺 смотреть на YouTube 📺

​​День России: статистика | Маяк Коуза День России как был непонятным для большинства россиян праздником, так им похоже и остаётся. Меньше половины – 47% – знают, что 12 июня отмечается День России, 32% – воспринимают его как день независимости России, 14% – и вовсе не знают, что за праздник отмечается в этот день либо затрудняются в ответе. Чуть больше 0% считают этот день годовщиной выборов первого президента России. И столько же знают, что это годовщина принятия Декларации о независимости России. Создание новых или переделка старых праздников вещь вообще неблагодарная. В истории современной, постсоветской, России таких новодельных праздников несколько – День России и День народного единства. И каждый год социологи готовят соответствующие тематические исследования, которые из года в год показывают, что россияне не очень понимают эти два праздника. Если попытаться составить рейтинг праздников, которые важны россиянам на май 2024 года, то видно, что возглавляет рейтинг, конечно, Новый год, после него идут 9 мая, Пасха, Международный женский день, Рождество, День защитника Отечества, собственный день рождения, день рождения/именины близких и знакомых и только потом День России, который только для 9% респондентов является важным. При этом, конечно, нельзя не отметить, что за последние 26 лет отношение к этому празднику резко изменилось: если с 1998 по 2023 гг. 2-3% считали его важным, то в 2024 их резко стало 9%. Если же смотреть на возрастные группы, то преобладает, конечно, молодежь: для 15% россиян от 18 до 24 лет День России важен как праздник; во всех остальных группах (25-39, 40-54 и 55 и выше) этот показатель составляет 8%. При этом интересна и взаимосвязь с размером населенного пункта: День России важен для сёл, городов до 100 тыс. (12% и 11% соответственно). Менее он воспринимается таким в городах от 100 до 500 тыс. и в городах более 500 тыс. – 6% и 7% соответственно. В Москве он важен только для 2%. Отдельно стоит обратить внимание на то, что именно для молодежи, как я уже писал, День России важен – 15%. Объяснить это можно тем, что российская молодежь вкладывает несколько иной смысл в День России. Хочется вспомнить оппозиционные митинги 2012-2019 гг., на которых выделяющейся доминантой был российский триколор. В то время, когда провластные митинги использовали партийную маркировку, оппозиция идейно и ценностно выделялась. Сегодня, когда сложно представить себе проведение какого-либо оппозиционного митинга, День России для самой оппозиционной возрастной группы становится своеобразным замещением. Он может восприниматься в качестве символической даты, когда Россия (тогда ещё РСФСР), согласно Декларации 1990 г., торжественно провозгласила суверенитет и заявила о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного СССР. Либо они просто не знают в чём смысл праздника, так как группа 18-24 года меньше всех знает (15%), что это День независимости России, а 52% воспринимают его просто как День России. 📺 Подборка книг по истории современной России и не только 📺 ♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Сегодня отмечается День России. Один из современных государственных праздников, истоки которого остаются для большинства россиян загадкой. Мало кто уже может вспомнить, что до 2002 г. он назывался Днём принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. И, конечно, в такой день нужно говорить о России и её истории, но истории не далёкой, а той, которая произошла буквально позавчера. В связи с этим праздничным днём хочу напомнить, что ранее выходила подборка работ по истории современной России, в которой представлены ключевые работы отечественных исследователей о том, что происходило до 12 июня 1990 г. и после. Эти работы помогут понять сложные политические процессы того периода, в том числе и то, как вообще получилось, что Россия обрела в 1990 г. государственный суверенитет. 📺 смотреть подборку 📺

​​Соглашусь, что дискуссия, о которой пишет Иван Брикульский, о преемниках Владимира Путина бессмысленна, но с иной стороны. Попытка отдельных телеграм-каналов составить список/рейтинг потенциальных преемников Путина – это даже не гадание на кофейной гуще. Сама постановка вопроса – кто преемник – не правильная и пустая, так как современный российский политический режим вообще не предполагает поиска и назначения преемника. Можно, конечно, вспомнить, что Путин сам был преемником, а у него в свою очередь был свой преемник в 2008 г. Но здесь, как грится, всё не так однозначно: в первом случае Путин и, правда, был преемником, но только в иных политических условиях, в иной России; во втором случае – мы имеет дело не с преемничеством, а с хрестоматийным местоблюстительством. Поэтому любые разговоры о потенциальных преемниках… пустая трата времени. Появился уже список из 30 преемников и 6 преемников (посмотреть можно тут и тут соответственно). Особенно смешит, что в качестве преемника рассматривается (на 13 из 30 мест) даже Александр Лукашенко. Впрочем, это показатель качества и этого рейтинга. Современная Россия не похожа на Испанию времён Франсиско Франко, поэтому и не стоит пытаться увидеть в любом мало-мальском назначении потенциального преемника. Его нет и вряд ли он появится. Но с Иваном Брикульским мне сложно согласиться в части его радикального институционализма. Институционализм вещь хорошая, но даже эта научная парадигма не передает всей сложности политического бытия. Не могу согласиться с тем, что «институционально сильный российский президент обречён быть автократом, меняя лишь фасад системы». Если мы исходим исключительно из институционализма, то, конечно, любой новый человек, оказавшийся в должности президента, будет воспроизводить авторитарный нарратив. Отвергать a priori важность личности в строительстве, воспроизводстве, функционировании и ликвидации политических институтов, значит вычёркивать личностный фактор, который важен в недемократических режимах. Если мы исходим из того, что институты – всё, а личности – ничего, то это мало что объясняет. Институты и их практики, конечно, существуют и функционируют без человека, но только до того момента, пока один-единственный политик не решит изменить какой-либо политический институт. И тут ещё важно разделять институты в зрелых демократиях и недемократиях. Например, Трамп или Байден не могут радикально - по щелчку пальца - изменить деятельность любого американского политического института, потому что есть множество других игроков, групп интересов и других устойчивых политических институтов. Когда же мы говорим о недемократиях либо демократиях, которые периодически впадают в авторитаризм, то личностный фактор главы государства имеет значение. Горбачев, не меняя советскую конституцию, объявил о перестройке, гласности и т.д. Изменения в конституцию начали вноситься не сразу. Эрдоган смог довольно просто уничтожить институт армии как арбитра, который мог вмешиваться в политику в определенных ситуациях. Путин смог изменить правила игры, то есть институт, практически сразу после своего прихода к власти. Личности, нравится нам это или нет, имеют значение, они также важны, как и политические институты. Следовательно, после Путина у власти может оказаться человек, который может изменить эти самые институты, провести демократизацию, а может оказаться и ещё более авторитарный политик и также изменить институты. ♦️ Подписаться на Маяк Коуза