Банное барокко

В это тёплое воскресенье благодарю уважаемого читателя за донат и комментарий к нему! Вообще, друзья, традиционно рекомендую донатить: вы не поверите, но ведение своего микромедиа требует отдельного времени и работы мозга, а для меня это крайне ценные ресурсы. Кроме того, вы видели цены на МРТ надо же на что-то покупать книжки, чтобы вам о них рассказывать. К слову о книжках – пока у меня нет времени куда-то ходить и что-то смотреть, расскажу что читаю. 1. Энн Карсон, «Горько-сладкий эрос». Я после «Ныряльщика из Пестума» хотела продлить воображаемый отпуск в Древней Греции, но что-то пошло не так. «Эрос» – уже классическое эссе – больше похож на академический труд в том смысле, что в нём нет лёгкости, самоценности образа. Есть тезисы, каждый из которых автор оберегает от потенциальных комментариев оппонента, получается такая куколка, под которую со всех сторон подоткнули одеяло, и в итоге не вполне понятно, что внутри. Насыщенный текст, каждая глава может как минимум повернуть мозг на другой бок, но мне не хватает чего-то целого. Книга про амбивалентность эроса демонстративно не эротична, сам текст не соблазняет, а я люблю, когда форма следует за содержанием и заостряет его. Конечно это только моё впечатление, книга отличная, однако если хотите отпуск в Древней Греции – по-прежнему рекомендую «Ныряльщика». 2. Рейчел Каск, «Второе место». Опять же отличный, судя по всему, роман, который (мне) сейчас не в тему. Пост-чеховская история про невидимые миру нюансы человеческих отношений, я такое люблю во французском кино, а вот книжка не пошла. Мне очень понравилась первая часть трилогии Каск «Контур» (можно, опять же, списать на то, что действие происходит в Греции, в кадре солнце, море и еда, а «Второе место» про домик на болоте, я и сама в некотором смысле живу на болоте, так что спасибо). Но в целом рекомендую, книга хорошая, перевод тоже, я сама скорее всего сделаю ещё подход, когда проблемы очень белых людей снова смогут стать сколько-то близкими. 3. Сальваторе Сеттис, «”Гроза“ Джорджоне и её толкование: художник, заказчики, сюжет». Я только начала, пока тяжеловато и на мой вкус излишне заумно, но очень тянет читать что угодно про Джорджоне. К тому же в тексте есть такие бриллиантовые мысли: «В искусствоведении более чем где-либо история формы отделилась от истории содержания: «художественная критика», разрабатывающая списки атрибуций и выносящая суждения об эстетической ценности произведения, на деле противостоит иконологии, стремящейся расшифровать значение образов, передаваемых из поколения в поколение». Сама часто думаю про разделение формы и содержания. Советовать или отговаривать читать пока не могу, если найду ещё бриллианты – расскажу. Фрагмент книги можно почитать здесь.

Вчера умер Дональд Сазерленд и вчера же я поняла, как люблю этого актёра и как мало фильмов с ним видела. Для меня он в первую очередь нежнейший, амбивалентный, внутренне подвижный Казанова Феллини. И – возможно странный комментарий учитывая масштаб карьеры Сазерленда – пример сложного, хрупкого артиста, которого непросто раскрыть. Не знаю, с кем и с чем сравнить эту артистическую органику, для меня артист – определение свойства личности, а не профессии, и вот Сазерленд был человеком-артистом. Если честно, перечитывая «Гарри Поттера» я представляла в образе Дамблдора именно Сазерленда (только представьте – это абсолютное попадание). Можете почитать мой пост про «Казанову», но лучше посмотрите фильм – любой фильм с Сазерлендом.

Свежее осмысленное впечатление: Почитала, что писали про «Женитьбу» Валерия Фокина в год премьеры (в 2008). Заголовки обыгрывают «скользкую тему» (почти весь спект герои катаются по кругу на коньках), писали и о том что «Фокин даёт Подколесину право остаться лирическим персонажем и не жениться». Надо ли говорить, что тексты из 2008 сейчас максимально не актуальны – в отличии от спектакля. Я увидела в Подколесине не то зумера, не то позднего миллениала, трепетного и жаждущего терапии, боящегося ответственности и потому предпочитающего лежать дома под одеялком – лишь бы не вот это всё. Лёжа этот персонаж листает тиндер; «Женитьба» сегодня вообще похожа на канал с историями про мужиков из приложения для знакомств: толпа «женихов» придумывает всё новые и новые требования – чтобы говорила по-французски, чтобы нос был достаточно прямой и не маленький, чтобы флигель, заявленный как часть приданого, был обязательно на каменном фундаменте, чтобы эпиляцию делала воском и никак иначе и что угодно, лишь бы найти повод сказать ну нет, эта не по мне. Я бы так и поставила пьесу сейчас: выводила бы на экран фотки и анкеты, показала бы эти нелепые свидания когда вы оба не знаете под каким предлогом слиться. Идею дарю, если вы работаете в театре и читаете этот текст давайте сделаем такой спектакль, ахах. (Хотя думаю он уже есть, я просто не знаю). В общем никакой лирики. Цирк, манеж, бег (вернее, скольжение) по кругу как бессмысленная динамика (не случайно купец едва участвует в этом балагане – он человек серьёзный). Юмор сегодня смотрится так себе, но в главном постановка актуальная.

Если честно удивилась результатам опроса, но и отлегло) Буду иногда спрашивать, как сильно вы хотите комментов в этом канале, если большинство будет за – прикручу чат.

Про медиа (тот самый пост, которым я вам угрожала) К 2024 году оформился образ «новой реальности», которую предлагают российские так или иначе государственные медиа. Хочу зафиксировать, если вы тут ради текстов о реставрации живописи и списков фильмов – смело пропускайте. Так вот медиапесочница более-менее кристаллизуется после того как её почикали весной 2022. Кровопотеря большая, раны засыпали парой камазов грубого песка. То есть – количество контента (на мой взгляд) выросло, качество в среднем упало; то, что было журналистской рутиной ещё в 2019 сейчас выглядит как какой-то реликтовый ритуал, который никто не понимает, зачем нужен. Например, проверка и перепроверка информации. Думаю тут дело в фактическом запрете на расследования и, следовательно, отсутствии у журналистов перспективы. Больше нет такого, что сейчас ты новостник, но если будешь достаточно упёртым и доёбчивым, тебя могут начать считать за человека и даже уважать в том числе спикеры и герои. Теперь ты либо безымянный корр на ленте (в смысле новостной), либо ешь говно лопатой, и самое интересное что «ну зато платят» вполне норм аргумент – вот так практика модных изданий нулевых-десятых не платить за работу сыграла злую шутку по сути с одним и тем же поколением авторов. В итоге у нас развращённая и профессионально деградировавшая медиасреда – людей оказалось слишком легко развратить, просто начав платить за работу. В общем идея в том что карьерный рост слишком однозначно стал связан с говноеданием и быть безымянным новостником экологичнее. Всем остальным приходится судорожно искать крестраж, чтобы спрятать и сохранить до лучших времён хотя бы часть души. Почему говноедание, спросите вы. Потому что между «мы работаем строго по тз» и «мы выжимаем максимум при имеющихся законодательных ограничениях» огромная разница, и большинство проектов и, разумеется, денег лежат на первой полке. Это уже история про огосударствление экономики, думаю тут всем всё понятно. Из актуальных опций – сейчас хороший момент проанализировать «лицо» более и менее очевидной пропаганды, soft power, обращённой внутрь, тот самый образ реальности, с которого я начала. Итак, что нам предлагают: Смешно, но иллюзия пластикового афишно-московского благополучия как будто размазалась на весь внутрироссийский контент, в смысле буквально интонация и темы, которые раньше были маркером условных «модных»/«столичных»/«либеральных» пропитали самые мутные слои телеграма. Теперь как будто все хотят делать лайфстайл московского разлива (в худшем смысле этого слова, при всей моей любви к Москве я не выношу одинаковые пластиковые гайды, рейтинги, карточки и прочее). На самом деле это очень умный ход – занять нишу вырезанных медиа, чтобы знакомые потребителю форматы-интонации остались в доступе, создавая иллюзию, будто ничего не изменилось. Мимикрия под «врага» в части «лёгкого» контента идёт вполне успешно, думаю люди не связанные с медиа ничего особо и не заметили. Разве что есть такое: настоящее (в моём понимании) СМИ опирается на свою аудиторию, отталкивается от её интересов и наболевших тем. Большинство же ныне работающих в России медиа это облучатели, симулирующие «близость к народу» публикациями с котиками и одновременно избегающие реальности, создавая эффект что у всех всё хорошо, и только у тебя, юзернейм, не очень, в общем медиа превращаются в тотальный инстаграм (корпорация Meta признана экстремистской), который видимо для того и запретили, чтобы создать его более ветвистую версию под видом СМИ. Такой вот, гм, соцреализм 2.0 и уникальная историческая возможность прочувствовать на себе, как это работает. И когда я называю «Фонтанку» лучшим СМИ планеты – в этой шутке лишь доля шутки.

Друзья, я собрала для канала довольно большой и тяжёлый пост, но не хочу грузить вас в выходной. Давайте лучше выясним вот что: вы несколько раз просили открыть комменты, но мне по журналистской привычке кажется что комменты нужны чтобы полить автора говном и больше ни для чего. Я рефлекторно сжимаюсь всегда, когда мне говорят «с вами хотят связаться по поводу вашего текста», потому что уверена, что обратная связь не может быть хорошей. В общем отбиваться, дискутировать и развёрнуто отвечать на вопросы с использованием нормальных источников в комментах у меня нет времени – напомню, что мне не капает никакой оклад, пока я пишу тексты для канала, я просто ебашу без выходных и не уверена, что это оправданное вложение (то есть канал). Учитывая всё это – вам нужны здесь комменты? Если да – пусть это будет эксперимент, который можно быстро свернуть.

И чтобы дважды не вставать: посмотрела нового «Онегина», подумала что выбор Виктора Добронравова на главную роль обусловлен (это моё впечатление) британо-американской экранизацией с Рэйфом Файнсом. Тот же типаж, да и Татьяна (Лиза Моряк) рядом с Лив Тайлер, и даже мать Татьяны очень похожа. Стойкое ощущение, что это кроссовер наших традиционных экранизаций-иллюстраций с фильмом 1998 года. Понравилась адаптация текста, почти везде – свет и цветокор, не понравился рассказчик (Владимир Вдовиченков как будто сам не понимает, что он там делает), а главное я не поняла зачем. Из плюсов – в начале фильма герой с друзьями смотрит балет из царской ложи в Александринке, а я так люблю этот зал, что пока Онегин показывал какой он мачо взяла билет на «Женитьбу» под закрытие сезона (правда не в царскую ложу). Также напомню, что лучшие иллюстрации к «Онегину» создала Лидия Яковлевна Тимошенко, я писала про них для «Горького».

Фотографии (не очень удачные, лучше идите смотрите сами)