رباط الحنابلة

Имам ат-Туфи аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, отвечая на выпадки христиан, пишет:

На его слова: «Жена тоже имеет право иметь несколько мужей, как и мужчина имеет право иметь несколько жен». Мы ответим: «Это соответствует справедливости, однако, есть сильное препятствие этому, а именно: беспорядочное смешивание семенных жидкостей и путаница в родословной. Наш Шари'ат учитывает последующую пользу и вред, если есть польза, мы реализуем ее, а если вред, мы устраняем его. А если польза и вред, в некоем действии, сталкиваются друг с другом, то в случае, когда польза преобладает, то мы поступаем соответствующе, а если преобладает вред, то избегаем данное действие. Если же они между собой равны, то у нас есть выбор между ними. Здесь же польза, которая заключается в справедливости по отношению к женщинам, когда у нее есть право на многомужество, как у мужчин на многоженство, сталкивается со вредом путаницы в родословной. Данный вред здесь преобладает над пользой и Шари'ат устранил его и защитил женщину. Защита же ее от прелюбодеяния проявляется в удержании ее в доме, как это только можно, поскольку если бы у нее было много мужей, она бы не смогла оставить прелюбодеяние полностью. Так же, как это наблюдается в мужчинах, что они, не смотря на наличие у них нескольких жен, не факт, что они оставят прелюбодеяние полностью, но более того он может страстно желают чего-то еще, будь то мужчину, если он содомит, или женщину, если он прелюбодей. Однако, даже если допустить, что у женщины может быть множество мужей, как например ввиду того, что это ослабит ее тягу к прелюбодеянию и уменьшит ее, то этому полезному аспекту противостоит вредный аспект в виде путаницы родословных и в виде множества различных мужчин, души которых сильнее по степени и волеустремления которых, выше чем волестремления женщин. Да и в отношении мужчин вы такую концепцию не высказали, почему же? Этот вопрос я хорошо разобрал в начале книги «аль-Фаваид», не думаю, что кто-то привел этот вопрос, однако, я допустил его и ответил на него. Так стал ясен ответ на второй вопрос.

см. «аль-Интиросату-ль-Ислямиййа ли-кашфи шубахи-н-Насраниййа» #разное

Имам ат-Туфи аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, отвечая на выпадки христиан, пишет: На его слова: «Жена тоже имеет право иметь несколько мужей, как и мужчина имеет право иметь несколько жен». Мы ответим: «Это соответствует справедливости, однако, есть сильное препятствие этому, а именно: беспорядочное смешивание семенных жидкостей и путаница в родословной. Наш Шари'ат учитывает последующую пользу и вред, если есть польза, мы реализуем ее, а если вред, мы устраняем его. А если польза и вред, в некоем действии, сталкиваются друг с другом, то в случае, когда польза преобладает, то мы поступаем соответствующе, а если преобладает вред, то избегаем данное действие. Если же они между собой равны, то у нас есть выбор между ними. Здесь же польза, которая заключается в справедливости по отношению к женщинам, когда у нее есть право на многомужество, как у мужчин на многоженство, сталкивается со вредом путаницы в родословной. Данный вред здесь преобладает над пользой и Шари'ат устранил его и защитил женщину. Защита же ее от прелюбодеяния проявляется в удержании ее в доме, как это только можно, поскольку если бы у нее было много мужей, она бы не смогла оставить прелюбодеяние полностью. Так же, как это наблюдается в мужчинах, что они, не смотря на наличие у них нескольких жен, не факт, что они оставят прелюбодеяние полностью, но более того он может страстно желают чего-то еще, будь то мужчину, если он содомит, или женщину, если он прелюбодей. Однако, даже если допустить, что у женщины может быть множество мужей, как например ввиду того, что это ослабит ее тягу к прелюбодеянию и уменьшит ее, то этому полезному аспекту противостоит вредный аспект в виде путаницы родословных и в виде множества различных мужчин, души которых сильнее по степени и волеустремления которых, выше чем волестремления женщин. Да и в отношении мужчин вы такую концепцию не высказали, почему же? На этот вопрос я хорошо ответил в начале книги «аль-Фаваид», не думаю, что кто-то привел этот вопрос, однако, я допустил его и ответил на него. Так стал ясен ответ на второй вопрос. см. «аль-Интиросату-ль-Ислямиййа ли-кашфи шубахи-н-Насраниййа» #разное

Желательность чтения шахады перед намазами Передается от Са'да, да будет доволен им Аллах, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

Тот, кто услышав муадзина, скажет¹: «И я свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, которому нет подобного и у которого нет сотоварища и, что Мухаммад Его раб и посланник! Я доволен Аллахом как Господом, и Мухаммадом как посланником, и Исламом как религией!»², тому будут прощены его грехи!

Имам ибн аль-Хубейра аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, пишет:

– Одним из положений фикха, которые можно извлечь из этого хадиса, является то, что человеку, во время наступления времени молитвы, следует обновить слова Ислама³, так как между двумя молитвами он мог впасть в сомнения⁴ или многобожие, или же мог

столкнуться с каким-то наущением и не смог устранить его на основе анализа и аргументациии. Поэтому, когда он обновляет свое свидетельство единобожия, оно стирает это и очищает его, и он вступает в молитву с обновленным Исламом, в котором нет ничего, что могло бы аннулировать или испортить молитву. Мы уже говорили о толковании этого хадиса прежде. – Следующим положением фикха, которое можно извлечь из данного хадиса - это то, что желательно для человека, чтобы он, когда обновляет омовение для молитвы, также обновлял слова двух свидетельств в отношении Аллаха, говоря, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и в отношении Его посланника, и в отношении своей веры в его Послание. Делает он это из предосторожности от беспечности, постигшей его, или сомнения, или колебания, или чего-то иного, что портит молитву. Когда же он обновит свое свидетельство, он обновит и свой Ислам, прежде чем приступит к молитве, и таким образом его молитва очевидно будет действительна со всех сторон.

¹ - по окончанию Азана; ² - эти слова на арабском: وَأَنَا أَشْهَدُ أَلاَّ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ وَحْدَهُ لاَ شَرِيكَ لَهُ، وَأَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُولُهُ، رَضِيتُ بِاللَّهِ ربًّا، وَبِمُحمَّدٍ رَسُولًا, وَبِالْإسْلَامِ دِينًا; ³ - т.е. заново прочесть Шахаду; ⁴ - в тех вопросах, сомнение в которых недопустимо. см. «аль-Ифсох» #фикх

Имам ибн Бадран аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, пишет:

Если бы аль-Хидр был жив во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то он пришел бы к нему в любом случае, уверовал бы в него и присягнул бы ему. Но так как он не пришел к нему, не присягнул ему и не сражался бок о бок с ним, то это очевидно говорит о том, что он не был жив на тот момент. И более подробно я говорю об этом в книге «Тахзиб тарих ибн 'Асакир». Там я передал все, что было сказано касательно его жизни, и разъяснил вымышленность этих сообщений и их искаженность. Тот, кто следует прямым путем будет обращаться к истине, а тот, чье сердце запечатано, то между ним и истиной имеется преграда. И лишь Аллах наставляет на истину!

см. «аль-Мавахибу ар-Раббаниййя», стр. 166 Примечание: эти слова и все то, что идет в этой книге, начиная со 166 страницы и далее - подтверждает слова Имама ибн аль-Джаузи о том, что аль-Хидр умер.

Шейх Такъиййуддин ибн Таймиййа, да смилуется над ним Аллах, пишет:

В случае, если имам будет считать нечто желательным, а молящиеся за ним это желательным считать не будут, и имам не станет совершать это действие, чтобы добиться согласия и сплоченности - то он будет тем, кто поступил прекрасно. Пример тому - совершение намаза аль-витр, относительно которой у учёных есть три точки зрения. – Первая: что эта молитва совершается исключительно в три рак'ата подряд, как совершается вечерний намаз - и этого мнения придерживаются жители 'Иракъа; – Вторая: что эта молитва не совершается в три рак'ата подряд, не совершается как вечерний намаз - и этого мнения придерживаются жители Хиджаза (т.е. они считали, что сначала совершаются два рак'ата, а потом, после саляма, отдельно совершается один); – Третья: что допустимы оба варианта и это внешне понимается из мазхаба аш-Шафи'и, Ахмада и других, хоть они и предпочитают мнение о том, что нечетный рак'ат следует отделить от четных (т.е. предпочитают 2ое мнение). Так вот, в случае, если имам придерживался мнения о том, что следует отделить нечетный рак'ат молитвы аль-витр от четных, а молящиеся за ним придерживаются мнения о том, что следует совершать намаз аль-витр как и вечерний намаз, и он сделает так как считают они, чтобы сплотить их, то он поступит прекрасно, подобно тому как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал 'Аише: «Если бы твой народ не был недавно отошедшим от джахилиййи, то я бы разрушил Кя'бу, сравнял бы ее с землей, сделал бы у нее две двери: одну для входа, а другую для выхода». И здесь Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, оставил тот вариант, который считал более лучшим, чтобы это не вызвало отвращение у людей. Так же и если человек считает, что следует произносить басмалю¹ и он руководит молитвой людей, которые не считают это желательным или наоборот - если этот человек поступит так как они считают, то он поступит прекрасно!

¹ - слова «бисмиЛляхи-Р-Рахмани-р-Рахим». см. «Маджму' аль-Фатава», 22/268 #фикх

На мой взгляд пересмотр своих позиций относительно шейха Такъиййуддина ибн Таймиййи на основе детального изучения аш'аритской школы во всех ее под-группах и проявлениях, внимательное прочтение его трудов, а также изучение т.н трудов по акыде написанных методом мухаддисов и составленных путем приведение тематических Аятов, Хадисов и Асаров позволило бы намного быстрее устранить т.н современную саляфийю.

Имам аль-'Улейми аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, комментируя слова Аллаха Всевышнего: {Вечен лишь Лик твоего Господа, Обладателя Величия и Щедрости}, пишет:

[Вечен лишь Лик] - имеется ввиду сам Господь, т.е. Его Сущность.

см. «Фатх ар-Рахман», 6/484 #акыда