Красная Евразия

Что же касается недобросовестных и малограмотных недоброжелателей, которые занимаются заказной клеветой, ответим им персидской поговоркой: собака лает - караван идет

🇰🇬 Кыргызское евразийство имеет собственную интеллектуальную традицию, сложившуюся задолго до вступления республики в Евразийский экономический союз. Одним из ее главных источников стало наследие писателя Чингиза Айтматова, рассматривавшего евразийскую интеграцию как путь сотрудничества суверенных государств. *️⃣ В первой части статьи, посвященной этой теме, кандидат философских наук Рустем Вахитов показывает, что идеи евразийства в Кыргызстане развивались не как продолжение российской политической повестки, а как самостоятельное направление общественной мысли.

🇷🇺 Одной из интеллектуальных основ кыргызского евразийства стали труды Льва Гумилёва, посвященные истории народов Степи и кочевых цивилизаций. Сегодня в Кыргызстане действует Центр имени Л.Н. Гумилёва, а в 2025 году в Бишкеке открылся филиал Евразийского национального университета его имени. 🇷🇺 Центральное место в статье занимает фигура Чингиза Айтматова. Автор отмечает, что для кыргызского писателя евразийство означало поиск гармоничного сочетания культур Востока и Запада при сохранении собственного исторического опыта. 🇷🇺 Особое внимание уделяется общественной деятельности Айтматова. Он поддерживал идеи евразийской интеграции, участвовал в их публичном обсуждении вместе с первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и стал инициатором создания Международного Иссык-Кульского форума как площадки для диалога стран Большой Евразии.

*️⃣ При этом кыргызское евразийство не ограничивается наследием Айтматова и продолжает развиваться в современной интеллектуальной среде.

🇷🇺 В качестве примера Рустем Вахитов рассматривает взгляды кыргызского экономиста и публициста Улана Кыдыралиева, анализирующего место республики в формирующемся многополярном мире. 🇷🇺 По оценке Кыдыралиева, перед Кыргызстаном стоит выбор между различными центрами силы, однако исторические, экономические и гуманитарные связи делают сотрудничество с Россией для республики более естественным и прагматичным вариантом, чем ориентация на другие внешние направления.

*️⃣ Таким образом, автор подчеркивает, что кыргызское евразийство представляет собой самостоятельную интеллектуальную традицию, объединяющую культурное наследие, историческую память и современные представления о месте Кыргызстана в Большой Евразии. Подробнее — в статье кандидата философских наук, доцента Уфимского университета науки и технологий Рустема Вахитова для совместного спецпроекта ИКЦ «Аксон» и «Евразийской гильдии историков» «Россия в Большой Евразии». #Спецпроект #Россия_в_Большой_Евразии 🇷🇺  АКСОН | Подписаться

Ну вот подоспела и вторая часть моей статьи о Киргизии. Напомню, я рассматриваю на сайте "Аксон" евразийские силы, противостоящие пантюркизму и западничеству в государств ЦА. Сам анализ направлен на укрепление дружественных связей между Россией и этими бывшими республиками СССР. В чем, собственно и состоит позиция евразийства, которую я всегда придерживался и продолжаю придерживаться

Еще более странно видеть в этой статье ряд других фамилий, которые с голословной лихостью попадают под обвинение.   Рустем Вахитов становится «пантюркистом» и представителем какой-то башкирской мафии (ну кто его, знает – это просто абсурд), профессор МГУ Василий Ванчугов обвиняется в сочувствии западным критикам русского консерватизма на основе того, что он дал благоприятную рецензию на коллективную монографию: «Contemporary Russian Conservatism. Problems, Paradoxes, and Perspectives», под редакцией Д. Узланера и М. Суслова. Далее автор нападает на того и другого, говорит, что они противники СВО, не обращая внимания на то, что сборник вышел в 2019 году, у него десятки авторов и в целом это действительно довольно неплохая монография по русскому консерватизму. При этом сам Василий Викторович – православный консерватор, никогда не выступавший ни против СВО, ни против российской власти. В результате впечатление от статьи печальное. Да, систему гуманитарного образования и философского, в частности, надо менять. Надо менять и государственную политику, особенно в части грантовой поддержки исследований по отечественной философии. Нам необходимы академические собрания сочинений наших философов, новые монографии, рецепция их идей в образовательном пространстве. Но все это не решается доносительскими статьями на тех или иных сомнительных персон из ИФ РАН. И в результате создается впечатление, что кто-то действительно просто хочет откусить от этого пирога, используя патриотическую повестку.

https://t.me/zapiskitrad/11673   При всем моем уважении к Максиму Викторовичу, а мне статья совершенно не понравилась, т. к. носит они исключительно «ругательный» характер.  Да, ИФ РАН, наверное, далек от идеала и имеет далеко не 100-процентное КПД. Но кто его имеет? Да, недостаточно внимания уделялось изучению русской философии. А где уделялось достаточно? Помню и приснопоминаемый Михаил Александрович Маслов, и ныне здравствующий, дай ему Бог здоровья, Алексей Павлович Козырев говорили мне одно и тоже, фактически слово в слово: «В МГУ студенты не хотят идти на кафедру русской философии, она им мало интересна». Почему? Да потому, что за последние три десятилетия вся система нашего образования была ориентирована на болонский процесс, либеральные ценности и западную интеллектуальную культуру. А теперь мы удивляемся, что осинка не рожает апельсинки. Да, в ИФ РАН есть либералы. А где их нет? Синеокая сбежала во Францию. А покажите мне хоть один крупный федеральный ВУЗ, в котором после 2022 года не было бы релокантов? И разве у нас либералы вне закона? Не первые ли лица государства проповедовали либерализм десятилетиями? То есть проблема системная, но виноват один ИФ РАН. Нет спору, что в наши тревожные дни врагам государства не место на государственной службе. Не этично получать зарплату от государства и держать фигу в кармане. Антигосударственная и коррупционная деятельность должна караться вне зависимости от заслуг и научных достижений. Но автор статьи идет дальше. По его мнению, нам только русскую православную мысль и надо исследовать, а все остальное от лукавого. И аналитическая философия, и исследования по истории анархизма или культуре Серебряного века – все это кажется подозрительным. В статье фактически канонизируется Данилевский, как образцовый русский философ, любое сомнение в истинности которого сразу ставит под сомнение патриотизм сомневающегося. Очевидно, что автор путает философию с идеологией, и считает, что ИФ РАН уже сейчас выполняет некую идеологическую роль, выступая в роли «мягкой силы» западного либерализма. На самом же деле ИФ РАН имеет на власть и на общество такое же влияние, как и любой другой институт при Академии Наук. А именно – никакое. Да, осваивается бюджет, реализуются гранты и люди занимаются узкими и мало кому кроме таких же специалистов интересными вещами. Естественно, что там куча секторов, и сектор отечественной философии лишь один из 25 или 26. Возьмем статью того же Артема Соловьева и зададимся вопросом: «А кто ее читал? Какое количество народа в принципе попало под ее «тлетворное» влияние?». Думаю, что ответ очевиден. От начала до конца ее прочитал десяток человек. Вряд ли больше. У Артема есть грех – писать очень наукообразным языком даже о простых вещах. Редкий философ одолеет этот текст, о простом читателе я и не говорю. И редкий философ с Артемом согласится во всех его выводах. В силу этого тот же журнал «Отечественная философия» не столько орган какого-то влияния, сколько печатное издание, выражающее взгляды определенной группы философов на русскую философию. Мы с Артемом хорошо знакомы, его бегство в Алма-Ату его не красит, и мне совсем не хочется его оправдывать, но автор статьи делает из него некоего влиятельного и деструктивного агента западных антироссийских сил, что просто не соответствует действительности. Ну и если посмотреть журнал «Отечественная философия», то в нем можно найти и публикации М.А. Маслина, и Модеста Колерова и др., кого уж никак не заподозришь в прозападном либерализме.

Спасибо за поддержку, Юра!

Решил сегодня посмотреть какую-нибудь комедию 1930-х (так как вообще люблю старый кинематограф и недавно долго думал о специфике искусства соцреализма). Выбор пал на фильм «Волга-Волга» (шедевр сталинского соцреалистического кино и к тому же - любимая комедия Сталина, между прочим). И знаете - я не пожалел. Конечно, фильм относится к «легкому жанру» - местами это почти мюзикл и даже оперетта, но кто сказал, что в легкой форме невозможно выражать серьезные мысли? По сути ведь в картине ставится серьезная проблема, из-за которой в начале 19 века разгорелся спор между славянофилами или западниками и которая волновала умы в России и в 20 веке. По- своему именно ее решали (конечно, в другой, боле серьезной формулировке!) и дискуссии между правой и левой оппозициями в ВКП (б), в результате которых родилась теория сталинизма… Фильм начинается с того, что «письмоносица» Дуня (прозванная «Стрелкой») признается своему возлюбленному - счетоводу и музыканту-любителю Алексею, что ее подруга, тоже письмоносица (на самом деле – она сама) сочинила песню о Волге и исполняет ее. Алексей – поклонник западной, симфонической музыки – Шуберта, Бетховена, Вагнера. Он высмеивает ее - и в течении фильма не один раз! -   и заявляет что-то вроде того, что как простая почтальонша из русского захолустья (город, где они живут называется Мелководск)  может сочинить что-то сравнимое с шедеврами западных композиторов! И как ее друг «дядя Кузя», участник самодеятельности, может сравниться с Бетховеном! Дуня возражает, что Бетховен тоже был чьим-то дядей. Шутки-шутками, а невольно вспоминается Ломоносов: «может собственных Платонов ... земля российская рождать!». Вспоминаются славянофилы, которые боролись с западническим пренебрежительным взглядом на Россию. Вспоминается борьба сталинистов 1920-х с троцкистким тезисом о том, что на базе  российских общества и культуры построить социализм невозможно, только на базе цивилизации западных стран… Кстати, и в Москву на Олимпиаду художественной самодеятельности Алексей со своим оркестром едут на старом американском колесном пароходе, а Стрелка с друзьями из ансамбля русской народной музыки – на парусной лодке «Лесоруб». И приходят они к согласию и доплывают до Москвы уже на современном огромном лайнере «Иосиф Сталин». И в конце песня о Волге звучит под музыку симфонического оркестра, и аранжировку ее сделал советский пионер. Все это конечно, символизировало синтез западной классики и национальной культуры в сталинской культуре соцреализма… Такие вот серьезные мысли о «легком» советском кино…

🏳️🇹🇷 Спустя сто лет после Первого тюркологического съезда спор идет уже не о его истории, а о том, каким содержанием сегодня наполняется сама идея «тюркского мира» и какие практические последствия это имеет для Азербайджана и государств Центральной Азии. *️⃣ Во второй части статьи, посвященной 100-летию Первого тюркологического съезда, кандидат философских наук, доцент Уфимского университета науки и технологий Рустем Вахитов обращается к сравнению двух моделей сотрудничества тюркских народов — советской и современной, реализуемой под эгидой Турции.

🇷🇺 Автор отмечает, что советский проект был частью программы модернизации, предполагавшей развитие промышленности, фундаментальной науки, высшего образования и научных школ в союзных республиках. 🇷🇺 Сегодня сотрудничество Турции с Азербайджаном и странами Центральной Азии также охватывает образовательную и научную сферы. Однако, как отмечается в статье, основной акцент делается на гуманитарных проектах, связанных с продвижением общего культурного пространства и тюркской идентичности. 🇷🇺 В связи с этим автор предлагает обратить внимание на различие целей двух моделей: если советский проект был ориентирован прежде всего на создание собственной научной и технологической базы в союзных республиках, то современная система сотрудничества, реализуемая под эгидой Турции, по его оценке, решает иные задачи.

*️⃣ В статье рассматривается и политический контекст этих процессов.

🇷🇺 Несмотря на заявления о самостоятельной внешней политике Анкары, Турция остается членом НАТО и одновременно продвигает собственную повестку в тюркском пространстве. 🇷🇺 Автор предлагает задуматься, насколько современная интеграционная модель отвечает долгосрочным интересам самих государств Центральной Азии и способствует развитию их собственного научного, образовательного и технологического потенциала.

*️⃣ В заключительной части Рустем Вахитов предлагает обратить внимание на советский опыт модернизации тюркских республик, отдельные элементы которого, по его мнению, могут быть востребованы и сегодня с учетом современных реалий. Какие принципиальные различия существуют между двумя моделями «тюркского мира», почему образование и наука становятся одним из ключевых направлений современной интеграции и какие выводы из этого могут сделать государства Центральной Азии — во второй части статьи кандидата философских наук, доцента Уфимского университета науки и технологий Рустема Вахитова для совместного спецпроекта ИКЦ «Аксон» и «Евразийской гильдии историков» «Россия в Большой Евразии». #Спецпроект #Россия_в_Большой_Евразии 🇷🇺  АКСОН | Подписаться

Продолжение моей статьи о 100-летии тюркологического сьезда

Петр Коминич "В.И. Ленин в Кракове перед отъездом в Швейцарию в 1914 году" (1962)

Продолжаю постить картины в жанре "Лениниана". "Ленин в Кракове" - редкий сюжет.

Не могу не отреагировать на рассуждения А. Руткевича, опубликованные на «Русской идее» (https://t.me/RusskajaIdea/11638). Лично мне не очень понятно страстное желание определенной части российской интеллигенции причислять нас, россиян (и прежде всего русских) к представителям европейской цивилизации (пусть и в ее восточном изводе). При том что сами европейцы в абсолютном большинстве своем так не считают (и Руткевич, собственно, на это и сетует). Не считали так и выдающиеся представители русской культуры. Между прочим, знаменитая метафора Пушкина - «Петр прорубил окно в Европу» предполагает, что Европа находится за окном, т.е. вне дома под названием «Россия». Данилевский называет свою книгу «Россия и Европа». Про любимых мною евразийцев я уж и говорить даже не буду. Но вот точка зрения Цымбурского (ее, как я понимаю, разделяет Борис Межуев, которому, как мне показалось, Руткевич приписывает иное, собственное понимание) - Россия есть остров, что отделен от Европы «проливами»-лимитрофами вроде стран Балтии. Собственно, точка зрения Руткевича с позиций геополитики Цымбурского – «похищение Европы», а от него-то Цымбурский, помнится, предостерегал… Кстати, при самом возникновении великоросской цивилизации, в эпоху Московского царства, всем русским – от царя до последнего писца было просто очевидно, что Россия – это не Европа, поскольку европейцы – это «латиняне», католики. Взгляд на Россию как на часть Европы пришел в послепетровские времена и связан с путаницей терминов «культура» и «цивилизация». Да, Россия с эпохи Петра начала перенимать некоторые элементы европейской культуры. Но Европой это ее не сделало. Так же как европеизация и модернизация не сделала Европой ни Турцию, ни Японию, ни Китай. Россия – это Россия, самобытная цивилизация, не европейская и не азиатская, но испытывающая влияния и той и другой. В этом альфа и омега евразийства, позиция, которой придерживаюсь я. Западничество, которое проповедует А. Руткевич – полагаю, либеральное. Но времена популярности либеральных идей прошли. Сейчас в России набирает силу иное западничество – русско-националистическое. Люди, называющие (и не называющие) себя русскими националистами – от Холмогорова до Дугина - утверждают, что русские – европейцы, Россия – часть Европы, будущее России – в союзе с Европой. Повторяя тем самым Гайдара и Чубайса. Только не с либеральной Европой (как мнилось и мнится либералам), а с другой, ультраправой Европой, Европой Ле Пен и АдГ. Их не смущает, что названные персонажи настроены к России еще более враждебно, чем европейские либералы-космополиты. Для России такая позиция опасна еще тем, что она раскалывает саму Россию на «европейцев» (каковыми якобы являются русские, вопреки их самоидентификации еще со времен Московского царства) и нерусских («азиатов», куда националисты относят народы, полтысячелетия находящиеся в составе России и разделявшие и разделяющие с русскими все радости и драмы общей истории). При этом только первые по убеждению Холмогорова и Ко якобы имеют право на звание россиян, а вторые обречены на дискриминацию и ассимиляцию… Захар Прилепин в своей последней книге «Чужецарствие» справедливо отмечает, что эти новоявленные националисты занимаются по сути разрушением изнутри нашего общего дома… И основа этой их разрушительной деятельности – вера в принадлежность России и русских к «европейской цивилизации» которая при этом еще и объявляется самой «высокой», самой «развитой», самой «прекрасной» среди всех других цивилизаций…. Почему-то они не понимают, как оскорбительно это для национальной гордости: считать себя чего-то стоящими не в силу самобытности, а в силу того, что мы-де «принадлежим к самой Эуропе, понимаешь»…

Многие исследователи считают, что мы входим в эпоху постграмотности. Но это не значит, что люди разучились читать. Это значит, что чтение перестало быть главным способом восприятия информации. Основные признаки эпохи постграмотности: ❗️Текст уступает место видео, голосу и изображениям. ❗️Люди читают всё короче и чаще по диагонали. ❗️Длинные книги и статьи становятся занятием меньшинства. ❗️Вместо запоминания информации люди запоминают, где её найти или спрашивают ИИ. ❗️Навык письма постепенно теряет значение, потому что тексты всё чаще создают нейросети. При этом грамотность никуда не исчезает, она меняет форму. Сегодня ценится не столько умение писать без ошибок, сколько умение: ✏️отличать правду от фейков; формулировать хорошие запросы к ИИ; ✏️понимать сложные идеи; ✏️критически мыслить. Парадокс в том, что именно в эпоху постграмотности классическая грамотность становится элитарным навыком. Если в XX веке умение читать было нормой, то в XXI способность долго концентрироваться на сложном тексте постепенно становится конкурентным преимуществом. Именно поэтому люди, которые продолжают читать книги и мыслить длинными связными текстами, всё чаще оказываются в интеллектуальном меньшинстве.

Полностью поддерживаю уважаемого Игоря Шишкина. Холмогоров, Антоновский и иже с ними, собственно, давно уже не скрывают своих симпатий к фашизму 1920-1930-х (напомню, что это было широкое движение, куда специалисты включают и Муссолини, и Франко и много кого еще – вплоть до польских, румынских и прибалтийских ультраправых политиков). Только политкорретность им мешает говорить об этом чаще и настойчивее… Так что Игорь Шишкин совершенно прав, указывая на это. Кстати, недавно наконец-то познакомился с ним лично – на передаче о евразийстве у Захара Прилепина, о которой я тут уже писал (а эпистолярно мы ним общаемся наверное, с начала нулевых, когда он публиковал мои статьи в своем сетевом издании «Евразийский вестник»).

Егор Холмогоров – фашизм под маской «русского национализма»   Егор Холмогоров, профессиональный монетизатор своей якобы «русскости», пришел в такой восторг от победы сборной Испании на ЧМ по футболу в 90-летнюю годовщину мятежа генерала Франко, что поздравил своих читателей фашистским лозунгом:  

 «Hemos pasado!»  

Напомню.   Лозунг испанских республиканцев и коммунистов «No pasaran!» («[Они] Не пройдут!») – был и остается одним из символов борьбы с фашизмом.   «Hemos pasado!» («Мы прошли!) - фраза генерала Франко в день падения Мадрида стала лозунгом победившего фашизма.   И именно этот фашистский лозунг генерала Франко, отправившего «Голубую дивизию» убивать русских людей под Ленинград, использовал именующий себя русским националистом Егор Холмогоров.   Стоит ли обращать внимание? Перегрелся человек или лишку хватил при просмотре финала ЧМ по футболу, вот и брякнул.   Стоит.   Нет здесь никакой случайности. Это «нутро» проявилось.   Напомню, что еще совсем недавно писал Егор Холмогоров вовсе не в состоянии аффекта от футбольного матча:  

«С 1936 по 1939 СССР становился все менее приемлемым партнером для западного общественного мнения. Интервенция в Испанию на стороне убийц священников. Террор НКВД в Испании»

  Лихо!   «Легким движением руки» (будучи в здравом уме и твердой памяти) Егор Холмогоров советскую помощь законному правительству Испании, боровшемуся против поддержанных фашистской Италией и нацистской Германией путчистов генерала Франко, объявил советской интервенцией в Испанию, а советских военных специалистов, геройски сражавшихся в Испании против фашизма, оккупантами и палачами испанского народа («террор НКВД в Испании» - если кто забыл).   Соответственно, кем при этом оказывается подельник Гитлера генерал Франко?   Правильно. Героем национально-освободительной борьбы против советских интервентов.   А кем при этом оказываются Гитлер и Муссолини?   Правильно. Героями, пришедшими на помощь Испании, ради ее спасения от «убийц священников» и советских интервентов.   По совершенно случайному стечению обстоятельств почти одновременно коллега Егора Холмогорова по группировке «русских националистов» (якобы русских) журналист «Радио России» Роман Антоновский (нежно опекаемый одним из руководителей ВГТРК РФ Андреем Медведевым) поздравил граждан России с днем победы фашизма в Испании и выразил надежду, что так обязательно будет и в России.   Да, открытым текстом:  

«Так будет и в России»

  И на это не стоит обращать внимание?   Как не стоит обращать внимание на то, что подобные «откровения» тут же были растиражированы всей сеточкой «русских националистов», среди которых русских днем с огнем не найдешь?   Конечно, вся эта публика, изо дня в день разжигающая межнациональную и межрелигиозную рознь, даже не скрывающая уже своих симпатий к фашизму, и более того, открыто мечтающая о победе фашистского путча в России, сразу же начнет кричать, что на них клевещут: Франко не фашист, Франко – правый консерватор, боровшийся за торжество традиционных ценностей в Испании.   Только все это демагогия.   Вот как оценил взятие Мадрида войсками генерала Франко 28 марта 1939 года министр иностранных дел фашистской Италии зять Муссолини граф Чиано:  

«Огромная победа фашизма. Возможно, самая великая из одержанных до сих пор»

  Теперь же, Егор Холмогоров, Роман Антоновский и иже с ними славят эту «огромную победу фашизма» и поздравляют с нею граждан России.   Будем и дальше делать вид, что ничего не происходит, что мы в упор не видим фашизма, действующего под прикрытием маски «русского национализма»? Игорь Шишкин Подписаться Мы в Дзен / ВК / Ок/ Мах

Царь-страстотерпец и монархисты, страсти разжигающие Кажется, все уже высказались по поводу гибели царской семьи в годовщину этого трагического события. Повторяю, трагического, ибо считаю, что ни один нравственно здоровый человек не может одобрять бессудный расстрел людей, вина двух из которых (царя и царицы) не была доказана в законном порядке, а о вине детей , тем более мальчика-инвалида вообще говорить не приходится. Конечно, за давностию лет участники этого преступления (как и множества других, совершенных разными сторонами гражданской войны) ответить перед нашим судом не могут (а перед небесным они уже ответили). Поэтому наши антисоветчики заявляют о вине нынешних коммунистов и левых. Пусть, мол, покаются за то, что совершили их прешественники. Это, безусловно, абсурд, каяться можно лишь в своих грехах. Монархисты тоже каяться за крепостников, убивавших своих крестьян, не собираются. Да и не желают они, чтоб красные каялись, желают они нового обострения , столкновения политических сил России, репрессий против левых (пусть, мол, ответветят за террор предшественников). И хоть они клянутся именем убитого царя, творят они нечто, что самого царя ужаснуло бы и чего он желал избежать. Мы не должны забывать, что царь был канонизирован именно как страстотерпец (что не мешает монархистам звать его мучеником). А между тем это очень важный нюанс. Мученик в церкви -это святой, который был убит за веру, за отказ отречься от Христа. Страстотерпец - кто принял смерть, исполняя заповедь любви, беззлобия, нежелания прибегать к насилию, множить зло. Страстотерпцами были Борис и Глеб, которые не противились своему брату Святополку, решившему их убить, так как не желали разжигать междоусобицу. Таков и подвиг святости Николая. Он мог попыться бороться, бежать, возглавить контрреволюцию, как это попытался сделать в такой же ситуациии Людовик Шестнадцатый. Но он этого не сделал (даже самые злые его враги упрекнуть его в этом не могут). Он прекрасно понимал, что поступи он так, гражданская война разгорелась бы с еще большей, неимоверной силой. Стихийный монархизм был широко распространен в народе. Троцкий писал, чтоб если б белые выдвинули лозунг народного царя (добавлю - если б их еще возглавил царь), неизвестно удержали бы власть большевики. Но в любом случае при таком развитии событий погибли бы еще много миллионов россиян. Царь понимал что в силу рождения на нем такая огромная ответственность. И он решил спасти эти милллионы, отказаться от борьбы, вручить себя Промыслу, тем самым спасти множество людей. Потому он и страстотерпец. И, еще раз скажу, мне непонятно, как современные монархисты-антисоветчики, прикрываясь именем того, кто хотел остановить гражданскую междоусобицу, кто хотел приблизить гражданский мир, разжигают страсти, подталкивают страну к новой междоусобице. Какое еще покаяние вам нужно? Современные коммунисты давно признали идею русского , российского патриотизма, также как настоящие белые давно признали СССР наследником Российской империи (Деникин в 1945 воскликнул "русская армия вошла в Берлин"). Историческое примирение состоялось, раны стали зарастать. . . Вы же снова начали расковыривать, взрезать старые шрамы , сыпать на них яд и соль, вызывая страдания и боль. Не любовь вами движет, не желание покаяния (покаяния нельзя требовать со злобой в голосе и яростью в глазах, его вообще нельзя тробовать от других, только от себя! ). Ненависть вами движет. Будьте честны с собой, признайтесь в этом и признайте, наконец, что никакого отношения ваша вакханалия злобы и мести к воле и образу Цачя-Страстотерпца не имеет!

Великая советская культура — правда или пропагандистский миф? / Рустем Вахитов Как страна с соломенными крышами и 21% грамотных людей за одно поколение стала сверхдержавой, запустила человека в космос и подарила миру величайшие произведения культуры? Была ли советская цивилизация просто «экспериментом» или она создала нечто уникальное — от универсальной школы до феномена советского человека? Об этом Рустем Вахитов рассказал на фестивале «Прорывы в будущее» в Набережных Челнах! — Образование как главный прорыв: как большевики за 20 лет ликвидировали неграмотность — Наука: от иностранной имперской аспирантуры, до советских нобелевских лауреатов и космической программы — Культура для народа: как радио, кино и библиотеки открыли миллионам доступ к Пушкину, Шостаковичу и мировому наследию — Школа двух коридоров: почему гимназии в империи были только для избранных — Феномен советского человека: как идеалы и вера в будущее поднимали страну из руин дважды — Дружба народов: как Советский Союз примирил враждовавшие этносы — Сравнение с США: почему в стране, победившей в холодной войне, 28% населения не отвечают элементарным требованиям грамотности Нравится видео? Поставьте лайк, это поможет развитию канала! Смотреть: ВК На YouTube На RuTube 🏃🏻Экскурсии «Цифровой истории» 👉🏻Поддержать «Цифровую историю» 🎧«Цифровая история» в аудиоформате на Яндекс Музыке Уникальные ролики и тексты, которых нет в открытом доступе — на наших платных платформах: «Boosty» «Sponsr» Поддержать проект «Цифровая история»: «Сбербанк МИР»: 2202 2068 9507 7811 «Спонсорство» на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg/join