Алеет Восток

ХЧ лекторий и культурный центр Бункер на Лубянке, при поддержке федерального издания ВАШИ НОВОСТИ, приглашают на лекцию историка Алексея Волынца СТАЛИН И КИТАЙ ❓ Что русские революционеры знали о Китае, как Сталин относился к китайскому вопросу? ❓ Почему в сталинскую эпоху главным результатом Второй мировой войны считали победу китайских коммунистов? ❓ Как сталинский СССР инвестировал в красный Китай? Алексей Волынец — юрист, историк, журналист, публицист. В 1999 — 2007 годах главный редактор легендарной газеты «Лимонка». С 2013 года по настоящее время постоянный автор исторических публикаций в газете «Аргументы и Факты», в деловом журнале «Профиль», на портале «Русская планета» и информагентстве ТАСС. ⌛ 11 октября, воскресенье, 19:00 🌐 Москва, Большая Лубянка, 24/15, стр. 3, «Бункер на Лубянке» 🗝 БИЛЕТЫ 🎥 Записи лекций в раннем доступе ищите на Boosty и VK Видео по подписке: boosty.to/xim4itka vkvideo.ru/@ximlector #ХЧ_лекторий #ХЧ_Мск #АлексейВолынец #лекция #история #политика #Сталин #Китай #СССР #ВОВ

"Представляем коллективную монографию «Коминтерн и Восток: к 100-летию Коминтерна» (М.: ИВ РАН, 2021), подготовленную на основе малоизученных архивных документов из российских и зарубежных хранилищ. Авторы исследуют роль Коминтерна в странах Ближнего, Среднего и Дальнего Востока, включая формирование компартий Египта, Палестины, Сирии, Ливана, Ирана, Китая, Японии, Кореи, Монголии, Индии и Афганистана, а также его взаимодействие с национально-освободительными движениями. Особое внимание уделено сотрудничеству Коминтерна с советскими спецслужбами, деятельности его учебных заведений (КУТВ) и идеологическому влиянию на коммунистические партии Запада, в частности Великобритании. Книга адресована историкам, востоковедам, преподавателям и всем, кто интересуется историей международного коммунистического движения и национально-освободительной борьбы на Востоке." Файл pdf. https://rabkrin.org/komintern-i-vostok-k-100-letiyu-kominterna-2021-kniga/

Хуа Гофэн и Ван Хунвэнь встречаются на башне ворот Тяньаньмэнь во время подготовки к празднованию Национального дня, 30 сентября 1976 года. Ван Хунвэнь входил в так называемую «Банду четырёх» и благодаря своей харизме и революционной деятельности поднялся на высшие посты в государственном аппарате — стал заместителем председателя КПК и членом Политбюро. Поэтому было принято считать, что Мао выберет его своим преемником. Однако неожиданно для многих Мао сделал выбор в пользу более безопасного и умеренного Хуа Гофэна как компромиссной фигуры: сначала назначил его премьер-министром вместо Чжоу Эньлая, а затем фактически оставил ему пост председателя партии после своей смерти. Менее чем через неделю после того, как были сделаны эти фотографии, Ван Хунвэнь по приказу Хуа Гофэна был арестован вместе с тремя другими членами «Банды четырёх» в ходе переворота 6 октября.

Алексей Цветков. Марина Влади и ФКП На партийных собраниях французских коммунистов Мао и китайская "культурная революция" подвергаются разгромной критике. Это вызывает возмущение у бунтующих студентов, для которых портрет Мао -- символ грядущей мировой революции, а китайские хунвейбины -- образец для подражания. Марина Влади вводит Высоцкого в этот контекст и убеждает его, что он должен немедленно написать политическую песню против Мао.... В 1970-м в анкете Высоцкий отвечает "Гитлер и Мао" на вопрос "Самый отвратительный вам исторический персонаж?" То есть Мао для него это был Гитлер сегодня. Больше никто из его круга (Театр на Таганке, ну и вообще творческая московская интеллигенция) такого в анкетах не писал, остальным было на Мао в целом наплевать. https://boosty.to/alexeitsvetkov/posts/7deb001d-ba78-4f94-8b18-38b0029951a3

А вообще, если резюмировать общую логику развития марксизма-ленинизма, то в наибольшей степени мы можем увидеть его диалектическое раздвоение на примере некогда могучего южнокорейского левого движения, которое еще в 90-е годы поражало лично моё детское воображение небывалым уровнем насилия и массовой организации (тогда мелькавшие по теленовостям словосочетания “протест сеульских студентов” или “забастовка сеульских рабочих” однозначно ассоциировались с массовыми беспорядками с применением “коктейлей молотова”, самодельными огнеметами и самострелами, избиениями начальников и тому подобным адом). Очень давно я вкратце описывал эти две идеологические линии, разделившие южнокорейскую левую на сторонников “национального освобождения” (NL - national liberation) от американского империализма и поборников развития “народной демократии” (PD - people’s democracy) в духе раннего марксизма. Закономерным итогом этого разделения в контексте общего крушения мировой социалистической системы стало превращение NL-тенденции в банальный левый национализм с уклоном в “кэмпизм” с его рассуждениями о делении мира на плохие и хорошие государства, в то время как сторонники “народной демократии” постепенно скатились в леволиберальный лагерь, который видит гораздо бóльшую опасность для южнокорейской демократии даже не в американском империализме (хотя и в нем тоже), а в экспансионизме Китая. Курьёзность ситуации придает еще то, что некогда сильные левонационалистические взгляды южнокорейской молодежи, которая еще в 80-е и начале 90-х с восхищением смотрела на КНДР, сегодня тоже практически угасли, став уделом довольно маргинальных политических групп, которые после недавнего отказа самой Северной Кореи от принципа воссоединения, окончательно утратили почву под ногами. Новое южнокорейское общество, вероятно, больше не видит в КНДР подобие путеводной звезды и, по мнению известного корееведа Андрея Ланькова, скорее смотрит на своих “северных братов” с изрядной долей скепсиса, если вообще не с насмешкой и непониманием. Есть вероятность, что с уходом поколения бунтарей 80-х, все еще сохраняющих в своих сердцах толику юношеских симпатий к Северной Корее, социальная база сторонников чучхе в РК совсем иссякнет. Но на примере Южной Кореи мы таки видим универсальную закономерность деления старого марксизма-ленинизма на два основных течения, каждое из которых претендует на то, чтобы считаться “подлинным” развитием нетленных идей Маркса/Энгельса/Ленина: это а) устрашающий западных консерваторов и симпатичный "новейшим либералам" т.н. “культурный марксизм”, доводящий до гротескного абсурда принципы демократии; б) теплящийся в основном в третьем мире т.н. “антиимпериалистический марксизм”, за ширмой которого скрывается совершенно банальный экономический национализм, видящий освобождение общества прежде всего в строительстве сильного и независимого военно-индустриального государства. Нечто подобное в начале-середине 20 века случилось со старой социал-демократией, которая последовательно раздвоилась на “жесткий и чистый” марксизм-ленинизм, с восторгом принятый антиколониальными националистами Азии, Африки и Латинской Америки, мечтающими о быстрых индустриальных прорывах, и на куда более умеренных и разнообразных “демократических социалистов” первого мира, которые в 50-60-е окончательно сдали в утиль устаревший с их точки зрения принцип “диктатуры пролетариата” (как это ни покажется удивительным, но, например, ныне правящая в Испании Социалистическая Рабочая Партия вплоть до 1976 программно ориентировалась именно на установление д/п), перескочив на рельсы “этического социализма”, с отказом от милитаризма, гонки за величием и беспощадной классовой борьбы. Так что все, что ныне происходит с погибающей марксистско-ленинской доктриной лишь в виде фарса повторяет трагедию диалектического раздвоения с последующим переходом в ничто ныне уже мертвой социал-демократии (мертвой, потому что под видом социал-демократии нам продают социал-либерализм).

(к предыдущему посту) Ещё недавно пришла мысль, что китайские реформы – это программа меньшевистской фракции в РСДРП. Хорошо известно, что за идеал реформ Дэн Сяопин взял советский НЭП. В конце 1970-х китайцев окучивали австрийская школа и чикагская школа неолибералов, но Дэн здраво решил, что нищий и убогий Китай примерно соответствует советской России начала 1920-х, а либерализм возможен только уже в богатой стране. Потому никакого либерализма, пока страна не разбогатеет. Дэн был прав по поводу одинаковости стартовых условий. Например, в Китае в 1978 году доля городского населения была 17% - как в России 1921 года. Доля людей с высшим образованием – менее 1%. Долгая гражданская война (она шла там с 1912 года), внешняя интервенция, долгий военный коммунизм шизофреника Мао – 30 лет вместо 3-х лет, как в советской России. НЭП в России, как известно, разработали меньшевистские экономисты, я писал об этом (а по национальности – немцы и евреи). Кстати, спасибо за это и Дзержинскому, который был куратором меньшевистской команды. Фактически НЭП – это экономическая программа меньшевиков. https://t.me/tolk_tolk/20421 и https://t.me/tolk_tolk/19926 Плюс реформы в Китае в 1980-е делали экономисты из Восточной Европы, все приверженцы рыночного социализма (венгр Янош Корнаи, поляк Оскар Ланге и др.) Также поучаствовал в китайских реформах самый левый из кейнсианцев великий американский экономист Джон Гэлбрайт. https://t.me/proeconomics/17779 Так что современный Китай – это и альтернативная история России, что в ней было, если бы победили меньшевики. PS Справедливости ради, Дэн Сояпин про «социализм – это рынок, капитализм – это монополии» почерпнул у левых кейнсианцев США: «Монополистический капитал: исследование американской экономики и социального порядка» - книга Пола Суизи и Пола Барана, опубликованная в 1966 году. В том числе на её основе у китайских реформаторов возник фундамент их реформ: монополизм – это главный признак капитализма, а рынок – социализма». Эту идею китайские реформаторы почерпнули и у самого левого из кейнсианцев, Дж. Гэлбрейта, который наряду с самим Кейнсом был их иконой (наряду с Бухариным и творцами НЭПа). В частности, Гэлбрайт пишет об этом же в своей книге «Экономические теории и цели общества», вышедшей в 1973 году – капитализм всегда будет стремиться как минимум к олигополии, как максимум – к монополии, т.е. к антирынку. А рыночная стихия – это удел мелкого и среднего бизнеса, да и то в основном в сфере услуг. Тогда как в сфере производства такие компании будут стремиться к кооптации с олигополиями и монополиями или просто скупаться монополиями, чтобы не допускать их роста и конкуренции».

Исторические войны 1970-х Сразу после ухудшения отношений с СССР китайская историческая наука запускает процесс переписывания исторических процессов прошлого. Больше всего досталось джунгарам, численность которых перед цинским завоеванием разные исследователи оценивают от 600 тысяч до 1 млн человек. В результате цинского завоевания, массовых убийств, эпидемий и бегства численность джунгар сократилась примерно на 80–90%. В маоистском Китае независимое и очень опасное Джунгарское ханство , которое устраивало набеги на китайцев и стремилось объединить все монгологоворящие народы от Тибета до Амура, вдруг становится частью китайского государства и поэтому уничтожение джунгар стало борьбой с сепаратизмом. А тема самого геноцида стала табу. У маоистских историков джунгары как-то сами резко сократились: оспа, голод, выезд на ПМЖ в ближнее зарубежье, сами напоролись на копья и мечи случайно проходивших мимо цинских солдат, не вписались в рынок и т. д. Маоистские историки смогли натянуть дракона на глобус и создать собственное джунгарское ханство в вакууме, которое одновременно было не суверенным и подчинялось Китаю, но при этом было российской марионеткой, которое получало из России оружие для войны с Китаем. Ну и поэтому китайские историки оправдывают проведение не очень гуманной зачистки в зоне антитеррористической операции образца 1755-1758 годов. Маоистская историография назвала это "прогрессивным усмирением". В 1970-е годы между СССР и КНР шли кровавые исторические войны в вопросах Джунгарского ханства. Китайские марксистские историки защищали с пеной у рта жестокость китайских феодалов 18 века. Советские марксистские историки же в ответ смогли научно доказать, что Джунгария была самостоятельным государством. Жаль , что тогда никто не догадался пригласить джунгарских историков. Почему их не позвали на эти разборки, история умалчивает. Но что-то подсказывает, что это как-то связанно с последствиями прогрессивного усмирения 1755-1758 годов. Советские историки смогли аргументированно и документально доказать, что Российская империя на государственном уровне никогда не снабжала Джунгарское ханство оружием для войны с Китаем или казахами. Благодаря трудам таких ученых, как Илья Златкин и Борис Гуревич, которые подняли гигантские массивы архивных документов Сибирского приказа и Коллегии иностранных дел, этот маоистский миф был полностью развенчан. Источники: -Б. П. Гуревич, В. А. Моисеев — «Взаимоотношения цинского Китая и России с Джунгарским ханством в XVII–XVIII вв. и китайская историография», журнал «История СССР», 1979, № 3, с. 43–55 -И. Я. Златкин — «История Джунгарского ханства (1635–1758)». М.: Наука, 1964. 482 с — David Brophy. “The Qing Extermination of the Zünghars: An Early Modern Genocide?” // The Cambridge World History of Genocide. Vol. 2. Cambridge University Press, 2023. P. 292–311

🇨🇳 50 лет со дня смерти Мао Цзэдуна 9 сентября 1976 года умер Мао Цзэдун — основатель Китайской Народной Республики, председатель КПК и человек, чье имя навсегда вписано в историю XX века. 📌 Официальная оценка его роли была сформулирована в 1981 г., когда ЦК КПК принял исторический документ: 《关于建国以来党的若干历史问题的决议》 («Резолюция о некоторых вопросах истории партии со дня образования КНР»). 📌 В ней деятельность Мао была оценена так: 功绩是第一位的，错误是第二位的 — «Заслуги — на первом месте, ошибки — на втором». 📌 В народе это закрепилось как устойчивая формула: 七分功，三分过 — «70% заслуг, 30% ошибок»(или «70% хорошего, 30% плохого»). ‼️В августе 1980 г. Дэн Сяопин заявил: «Товарищ Мао Цзэдун на протяжении всей своей жизни совершил бессмертные подвиги во имя нашей партии, государства и народа. Его заслуги стоят на первом месте, а его ошибки — на втором. Замалчивать его ошибки из-за его заслуг — это не материалистический подход. Отрицать его заслуги из-за его ошибок — это точно так же не материалистический подход».

#Про_Китай Сегодня - 100-летние Цзян Цзэминя - предателя нашей социалистической Родины. В Китае проводили торжественное собрание в честь этой сволочи. И документальный фильм показывают. «Великий марксист, великий пролетарский революционер и политик, видающийся лидер великого дела социализма с китайской спецификой», «у него вера к марксизму, коммунизму, к делу социализма с китайской спецификой», бла-бла-бла. Интересно, а проведение приватизации и позволение капиталистам в компартию, это тоже «вера к коммунизму»? Сами переведите целый репортаж, это мне просто отвратительно, читать до конца не хочу: https://mapp.api.weibo.cn/fx/cd7b535f604dde240286368bd4248295.html

Официально эту свинью называют «коммунистическим бойцом» и «пролетарским революционером». https://mapp.api.weibo.cn/fx/6fdd3f78b81e6f21b47d84ef59df8654.html

Сегодня - праздник для рабочих и потомков рабочих, которые потеряли всё во время приватизации с середины 1990-х годов. Все мои товарищи отмечают. Я специально выбрала шашлычную из провинции Цзилиня, и специально заказала куренные кости. Провинция Цзилинь была одним из самых промышленных центров в стране, но с 1990-х годов большинства рабочих потеряли работу из-за приватизации. Что касается куренных костей, то это было связано со страданием рабочих после приватизации: у безработных рабочих не было денег купить мясо, а куренные кости - дешевые, рабочим пришлось есть такие… В России у трудящихся были ужасные 1990-е, в Китае тоже. Буду писать об этом. Но сейчас, давай-ка танцуем у могилы сволочного буржуя, потом продолжаем нашу работу. 【【英国】我会在你坟头跳舞，撒切尔夫人 I'll Dance On Your Grave Mrs Thatcher-哔哩哔哩】 https://b23.tv/uuD83dY

#Про_Китай Хорошая новость для жертв приватизации! Наконец-то, сегодня, 12 августа 2026 года, сдох Чжу Жунцзи - представитель бюрократическо-буржуазии, под которым начали приватизации промышленности во имя «реформ» и полностью уничтожали общенародную собственность в нашей стране!!! В качестве коммуниста и потомка рабочих, родители и родственники которого потеряли работу во время приватизации, я рада за его смерть! Будем бороться до конца и возвращать всё, что мы потеряли!

Компартия Китая и национальный вопрос Изначально молодая КПК ориентировалась в своей национальной политике на директивы Коминтерна. А Коминтерн в начале 20-х, глядя на стремительно разрушающийся Китай, из-под влияния которого фактически вышли Монголия, Синьцзян и Тибет, в отношении своего великого соседа предусматривал широкую федерализацию, которая должна была стать первым шагом на пути создания единой и дружной семьи народов. Кроме того, что принцип Китайской Федеративной Республики укладывался в “диалектическую” интерпретацию развития государственности, он еще и вполне отвечал учению о “союзе пяти наций” Сунь Ят-сена, с которым Москва стремилась поддерживать дружеские отношения и с организацией которого (Гоминьданом) КПК по требованию Кремля образовала единый фронт. После раскола этого единого фронта в 1927 году КПК оказалась в ситуации, когда коммунистам необходимо было противостоять своим бывшим союзникам-националистам, опирающимся на ханьское большинство. Поэтому, - опять же оглядываясь на мудрые инструкции из Москвы, - китайские коммунисты взяли курс на вовлечение в свои ряды неханьских народов, издавна испытывавших ненависть как к самому китайскому государству, так и непосредственно к китайцам, вытеснявшим национальные меньшинства с плодородных земель. Таким образом, проповедуя борьбу с “национальным угнетением”, на юго-западе созданного в 1931 году Советского района коммунистам удалось наладить взаимодействие с чжунами, которые с большим удовольствием совершали налеты и грабили ханьских крестьян и горожан в составе Красной армии. Собственно, национальная линия Китайской Советской Республики (1931-34) тоже базировалась на принципах полного самоопределения нацменьшинств вплоть до возможности отделения. Новый вираж в национальной политике был сделан после нападения Японии, которая активно использовала лозунги о национальном самоопределении для создания марионеточных государств на территории Китая (Мэнцзян в Монголии и Маньчжоу-го в Маньчжурии). И после восстановления Единого Фронта с Гоминьданом в 1937 году, КПК снимает ставшие неактуальными лозунги о национальном самоопределении, сменив их призывами к объединению всех народов Китая для отпора оккупантам. Но к концу Второй Мировой, по мере ухудшения отношений с Гоминьданом и возрождением перспективы гражданской войны, лозунги о самоопределении наций и федеративном устройстве снова возвращаются в партийную риторику. Наконец, VII съезд КПК в апреле-июне 1945 г. подтверждает курс коммунистов на федерацию и национальное самоопределение, что должно было содействовать завоеванию симпатий неханьских народов, составлявших на тот момент не слишком значительную часть населения (около 6%). В последний раз КПК переосмыслила национальную проблему незадолго до основания Китайской Народной Республики в 1949 году, когда произошел отход от идеи федерализации в сторону создания унитарного государства с правом создания национальных автономий. При этом, как и в СССР, основным моментом, препятствующим слиянию народов в одну большую семью был объявлен “великоханьский национализм”, уходящий корнями в традиционный китаецентричный взгляд на мироздание. С этим-то “великоханьским шовинизмом”, увязанным с интересами “сброшенных реакционеров” из Гоминьдана, и боролась КПК в “новодемократический период” истории КНР. Однако, в эпоху “Большого скачка” национальный курс партии значительно полевел, что выразилось, с одной стороны, в смещении акцента на борьбу с местным национализмом среди коммунистических кадров, а с другой - в форсировании политики “слияния национальностей” (она же “коммунистическая ассимиляция”). На практике это вылилось в погром неханьских культур и традиций, еще более усилившийся в эпоху Культурной революции, когда репрессиям подверглись многие кадры нацменов, а из Конституции 1975 года вовсе пропали статьи о развитии языков и письменности меньшинств. Наиболее тяжелая ситуация в области “классовой борьбы” против местных “буржуазных националистов” сложилась в Тибете и Синьцзяне (где даже началась вооруженная борьба уйгуров с опорой на советскую помощь), однако стихийные выступления неханьцев против притеснений фиксировались в Хубэе и Юньнани. Смерть Мао положила конец этому “классовому экстремизму”, сподвигнув новое руководство Хуа Гофэна вернуться к идеалам национальной политики “новодемократического” периода 50-х. В этот же период впервые была озвучена мысль о продолжении существования национальностей даже в период отмирания классового разделения. В дальнейшем ультралевые эксцессы в осуществлении национальной политики в годы Культурной революции были публично осуждены, а процесс социально-экономического развития отсталой неханьской периферии был прямо увязан с итоговым успехом модернизации всего Китая. Приход к власти Си Цзиньпина формально не привел к радикальному переосмыслению политики модернизации национальных автономий, но значительно ускорил её. Однако этот курс, - как обычно и бывает, - привел к росту межнационального напряжения в Синьцзяне, Внутренней Монголии и Тибете, поскольку форсированная модернизация сопровождалась, с одной стороны, целенаправленным перемещением сюда китайской рабочей силы (что интерпретировалось местными как “политика национального замещения” - точно такой же процесс наблюдался, кстати, и в советских Латвии и Эстонии), а с другой стороны - усилением борьбы государства с “реакционными пережитками” в виде традиционной религии и традиционных же секторов производства, являющихся неотъемлемой частью местной идентичности. Определенную роль в повышении напряженности сыграла и политика укрепления бюрократического государственного контроля над населением с помощью новейших технологических средств, что на практике проявилось в строительстве “цифрового концлагеря” в Синьцзяне (а затем в Тибете и Внутренней Монголии), первые кирпичики которого были заложены в 2009 году после прокатившихся по региону межэтнических беспорядков. Все эти мероприятия, вызывающие тревогу у зарубежных радетелей за “угнетенные нации” (хотя система цифрового контроля и цензуры распространилась на всю территорию КНР), направлены на окончательное построение “чжунхуа миньцзу” - единой политической китайской нации, которая включает в себя культуру более 50 различных национальностей, сплоченных единством исторической судьбы вокруг “ханьского ядра”.

Разные мелокбуржуазные деятели стали интересоваться, как партия SUCI относится к наксалитам, красным кхмерам и прочим меньшевистским элементам. Отвечаю: единственным продолжателем учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао является Шибдас Гхош. Все остальные — ревизионисты

Под проливным дождём в Калькутте проходит митинг памяти Шибдаса Гхоша, одного из видных бенгальских марксистов, скончавшегося 50 лет назад. Гхош рассорился со всеми остальными индийскими коммунистами и в 1948 году создал собственную партию — Socialist Unity Centre of India. С тех пор SUCI только и делает, что клеймит буржуазных ревизионистов, окопавшихся в индийском и международном левом движении. Наксалиты тоже презираются за «левацкий авантюризм». До некоторой степени котируется Энвер Ходжа, но он в общем-то тоже либерал.

Какой, однако, большой объём литературы, посвященный коммунизму XX века, существует на английском языке, и как мы мало все это знаем. Но информационные технологии будут, надеюсь менять ситуацию к лучшему. Вот еще одна книжка, теперь уже Юго-Восточная Азия. Мы, конечно, помним, что все это исследуется, пишется и издается в цитадели современного империализма, а потому идеологически окрашено, но свои мозги включать тоже не самое последнее занятие в этой жизни. На Патреоне, в открытом виде, включая оригинальный файл на английском. Патреон в России заблокирован. «Стратегическое мышление Вьетнама во время Третьей Индокитайской войны». На основе уникальных архивных материалов Государственного архива № 3 в Ханое, ранее недоступных исследователям, Косаль Пат пересматривает устоявшиеся объяснения вторжения Вьетнама в Камбоджу в декабре 1978 года. Автор убедительно доказывает, что решение Ханоя было не иррациональным актом марксистско-ленинского интернационализма или проявлением вековых имперских амбиций, а холодным стратегическим расчётом, продиктованным экзистенциальным экономическим кризисом внутри страны и военной угрозой со стороны китайско-кхмерского альянса. Книга вскрывает острую внутриполитическую борьбу между милитаристской фракцией Ле Зуана и реформистским крылом, возглавляемым Нгуен Ко Тхаком и Во Ван Киетом, показывая, как издержки войны на два фронта в конечном счёте сделали неизбежным поворот к политике обновления «Дой Мой» в 1986 году. Это исследование предлагает принципиально новый взгляд на природу вьетнамской внешней политики, утверждая примат материальных факторов и внутриполитических императивов над идеологическими доктринами и раскрывая механизмы принятия решений в одной из самых закрытых политических систем мира. https://www.patreon.com/kommari/posts/path-kosal-third-165469733

Геннадий Зюганов: Российско-китайское сотрудничество имеет огромное значение для формирования справедливого многополярного мира 30 июля в Москве состоялась встреча руководства КПРФ и телеканала «Красная линия» с делегацией Китайской Народной Республики. Главной темой встречи стали пятилетие совместного медиапроекта «Китай сегодня», развитие информационного и гуманитарного сотрудничества России и Китая, а также перспективы дальнейшей совместной работы. Во встрече приняли участие представители Государственного управления КНР по делам радио, кино и телевидения (ГГУРТ), руководители КПРФ, представители партийного руководства и телеканала «Красная линия». Проект «Китай сегодня» стартовал на телеканале «Красная линия» в 2021 году при поддержке Государственного управления КНР по делам радио, кино и телевидения. За пять лет он стал важным каналом знакомства российской аудитории с современным Китаем, его историей, культурой, достижениями и жизнью китайского общества. Читайте подробности на сайте КПРФ

Институт всеобщей истории РАН и Государственный исторический музей-заповедник «Горки Ленинские» приглашают вас принять участие в III международной научной конференции «Социализм в ХХ веке: многообразие моделей и социокультурных практик», которая состоится 11 сентября 2026 г. в Научно-культурном центре «Музей В.И. Ленина» по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пгт. Горки Ленинские, улица Центральная, д. 1. Конференция проводится в рамках проекта «Стабилизирующая роль России в системах международных отношений XIX – первой четверти XXI века: исторический опыт и уроки для современности», реализуемого на базе Института всеобщей истории РАН при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (соглашение № 075-15-2024-537) В ходе работы конференции планируется обсуждение широкого круга вопросов, связанных с социалистической теорией, практикой, различиями моделей социализма в XX веке, революционными движениями, историей социалистических стран: - Мировая система социализма; - Левая идея в ХХ в.; - Социализм – пространство культуры; - Социалистический блок в условиях Холодной войны; - XX съезд КПСС (1956 г.); - Начало Перестройки (1986 г.) - Революционное движение в Китае в первой половине ХХ в.; - Китайское социалистическое строительство в ХХ в. Конференция планируется в очном формате. Предусмотрена возможность дистанционного выступления. Заявки на участие в редакторе WORD необходимо направить в Оргкомитет до 21 августа 2026 г. по адресу: socializmv20veke@mail.ru Секретари оргкомитета: Мельниченко Татьяна Сергеевна; Пальчиков Дмитрий Дмитриевич. В заявке необходимо указать: Ф.И.О. участника Ученая степень и звание Аффилиация и занимаемая должность Тема доклада (до 15 мин.) с краткой аннотацией (не более 200 слов)

Очередной документ КПК, обративший на себя мое внимание: ‼️中国共产党思想政治工作条例 «Положение Коммунистической партии Китая об идеологической и политической работе» (принято в августе 2025 г.) 📌Главная цель - институционализировать традиционную политическую работу, укрепить руководящую роль марксизма в идеологической сфере и обеспечить надежную идеологическую базу для модернизации Китая; 📌Положение охватывает девять ключевых направлений работы: от воспитания идеалов и патриотизма до пропаганды партийного устава, национального единства и обеспечения национальной безопасности; 📌Документ содержит четкие инструкции для бизнеса, сельских районов, школ, государственных органов, интернет-пространства. ‼️Положение стирает границы между партийным аппаратом, государственными структурами, бизнесом, образовательными и религиозными учреждениями. Идеологический аудит и показатели лояльности внедряются в повседневную деятельность любых организаций. 😁До Вас уже довели это прекрасное Положение? Если нет - я иду к Вам!

На Дзене ( открыто). Исследование Янниса Сигкелоса «Национализм слева: Болгарская коммунистическая партия в годы Второй мировой войны и ранний послевоенный период» (2011) пересматривает устоявшийся тезис о том, что восточноевропейские коммунистические партии обратились к национализму лишь в конце 1950-х годов, и на основе архивных документов доказывает, что этот процесс начался значительно раньше — в годы Второй мировой войны и сразу после неё. На примере Болгарской коммунистической партии автор показывает, как под руководством Георгия Димитрова — главного идеолога Народного фронта — марксистский интернационализм был системно замещён «марксистским национализмом», синтезировавшим классовую риторику с патриотическими символами, историческими нарративами и дискурсом «национального спасения». Книга детально анализирует механизмы этой трансформации: от партизанских песен и переименования отрядов в честь героев XIX века до контроля над школьными учебниками, праздниками и государственной символикой, что позволило коммунистам представить себя не просто партией пролетариата, а подлинным выразителем воли всей нации. Сигкелос приходит к выводу, что такой синкретический национализм стал не просто тактическим ходом, а фундаментальной чертой послевоенного коммунистического государства, заложившей идеологические основания для последующих десятилетий и оставившей глубокий след в политической культуре посткоммунистической Болгарии. Реферат на русском и файл книги на английском. https://dzen.ru/a/amoc28zAZ2K2JI5-