Stanovaya Тяга

Все это опровергает представления о том, что осознающий нарастающие трудности Путин сейчас ищет выход из критической ситуации, и надо лишь помочь ему его найти. Однако на деле российский президент вовсе не считает свое положение критичным и искренне верит в неизбежную победу. Он готов добиваться ее как военными, так и дипломатическими путями, но в любом случае только на условиях Москвы. И дело тут не в выборочной информированности российского лидера, и не в том, что силовики о чем-то не докладывают президенту, стремясь таким образом им манипулировать. В самостоятельности Путина нет сомнений. Дело в сложившейся среде принятия решений, где сформировались устойчивые мировоззренческие установки. Эти установки ограничивают круг попадающих туда лиц и отсеивают информацию, противоречащую сложившейся картине мира. Зато нарративы, которые ей соответствуют, муссируются до бесконечности. https://storage.googleapis.com/crng/russia-putin-policy-trap.html

США приостановили участие в трехсторонних переговорах с Россией и Украиной, сказал сегодня Марко Рубио, признав, что ничего не получилось, и стороны просто не готовы к миру. На днях и Юрий Ушаков усомнился в том, был ли вообще "дух Анкориджа". Вспоминается песня Алсу: В тот день, когда ты мне приснился, Я всё придумала сама, На землю тихо опустилась зима, зима. Я для тебя не погасила Свет в одиноком окне, Как жаль, что это всё приснилось мне. А если серьезно, то все к этому давно шло, как бы уважаемые и знающие люди не убеждали, что под ковром вот-вот разработают сделку и мы просто не все знаем. Путин и правда очень хотел сделку, и Трамп тоже, но никто в конфликте не хотел уступать. Воюем, к сожалению, дальше. А режимы уже везде трещат по швам. Что-то где-то надорвется рано или поздно.

Друзья, В январе я рассказывала про скорый запуск своего проекта StarkTalk, и вот он наконец открыт. Тем, кто терпеливо ждал все эти месяцы — спасибо. Вот ссылки к моим двум предыдущим постам, чтоб не повторяться: О Запуске Детали Есть возможность зарегистрироваться и участвовать анонимно, что, думаю, важно для многих коллег, кто в России. Если коротко, это возможность онлайн дискуссии между экспертами России и Запада (и не только) о том, как жить дальше в условиях растущего хаоса и, мягко скажем, "проблемных" политических лидеров. Тут можно регистрироваться (все запросы проходят через меня), после регистрации - задавать вопросы, предлагать решения, а также создавать свои темы и дискуссии (для этого надо будет написать мне). К сожалению, или к счастью, придется контролировать, кто участвуют, дабы избежать поляризации, провокаций, двойных повесток, оскорблений и пропаганды. Рассматривайте это как полузакрытый клуб для обсуждения будущей архитектуры стратегической безопасности. Но все, кто готов к честной, профессиональной, уважительной дискуссии - добро пожаловать. Сейчас на сайте уже представлены четыре темы с участием хорошо известных и уважаемых экспертов (спасибо им большое): — Александр Габуев и Самюэль Чарап — Китай и динамика Трамп–Путин — Павел Подвиг и Вильям Альберк — европейский ядерный зонт — Татьяна Митрова и Эдвард Чоу — будущее российской энергетики — Майкл Кофман и Майкл Деш — кто побеждает в Украине. Краткая навигация на сайте: — Темы — Контрибьюторы (кто может создавать темы) — Заявка Если вы уже зарегистрированы — зайдите в свой аккаунт, проверьте там свою информацию и если нужно, обновите. Если нет — подавайте заявку по ссылке выше или напишите мне напрямую на contact@starktalk.com, особенно если по соображениям безопасности нужен анонимный аккаунт. Если кто подавал заявку, а что-то пошло не так (бывает), тоже пишите мне.

По поводу Виктории Бони есть интересное наблюдение. Интернет-ограничения раскалывают власти. Но игра с борьбу с ограничениями раскалывает еще больше. Наверное это и есть снежный ком

Путин только что высказался о проблемах с доступом к мобильному интернету. Коротко мысль такая: меры обоснованы предупреждением терактов, но нужно лучше информировать людей. Это очень по-путински: видеть проблему не в самом событии, а в том, как оно разъясняется людям. Он очень часто таким образом обосновывает социальное недовольство, мол чиновники плохо объяснили. Из его слов следует, что спецслужбы все делают правильно, и так будет продолжаться на их усмотрение столько, сколько потребуется. При этом он просит тех же силовиков (то есть претензия к ним) "проявить изобретательность" (забавная формулировка) и эффективней коммуницировать с гражданскими властями. Ни слова про телеграм (пока).

Пан или пропал... Режим подошел к точке бифуркации. Написала для Карнеги. Война дала силовикам новые возможности продавливать удобные им решения под предлогом безопасности, понимаемой в самом широком смысле. Но чем дальше, тем больше этот курс реализуется в ущерб безопасности более частной и конкретной. Защита абстрактной безопасности государства происходит за счет снижения безопасности жителей прифронтовых регионов, бизнеса, бюрократии. В жертву цифровому контролю приносятся жизни тех, кто вовремя не получит оповещение об обстреле в Telegram, интересы военных, испытывающих проблемы со связью, мелкие бизнесы, неспособные выжить без рекламы и продаж в интернете. Даже вопрос проведения пусть несвободных, но убедительных выборов — что вроде бы напрямую связано с выживанием режима — оказывается второстепенным по сравнению с задачей установить полный контроль над интернетом. Все это создает парадоксальную ситуацию, когда не только общество, но и отдельные части власти начинают ощущать себя в большей опасности из-за того, что государство непрерывно расширяет контроль для противодействия будущим угрозам. После нескольких лет войны в системе не осталось противовеса ФСБ, а роль Путина эволюционирует куда-то в сторону попустительства. Публичные комментарии президента не оставляют сомнений, что ФСБ получила от него зеленый свет на новые запреты, но те же комментарии выдают, насколько президент далек от этой сферы, не понимает ее нюансов и не хочет в них вникать. https://storage.googleapis.com/crng/russia-elites-internal-conflict.html

Наблюдая за происходящим вокруг Telegram и VPNs, и всего прочего сопровождающего, можно сделать вывод, что возникшее сопротивление (где-то отчасти наверное и саботаж, где-то открытая критика) работает как катализатор ужесточений. Возможно (и даже скорее всего) пытались все запрещать постепенно и без лишнее шума (хотя и убедительно, чтоб вопросов меньше было). Сейчас, когда вся эта ситуация становится вопросом политическим, очень болезненным, раскалывающим и хаотичным, авторы ужесточений (все мы понимаем, кто, я надеюсь), будут вынуждены давить сильнее и грубее. То есть весь этот процесс запрограммирован на самоужесточение и самоусиление, и вряд ли стоит ждать тут послаблений или отступлений. Да, есть технические объективные препятствия, но это все вопросы оперативные и рутинные, и на сути процесса это вряд ли скажется.

Россия добивается того, чтобы Украина взяла на себя обязательство стать «дружественным» ей государством. А в качестве гарантий такой дружественности Кремль хочет получить резкое сокращение численности украинской армии, разрыв партнерства со странами НАТО, а также запрет на размещение на украинской территории дальнобойного оружия и любой военной инфраструктуры Запада. Именно такую повестку, судя по всему, будет продвигать в Женеве помощник Путина Владимир Мединский. Сам выбор Мединского, уже участвовавшего в переговорах в марте-апреле 2022 года, указывает на возвращение политических требований в центр дискуссии. Мало того, Москва явно рассчитывает, что Вашингтон поможет ей навязать такие условия Киеву. Однако в этом и есть ловушка: Россия рискует увязнуть в долгих и нудных обсуждениях собственных политических требований к Украине, которые остаются абсолютно неприемлемыми для Киева. И даже если в какой-то момент украинские власти под давлением США будут вынуждены подписать такую сделку, ее, скорее всего, постигнет судьба Минских соглашений: ни украинская элита, ни общество не смогут переварить такое принуждение к лояльности. Вместо выполнения начнется саботаж договоренностей и постепенное скатывание к новой эскалации. Кремль останется ни с чем: ни военным, ни дипломатическим путем добиться «дружественного» Киева не удастся. Попытки сломать Украину через колено в итоге могут привести лишь к новым проблемам — например, децентрализации украинской обороны: часть защитников страны продолжат воевать, что бы им ни приказывали из Киева. https://storage.googleapis.com/crng/russia-political-war-continuation.html

Друзья, У меня есть новости относительно проекта StarkTalk, о котором я рассказала в одном из своих прошлых постов. Для тех, кто пропустил: StarkTalk — это моя личная инициатива, в рамках которой создается он-лайн площадка, где эксперты смогут обсуждать вопросы глобальной безопасности, войны и мира, угроз и взаимодействия для их преодоления. Спустя неделю после объявления о StarkTalk, и после получения обратной связи, я пришла к выводу, что нам требуется некоторая перенастройка. Первое и главное – фокус дискуссий будет расширен: помимо проблемы отношений России и Запады, будет охвачен более широкий круг вопросов, касающихся международной среды безопасности в целом. Сейчас мир вступает в период геополитических шоков, институциональных сломов, разрушения прежних практик и балансов. Едва ли не каждый день происходят события критического масштаба, за которыми трудно поспевать, не говоря уже осмысливать. Радикальные изменения внешней политики США при президенте Трампе, подрыв трансатлантических связей, усиление Китая или новые процессы в странах Глобального Юга – было бы странно исключать это из повестки обсуждений. Второе важное изменение – мы не будем опускать вопросы российской войны против Украины, как изначально задумывалось. Я исходила из того, что война - это слишком болезненная и политизированная тема, в рамках которой будет трудно сохранять объективность и холодную голову, не скатываться в активизм. Однако с момента, как началась регистрация на сайте, и пошло некоторое внутреннее осуждение, стало понятно, что это решение было наивным и, наверное, даже вредным. Поэтому дискуссии о природе этой войны все же будут, но с акцентом на долгосрочную перспективу, стратегическое видение, разрешение структурных дилемм, без скатывания в текущую военную динамику. В-третьих, приоритет при регистрации участников обсуждений и авторов текстов будет отдаваться, прежде всего, профессионалам и экспертам, работающим в сферах безопасности, внешней политики, контроля над вооружениями, обороны и смежных областях. Обсуждения будут открытыми для публики, но без возможности комментировать или писать посты. Для тех, кому интересны детали, есть возможность почитать обновленное Описание проекта. Если вы готовы поделиться своим опытом и знаниями, буду рада вашей заявке на участие. Также прошу отнестись с пониманием — платформа все еще находится в стадии разработки. В ближайшее время я опубликую ответы на самые часто задаваемые вопросы. О самом запуске мы объявим дополнительно.

Самое время пересмотреть сериал "Борген".

Дорогие друзья и коллеги, Я знаю, что сейчас многие из нас поглощены событиями в Венесуэле, но у меня есть важные новости. На протяжении последних двух лет я активно работала над идеей создать виртуальный эквивалент Track 2 дискуссий, для ведущих российских и западных экспертов по стратегической безопасности, внешней политике, контролю над вооружениями и смежным областям. На сегодня работа практически завершена, и я рада объявить о запуске проекта StarkTalk. Что такое StarkTalk? Это онлайн возможность для российских и западных экспертов обмениваться идеями и дискутировать о том, как нам жить дальше в условиях, когда мировой порядок претерпевает тектонические сдвиги, международные правила игры рушаться, созданная десятилетиями архитектура безопасности уходит в прошлое. Идея проекта заключается в том, чтобы выйти за рамки обсуждения войны в Украине и попытаться взглянуть на более общую картину: быстро и непредсказуемо меняющийся мир, где Запад вопреки некоторым пожеланиям так и не загнивает, а Россия, будучи ядерной державой, военным путем побеждена быть не может. StarkTalk предоставляет возможность экспертам высказывать точки зрения в формате «за и против», а также участвовать в дискуссиях и чатах, выстраивать контакты с коллегами и выдвигать предложения для создания общего банка решений глобальных проблем безопасности. StarkTalk это мой личный, некоммерческий проект, финансируемый из собственных средств, без спонсоров, доноров или институциональных связей. Чтобы сохранить его высокий уровень, аполитичность и профессионализм, регистрация требует предварительного одобрения. Это позволит сохранить StarkTalk эксклюзивным профессиональным пространством, свободным от пропаганды или скрытых повесток. Такие выдающиеся эксперты как Александр Габуев, Самуэль Чарап, Татьяна Митрова, Павел Подвиг и Уильям Альберк, уже присоединились. Если Вы — профессионал в международных вопросах, и/или считаете что Ваш опыт и знания могут быть ценными для дискуссий по стратегическим вопросам, присоединитесь к StarkTalk. Есть два способа это сделать: - Перейдите по ссылке, и подайте заявку на регистрацию. - Напишите мне напрямую contact@starktalk.com, чтобы обсудить участие или задать вопросы. Для экспертов, опасающихся за свою безопасность, (например, базирующихся в России), мы предлагаем полностью анонимные аккаунты: пройдите регистрацию или свяжитесь со мной, и мы создадим для вас специальную форму без следов ваших персональных данных на платформе. Конечно, абсолютной безопасности никто не обеспечит, но справедливости ради, заметная часть нынешнего российского руководства тоже заинтересована в выстраивании мостов с Западом и мирном сосуществовании с остальным миром. Запуск самой платформы состоится скоро (точная дата будет объявлена). Дальнейшие обновления следуют. Давайте говорить прямо. 💬 PS Да, проект англоязычный, но я думаю с развитием ИИ это уже не преграда.

С удивлением обнаружила себя в этом странном рейтинге (никакой методологии не дано), и доверять ему сложно (как и всему, что появляется в анонимных телеграмах). Но что хочу сказать - хорошо, для общего блага, что включили целых четырех иностранных агента. И состав получился такой инклюзивный, как сказали бы дипломаты. Пусть будет больше таких, где нет своих или чужих, черных или белых, за нас или против нас .... https://t.me/ejdailyru/374989

Путин поручил группировке войск «Север» на вверенной ей территории создать зону безопасности вдоль границы с Украиной. Это совсем не новость, о буферной зоне он говорил месяцы назад. Но сразу приходит в голову мысль, насколько далеки все возможные посредники/переговорщики по миру с Украиной (не из числа русских, конечно) от понимания всего того пласта запросов, которые у действительности есть у Кремля. То, о чем идет торг, и то что воспринимается как максималистские запросы - это лишь верхушка айсберга.

Недавние заявления Путина на пресс-конференции были достаточно откровенными и позволяют сформулировать несколько важных моментов в преддверии встречи с Виткофф в Москве. 1. Путин дал понять, что согласованный между США и Украиной план он готов обсуждать (то есть обрезанную вариацию). Это конечно жест - демонстрация открытости, которая не означает смягчение позиции (в нынешнем виде план остается неприемлемым). 2. (Не ново, но сказано однозначно): каждый пункт даже изначального плана из 28 позиций критично важен, и формулировки пока Россию не устраивают. 3. Путин дал понять, что России все равно, как юридически будет оформляться власть в Украине, выборы должны пройти, но это не выведет из конституционного кризиса. А значит, как он считает, с Украиной юридически договориться невозможно . Поэтому фокус сейчас на том, чтоб Россия получила гарантии от Запада, включая юридическое признание Донбасса (весь), Запорожья и Херсонской области (по линии контакта), а также Крыма российской территорией. Не де факто, как сказано в 28 пунктах, а де юре. Украина может не признавать. 4. Стоит обратить внимание, и это уже не в первый раз, что Путин говорит, что военные действия прекратятся, если Украина выведет войска из Донбаса. Это не стоит принимать как абсолютную истину, бомбить территорию Украины он может и дальше, но именно территориальное продвижение может остановиться. Это его предложение Западу, которое он двигает с Аляски. 5. Он готов говорить с Европой о европейской системе безопасности и подписать обязательства не напасть на Европу, хотя и считает такие опасения чушью. Эта тема обсуждается с лета с американцами. Мне кажется этот акцент важен, так как впервые публично он дал понять, что Европа для него все же в каком-то виде существует. 6. Путину все равно, позовут Россию в G7 или нет. Тут тоже нет ничего нового, но многие на Западе еще верят, что это рычаг. Давно нет. 7. Путина явно разочаровывает вся эта внутриполитическая возня в США и неопределенность в отношениях с Россией. Но у него нет сомнений, что по мере того, как Украина будет терять больше территорий, число тех, кто призывает к прекращению боевых действий на Западе будет расти.

Уиткофф взял за основу наработки из его прошлых встреч с Путиным и Ушаковым. Потом он получил от Дмитриева более свежий — максималистский, как выразился Ушаков, — вариант российских предложений и в каком-то виде интегрировал его в свой план. Судя по получившимся в итоге 28 пунктам, львиная доля вошедших в него идей так или иначе была в пользу России. Тем не менее это еще не делает план чистой калькой с российских предложений — там есть и пункты, вызвавшие обеспокоенность Кремля. Это прежде всего ограничение украинской армии на уровне 600 тысяч человек (Москва требовала до 100 тысяч) и отсутствие пункта о запрете на размещение дальнобойных вооружений, отягощенное упоминанием, что Киев может ударить по Москве или Санкт-Петербургу. Другие положения плана хоть и отражали в основном приоритеты Москвы, но были сформулированы так, что их смысл рисковал быть выхолощенным в ходе последующего обсуждения мер по реализации. https://storage.googleapis.com/crng/russia-us-talk-leaks.html

Некоторые размышления по поводу последних утечек разговоров Виткоффа, Ушакова и Дмитриева, а также общего состояния мирных "переговоров" (да, в кавычках, потому что пока это не переговоры). Это быстрый перевод моего поста в X на английском (может кому удобней), так что прошу прощения, если язык немного коряв. 1. У Москвы есть серьёзная структурная проблема: с кем именно на американской стороне вообще вести разговор? • Стив Виткофф удобен и восприимчив к российским идеям, но он бюрократически изолирован и политически уязвим. Он берет хорошо известные российские позиции, переупаковывает их, но потом они исчезают в дебрях геополитических и внутриполитических битв. • Сам Трамп не хочет погружаться в детали. • Марко Рубио без энтузиазма относится к российским "целям" и с трудом находит общий язык с Лавровым. Передавать предложения через Виткоффа тактически просто, но это не несёт никакого реального административного веса. Последние утечки только усиливают эту слабость. Что касается Дэна Дрисколла, который наивно поехал в Абу-Даби в ожидании начать там "переговоры" с российскими представителями (а Кремль проигнорировал его попытки договориться о встрече в Москве, например, с Белоусовым), просто попал там не на тех людей (ГРУ), и никто с ним всерьез ничего обсуждать не стал. В итоге он уехал ни с чем. В Кремле до сих пор не понимают, в каком качестве он действует и какой мандат у него на самом деле есть. 2. Нет сомнений, что 28-пунктовый план отражает значительную часть российских приоритетов. Но есть нюансы, как скажет Путин: • Некоторые положения прямо противоречат ключевым российским требованиям (например, допустимая численность украинской армии, отсутствие запрета на дальнобойные вооружения). • Формулировки позволяют слишком широко трактовать содержание и рискуют быть размытыми на стадии реализации. 3. В Москве вообще не понимают, где предмет переговоров. 28 пунктов? 19 пунктов? 22 пункта? Даже вроде как согласованный с украинцами 19-пунктовый вариант ещё не финализирован, потому что Зеленский должен напрямую обсудить ряд острых вопросов с Трампом. Кремлю нужен официальный письменный текст с понятным статусом, от которого можно отталкиваться. Пока его нет, и Москва ждёт. Добавлю здесь также, что все же постепенно уже формируется "концепция" мирного урегулирования, но плана нет (об этом сказал Трамп). Эта концепция пока слишком подвижная и может как очень понравится Москве, так и не понравится вовсе. И главное - на сегодняшний день не видно ничего, что заставило бы Путина пересмотреть свои цели или отказаться от базовых (они же максималистские, с точки зрения Запада) требований. Эти требования остаются по сути неизменными уже более двух лет (с некоторыми корректировками, конечно, на территориальные изменения). Сейчас Путин даже более уверен в своих силах на фронте, чем прежде, и убеждён, что может дождаться момента, когда Киев окончательно признает невозможность победить и будет вынужден вести переговоры на российских условиях. Если американцы помогут ускорить движение в этом направлении — хорошо. Если нет, то Путин знает, что делать. Такова сегодняшняя логика Кремля.

Всем сесть, война идет... Никто на федеральном уровне не рискнет заступаться за потенциальных жертв коррупционных дел в условиях войны, когда экономические ресурсы собираются любой ценой и под любым предлогом на дело спасения нации. Преследования же более мелких представителей региональной и местной власти стали ежедневной рутиной: почти каждый день можно слышать о новых уголовных делах против чиновников городских и областных администраций, включая местных силовиков. С войной пришла и борьба с военной коррупцией, где, например, за арестом бывшего курского губернатора Алексея Смирнова следует самоубийство его предшественника, федерального министра Романа Старовойта. И все это шлифуется признанием иностранным агентом известного курского военкора Романа Алехина. Это стало громким процессом, затрагивающим региональные власти целых трех приграничных регионов, которых обвиняют в неэффективном строительстве приграничных фортификаций. Якобы из-за этого стало возможным украинское наступление в Курской области в августе прошлого года — аргумент, который не выдерживает критики. Военная реальность пытается диктовать новые правила: на войне нельзя воровать, а так как воруют много и многие, любой, даже минимальный конфликт или неосторожное слово ведет к уголовным делам и посадкам просто из-за привлеченного внимания. Достаточно вспомнить громкие посадки в Минобороны, где произошел де-факто демонтаж команды Шойгу на фоне конфликта с ВПК, — неприкасаемых тут нет. https://storage.googleapis.com/crng/russia-elites-hunt.html

Мне это напоминает роль Лукашенко в подавлении мятежа Пригожина. Примерно такая же самостоятельность. Не спрашивайте, кто тут Пригожин. https://t.me/ejdailyru/357534

Интересно, что предложение Путина придерживаться количественных ограничений по СНВ еще год после его истечения, практически не замечено западными (американскими) аудиториями. Какая-то небольшая дискуссия прошла в среде экспертов по разоружению, но в целом реакции практически нет. В России же это видят, я не говорю про пропаганду сейчас, как ключевое событие стратегической значимости. Однако на Западе и война, и особенно последний год игры Москвы в "мы хотим мира и переговоров" (на фоне интенсивных бомбардировок), привели к сильной девальвации значимости любых шагов Путина, даже в тех сферах, которые значимы с точки зрения мировой долгосрочной безопасности. Даже если профессионалы в вопросах стратегической стабильности осторожно приветствуют это предложение (и то, тут тоже дискуссия имела место), за пределами этого сообщества царит скептицизм. В этом плане достаточно грустно наблюдать, как в России безнадежно повисла эта главная интрига - как отреагирует Трамп, Путин же сделал такой существенный шаг в его сторону - а в США эта тема совсем маргинальна (правда и причины тут не только в Путине и войне). Уже понятно, что с российской стороны этот выстрел был вхолостую, если говорить о попытке подступиться к нормализации... Кстати, не факт, что предложение в итоге отклонят, но если примут, то это будет с минимальными позитивным эффектом для двусторонних отношений.

В начале этого года, когда Трамп только вступил в должность президента, меня часто спрашивали, а что будет, когда он разочаруется в Путине? Мне тогда это казалось маловероятным: Трамп человек обстоятельств, и трудно представить, чтоб наступило некое “разочарование” как стабильное и невозвратное событие. Моя правота подтверждалась все эти месяцы. Но сейчас, кажется, ситуация меняется. И дело не только в Трампе - его вчерашний пост о способности Украины победить отражает некие новые обстоятельства (которые, конечно, никакие не новые, но речь скорее о восприятии). И это новое заключается в том, что весной и летом на Западе росли сомнения, что Украина выстоит. Россия наращивала наступление, Трамп давал понять, что Россия выигрывает, и многие действительно непублично считали, что Украина скоро все… Прошло несколько месяцев, а воз и ныне там. Россия не смогла преобразовать свое тактическое военное преимущество в стратегически новую ситуацию. То есть, если смотреть на то, что Путин хочет в Украине (институциональные изменения для установления “дружественного” режима, радикально сокращенную армию, гарантии нерасширения НАТО и т.д.), то Россия за три с половиной года не сильно стала ближе к своим целям. Да, взяли больше земли, но воюют то не за это. На этом фоне накапливаются проблемы и в российской экономике, которая выглядит, прямо скажем, не лучшим образом, а перспектива туманна. Конечно, Путин будет воевать, несмотря на ограничение ресурсов и ничто не заставит его передумать, но та ситуация, которая сложилась на сегодня, она не предвещает большой победы. Тут можно сделать оговорку, что не предвещает, если в самой Украине все не рухнет. Но даже если и рухнет, на что многие в Москве рассчитывают, далеко не факт, что это поможет сделать ее “дружественной”. Скоре даже наоборот: чем масштабней там политический хаос, тем сложнее будет договариваться, не говоря уже о реализации подписанного. В каком бы самом дестабилизированном состоянии Украина не была, никакой новый Стамбул 2 или Минск 3 реализован не будет. Это, конечно, тоже стратегическая ошибка Путина, который верит, что Украина рано или поздно будет в кармане. Пугает в этой ситуации перспектива резкого наращивания военных действий. Украина не ломается, Трамп нам больше не помощник… Что остается? Воевать с удвоенной силой…