Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #дофамин, #окситоцин, #нейробиология, #мозг, #доверие, #мэтры, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ ДОВЕРИЕ Что делают мошенники, чтобы повысить доверие? 1. Телесный контакт. Обнимайте людей и своих контрагентов. Улыбайтесь им. Чем больше, тем лучше. Как правило, вы обнимаете только тех, кто вам нравится, однако, обняв кого-то, мы делаем себя и другого человека гораздо более позитивными по отношению друг к другу. 2. Стимулирование близости и затягивание в личное пространство. Помните, доверие дело очень хрупкое и сильно зависит от нашей эвристики доступности: если человек отдаляется, то мы перестаем ему доверять. Сразу после знакомства постарайтесь проводить как можно больше времени вместе. Если вам удалось провести вместе хотя бы 20 часов, то шанс того, что вы «втерлись в доверие» увеличивается многократно. На практике это означает, что если клиент купил что-то (пусть очень-очень дешевое) но в первые часы знакомства, риски, что его в итоге обманут значительно увеличиваются. 3. Афишируйте свою репутацию и достижения. Рассказывайте о том, какой вы лучший и единственный. А еще лучше – просто намекайте на это. Опишите все свои достижения и каждый раз ссылайтесь на них. Разместите большое количество отзывов о вас: чем их больше, тем лучше – их все равно никто не будет проверять на правдивость (а 73% людей до сих пор в них верят). К тому же доказано, что отзывы дают люди с существенно сниженным критическим мышлением, неспособные критически воспринимать происходящее, а потому пишущие и утверждающие только «ми-ми-ми». Любо такие отзывы остаются, а весь негатив тщательно подтирается. 4. Покажите свою слабость. Можно подумать, что к вам проявят больше доверия, если вы выглядите уверенным и напористым. Но тактика признания своих проблем и просьбы о помощи могут быть более эффективным. В своей новой книге "Фактор доверия", Пол Зак рекомендует менеджерам вместо того, чтобы делать вид, что они все знают, уметь признавать поражение и просить своих сотрудников о помощи. Можно, например как пишет Зак, показать свою слабость перед определенным человеком, восхищенно называя его своим учителем (это, кстати, полезно и для «учителя», поскольку лесть всегда великолепно работает) или лучшим менеджером. Можно показать свою слабость перед какими-то казалось бы незначительными аспектами жизни: например, перед кофе или тортиками (они вкусные!) или даже котиками или собачками – они же такие милашки. Заметьте, что все это вызывает эмоции, а не мысли. Еще раз: эмоции, а не мысли. 5. Будьте открытыми и коммуникабельными. Люди доверяют простому и понятному и не любят напрягать себя чем-то сложным. Будьте проще и обманывать станет еще проще. Галстуки, сорочки и костюмы только мешают обманывать, поскольку формируют процедурную среду этикета, в котором обманывать не принято и нужно отвечать за свои слова. Сняв галстук и одев футболку вы освобождаете себя от такой ответственности и стереотипов. В заключении подчеркну, что в среде, в которой созданы все предпосылки для доверия, люди хотят доверять. И неизбежно это делают. Так как же определить, можно ли это делать в конкретно вашей ситуации, ведь такую среду могут и создавать мошенники? Ответ на этот вопрос довольно простой: посмотрите, умеет ли система сохранять долгосрочные партнерские отношения? Если она постоянна связана с обманами, ссорами, разводами, разъездами, конфликтами, то будьте внимательны – вы рискуете потерять как минимум время. #профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #дофамин, #окситоцин, #нейробиология, #мозг, #доверие, #мэтры, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

СТРАХ, ДОВЕРИЕ И МЕНЕДЖМЕНТ Страх отлично мотивирует в короткие промежутки времени, но не работает в долгосрочной перспективе. Если босс изредка торопит вас, чтобы не сорвать дедлайны, это может заставить вас работать быстрее. Но если вы заранее знаете, что начальство будет вас отчитывать, запугивать и наказывать без повода, то никакие угрозы не повысят вашу продуктивность. В таких условиях сотрудники приобретают выученную беспомощность: не имея возможности контролировать или предсказывать нападки руководства, они привыкают всячески избегать его и выполнять лишь минимальный объем работы, чтобы не привлекать к себе внимания. Доминантное поведение лидера, в свою очередь, в буквальном смысле травмирует людей, попадающих под прицел. Если руководитель давит на подчиненных и унижает их, это демотивирует их надолго. Нейробиологи доказали: в ситуации социального отторжения у человека активизируются структуры мозга, отвечающие за восприятие боли, причем такая «социальная» боль длится дольше физической (как, например, от удара под дых). Из-за доминантного поведения лидера люди испытывают стресс — а стресс снижает выработку окситоцина, мешает сотрудничеству и осознанной работе на благо компании. Агрессивное и доминантное поведение запускает выработку тестостерона, уровень которого резко повышается и у мужчин, и у женщин, когда они играют роль распределителя ресурсов или оказываются в центре внимания. Доказано, что именно победы над средой повышают уровень тестостерона, а не просто агрессивное поведение: победы не менее важны. Повышенный тестостерон приводит к тому, что человек начинает больше требовать от других и меньше уступать им. Такие люди сильно преувеличивают свои возможности и моментально наказывают своих врагов. Почему? Дело в том, что высокий уровень тестостерона дает человеку сигнал: «Ты всем нужен, с тобой все считаются». Уровень окситоцина при этом снижается, эмпатия и готовность сотрудничать — тоже. А уровень доверия – тем более. Кроме того, тестостероновая агрессия заразна: окситоцина (а с ним и доверия) становится меньше у всех в коллективе (доказано на приматах и людях). Доминантное поведение особенно характерно для мужчин, ведь у них от природы в 5—10 раз больше тестостерона, но проявляется и у лидеров-женщин.

НЕЙРОБИОЛОГИЯ ДОВЕРИЯ Как мозг решает, кому верить. На доверии в мире держится очень много. Фактически – это одно из самых важных и ценных наших качеств, которого в последнее время становится как-то недостаточно. Давайте выяснять, почему. Говоря о бизнесе, подчеркнем, что доказано, что доверие — визитная карточка самых эффективных организаций. Сотрудники компаний, пользующихся доверием, более продуктивны, довольны работой, старательны, менее склонны искать другую работу — и даже болеют реже, чем те, чьим фирмам мало кто доверяет. Если клиенты верят компании, они остаются преданными ей и обеспечивают высокие продажи. А самые выгодные сделки заключают переговорщики, умеющие внушать доверие другим. И в тоже время самые эффективные мошенники тоже вызывают доверие. Упрощенно говоря, человеческий мозг обладает двумя особенностями, которые позволяют нам доверять людям за пределами нашего ближайшего окружения и сотрудничать с ними. Первая особенность — это способность ставить себя на место других. По сути это способность рассуждать: «Если бы я был этим человеком, я бы сделал то-то». Она позволяет нам предсказывать действия других людей и согласовывать с ними собственное поведение. Вторая особенность — способность к эмпатии, или сопереживанию эмоциям других людей. Многочисленные исследования подтверждают, что эмпатия усиливается, когда мозг вырабатывает гормон окситоцин. В лобной доле коры у человека сосредоточено огромное количество окситоциновых рецепторов (больше, чем у всех прочих животных). Таким образом, наша «социальность» и доверие предписана нам анатомией. Мы бессознательно впитываем социальную информацию и понимаем мотивы окружающих. Или как минимум стремимся к этому. Окситоцин выполняет и другие важные функции. Во-первых, он снижает естественное беспокойство и тревогу. Во-вторых, он побуждает нас сотрудничать с окружающими (именно ближнему, а не дальнему окружению!) и помогать друг другу. Дело в том, что окситоцин также влияет на уровень дофамина — важного вещества в системе вознаграждения мозга. Именно благодаря дофамину нам так приятно сотрудничать и общаться: совместная работа приносит нам удовольствие на биологическом уровне. Прежде чем мы доверимся постороннему человеку, особенно незнакомцу, мозг оценивает, как тот себя поведет и почему. Иными словами, при совместной деятельности мы всякий раз задействуем и модель психического состояния, и эмпатию. Одновременно другой человек интуитивно применяет те же инструменты по отношению к нам. Таким образом, люди непрерывно вовлечены в двустороннюю игру: «Можно ли тебе доверять?», «Доверяешь ли ты мне?». На работе и в профессии эта игра дополняется важным условием — примером, который подают нам руководители. Как социальные животные мы склонны следовать за лидером и подражать ему (даже отказываясь признавать это). Обладая таким влиянием, начальник может легко разрушить доверие между сотрудниками, если будет насаждать страх и злоупотреблять властью.

Эффект черно-белого прайминга. Даже цвет изображения влияет на то, какой вывод мы сделаем. Большинство (не все, но большинство) людей в белом изображении увидят голубя, а в черном – волка. Напоминаю, что профайлинг начинается с того, что мы изучаем, как и что нам может показаться: с особенностей нашего восприятия и мышления. И только потом имеет смысл изучать все остальное, поскольку без этого понимания, мы слишком много можем придумать. Желаю всем отличный выходных и умения отличать голубя от волка. #мозг, #обманзрения, #восприятие, #классика, #неоднозначность, #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

По ссылке можно пройти довольно интересный тест, определяющий вашу способность правильно интерпретировать состояние человека основываясь только на изображениях его глаз и взгляда. Тест классический, достоверный, но довольно сложный. Его научное название – «Reading the mind in the eyes». Изначально он создавался для диагностики синдрома Аспергера, при котором достоверно снижается способность понимать эмоциональное состояние другого по внешним признакам. Попробуйте пройти на выходных? Лучше на десктопе, так будет удобнее. Кстати, кому интересна эта тема, - посмотрите сам сайт с тестом – он посвящен синдромы Аспергера и РАС – расстройствам аутистического спектра, которые сейчас встречаются нередко. Мой результат 33-35 из 36 и я этим доволен. В среднем результат «нормальных пользователей» - около 27 баллов. http://www.aspergers.ru/rmie #классика, #тест, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #РАС, #Аспергер, #глаза, #эмоции, #лицо

А завтра вечером, кстати, присоединяйтесь на открытый вебинар по психотипам «Психотипы: инструменты управления людьми». 29 февраля в 20:00, регистрация здесь. Поговорим и попрактикуемся в определении психотипов и управлении коммуникацией на основе этого. Как всегда интересно, практично и содержательно. #мероприятия

Пара фоток с сегодняшнего тренинга «OSINT и профайлинг в соцсетях» #мероприятия

Уважаемые коллеги. Напоминаем Вам, что 1 марта заканчивается льготная регистрация на конференцию полиграфологов в Санкт- Петербурге. Зарегистрироваться можно по ссылке. Также продолжается регистрация на семинар по проведению допросов в Санкт Петербурге и Москве. На сайте разместили информацию о местах и датах проведения семинара (ссылка). Обращаем Ваше внимание, что семинар по проведению допросов в г. Москва состоится 26 и 27 апреля (пятница-суббота) 2024 года. #коллеги, #мероприятия От себя отмечу, что давненько у нас в РФ не было возможности живьём обменяться опытом и пройти обучение у иностранных специалистов. И то, что теперь это стало возможным - очень приятный и важный факт. Не менее приятно и то, что на этих семинарах, и в СПБ и в Москве, Олег Щербатых и я будем проводить свои дополнительные мастер-классы по темам получения признания. В общем, коллеги, рекомендую! Присоединяйтесь!

#профайлинг, #восприятие, #эффектывосприятия, #fWHR, #лицо, #исследования, #мэтры, #Косински, #публикации, #тестостерон, #мифы, #стереотипы, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling

ЛИЦО ПСИХОПАТА?? В последнее время в Интернете наблюдаю возобновление дискуссии по поводу пресловутого индекса Facial width to height ratio (fWHR) – как сейчас считается одним из важных показателей внутриутробного тестостерона. Считается, что внутриутробный тестостерон влияет на формирование костей черепа и при более высоком уровне тестостерона средняя часть лица будет низкой и широкой, а более низком – будет высокой и узкой. Кроме этого индекса, есть и другие проявления высокого тестостерона: низкий пальцевый индекс, крупные размеры подбородка, соотношение высоты и ширины всего лица и др. Лет 6-9 тому назад было весьма модно говорить о том, что более широкие лица (квадратные) связаны с большей агрессивностью (в смысле к отстаиванию своих целей), большей склонностью к доминированию, с большим неэтичным поведением, склонностью к предрассудками, психопатией, с большей сексуальной привлекательностью, высокорискованным поведением, склонностью к изменам, обману и манипуляциям. Собственно, так некоторые физиогномисты говорят до сих пор. Появлялись даже статьи, которые правда на небольших выборках это подтверждали (Lefevre, C.E., Lewis, G.J., Perrett, D.I., Penke, L. Telling facial metrics: facial width is associated with testosterone levels in men (2013), Facial structure is a reliable cue of aggressive behavior.Carré JM, McCormick CM, Mondloch CJPsychol Sci. (2009); Emilou Noser,Jessica Schoch,Ulrike Ehlert - The influence of income and testosterone on the validity of facial width-to-height ratio as a biomarker for dominance) и многие другие. Проблема была лишь в том, что выборка у таких статей была не больше 400 человек. Тем не менее, даже на таких выборках вполне убедительно было доказано, что человек с высоким fWHR, т.е. широким лицом, теперь внимание к слову – ВОСПРИНИМАЕТСЯ, как более агрессивный, доминантный, …. и дальше все по списку. Точку в этом разговоре в 2017 году поставил небезызвестный вам (если вы, конечно, читаете этот канал давненько) Михал Косински. На выборке (внимание!) 137163 человека и на 55 различных методиках он к сожалению для себя доказал, что все это не более чем восприятие. По факту размер fWHR достоверно не влиял ни на одну шкалу по всем 55 методикам. Косински никогда не скрывал, что он очень хотел бы найти хоть какие-либо корреляции, но так их и не нашел, а напротив – потерпел фиаско)). Его статья об этом Facial Width-to-Height Ratio Does Not Predict Self-Reported Behavioral Tendencies (2017) опубликована в Psychological Science и основана на сегодняшний день на самой большой выборке, подвергнутой крупнейшему психометрическому исследованию. В общем, как говорят наши русские мемы: - Видишь высокую агрессивность у человека с широким лицом? - Не, не вижу. - А она есть. На уровне восприятия и в глазах смотрящего. #профайлинг, #восприятие, #эффектывосприятия, #fWHR, #лицо, #исследования, #мэтры, #Косински, #публикации, #тестостерон, #мифы, #стереотипы, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling

#HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг

ПЕРФЕКЦИОНИЗМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ. Многие рекрутеры считают перфекционизм важным фактором результативности и эффективности в работе и нередко при прочих равных рекомендуют кандидата с большей ориентацией на перфекционизм. Недавно, кстати, эту тему поднимали на большой конференции журнала Штат, но с негативной коннотацией, мол, перфекционизм существенно усиливает риски профессионального выгорания. В 2018 году вышел большой мета-анализ по изучению перфекционизма, который подробно изучил эти и другие факторы. Само исследование проводили в 2016-2017 годах на общей выборке в 8.000 человек. Исследователи выделили два вида перфекционизма: Позитивный перфекционизм – соответствие собственным высоким стандартам работы, и Негативный перфекционизм – опасение не соотвествовать чужим высоким стандартам. В целом мета-анализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами. Однако, тут важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, то амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012). Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе. Как использовать результаты исследования на практике: 1. Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Больше искать позитивный перфекционизм. 2. Учитывать, что кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости. 3. На практике позитивный и негативный перфекционизм определяются локусом оценки (внутренняя или внешняя) результатов деятельности сотрудника. «Что для вас успех?» - «Это когда шеф высоко оценит мои результаты работы» - внешняя. «Это когда я чувствую удовлетворенность от проделанной работы» - внутренняя. Другие детали мета-анализа можно посмотреть на картинке. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета. Всем отличной недели и высокой эффективности в работе! #HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг

Уже 2 года….

9 лайфхаков для подъема настроения! Плохое настроение? Тогда это то, что вам нужно! И пусть удар в челюсть будет для вас крайней мерой)) Изучаем в легкой форме, как нейромедиаторы и гормоны влияют на наше настроение. И то, как на это можно влиять. И всем хорошего настроения! #профайлинг, #нейромедиаторы, #дофамин, #норадреналин, #эндорфин, #поведение, #настроение, #нейробиология, #мозг, #fun, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Друзья, хорошие новости и анонс одновременно!😊 1). 28 февраля в Москве (Авиамоторная, 10 стр. 2) я провожу однодевный семинар "Социальный профайлинг. Что может рассказать о человеке социальная сеть". Формат - очный или онлайн, на ваш выбор. Подробности: https://www.360sec.ru/courses/110 Создав страничку в популярных соцсетях, вы публикуете массу информации о своей персоне. Основываясь на вашем профиле, постах, комментариях, лайках и подписках, опытному профайлеру достаточно 5-10 минут, чтобы составить достоверный психологический портрет пользователя. Вы узнаете, как по цифровым следам в Интернете составить досье на интересующую личность, понять ее сильные и уязвимые стороны и применять эти знания для манипулирования и достижения своих целей. Семинар является модулем Комплексной программы обучения "Специалист по OSINT" компании "Безопасность 360" (https://www.360sec.ru/courses/106). Его можно пройти отдельно или в рамках большой программы. В любом случае нашим подписчикам предоставляется скидка 10% по промокоду Profile360. 2). 14-15 марта тоже совместно с "Безопасность 360" приглашаю вас на практический тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи". Подробности: https://www.360sec.ru/courses/208 Здесь мы изучаем основные техники невербального "чтения" людей, выявления признаков лжи, учимся определять психотипы и прогнозировать их поведение в различных ситуациях и обстоятельствах. Минимум 50% времени - это разбор практических кейсов и тренировка навыков! Обучаться также можно очно или онлайн, но я, конечно, рекомендую очное присутствие. Скидка 10% по промокоду Profile360 действует и для этого курса. Присоединяйтесь, скучно не будет! По любым вопросам пишите или звоните организаторам обучения: general@360sec.ru +7 (901) 189-50-50

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Задание. Подумайте для себя в рамках рефлексии каких рисков вы избегаете и как вы их оцениваете? Может быть ли быть такое, что вы концентрируетесь на незначительных рисках, предпочитая их снизить до нуля вместо того, чтобы сконцентрироваться на более значимых. Какие риски ваши клиенты хотят минимизировать с помощью вашего товара или услуги? Как они их страхуют? Какие риски они считают более важными, а какие – менее? Упражнение. Проводится в группе. Ведущий просит оценить группу собственные предпочтения в следующем кейсе. Вам нужно купить яблоки. Какие лично вы предпочтете купить: А) яблоки стоимостью 100 руб., но с полной гарантией того, что они качественные и не червивые. Б) яблоки стоимостью 70 руб., но с вероятностью червивости 30%. В) яблоки стоимостью 50 руб. с вероятностью червивости 50%. #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Как вы сейчас на самих себе отметили, наибольшие позитивные ощущения мы отмечаем, когда вероятность наступления негативного события снижается до нуля. После этого мы можем забыть об этом риске и наконец-то расслабиться. Менее интенсивные снижения негативных рисков – это, конечно, тоже хорошо, но они не позволяют нам до конца расслабиться и насладиться моментом. Это важно учитывать потому, что иногда мы концентрируемся не на тех рисках, на которых нужно. А теперь вместо «вероятность наступления негативного события» поставьте «вероятность заболеть коронавирусом». А вместо «вероятность наступления позитивного события» - успешная, безболезненная вакцинация. Изменились ли ощущения? В целом мы далеко не всегда правильно оцениваем риски и боремся с ними, предпочитая снизить до нуля незначительный риск, для того, чтобы полностью вычеркнуть его и больше о нем не думать. Как будто у нас после этого освобождается в памяти определенное место для новой информации. Но при этом мы привыкаем и даже смиряемся с большими рисками. Например, – ни мы, ни правительство не смиримся с рисками попасть в авиакатастрофу, при этом вполне можем смириться с тем, что ежегодно на дорогах РФ погибают десятки тысяч человек. Однако субъективно и у нас с вами, и у правительства значимость авиабезопасности выше, чем дорожной безопасности. Бизнес страховых компаний заключается в том, чтобы продавать восприятие снижения рисков. При этом они сознательно пользуются недостатком нашего с вами стандартного мышления в их оценке. Один из моих любимых стандартных страховых кейсов великолепно показывает стремление нашего мышления к минимизации рисков, даже если этого не требуется. Он заключается в следующем. Допустим, вам досталось в наследство 1 млн. руб., но один зловредный родственник хочет его у вас отсудить. Решение суда будет оглашено завтра. Адвокат заверяет вас, что вероятность позитивного для вас результата 95% или даже выше, но при этом занудно предупреждает, что в разбирательствах бывает разное и даже непредсказуемое. Затем к вам приходит работник страховой компании и за 940.000 руб. предлагает выкупить у вас права на наследство прямо сейчас. Как вы поступите? Большинство людей готово заключить такую сделку со страховой компанией, считая ее для себя выгодной не только с финансовой точки зрения, но и с точки зрения избавления от хлопот. В этом, собственно и заключается бизнес страховых компаний. Действительно мы все любим гарантии. И не любим, если что-то угрожает нашим планам, а мы на это никак не можем повлиять. Большинство из нас готовы дополнительно заплатить, чтобы снизить даже незначительные риски до нуля. Отсутствие риска привлекает покупателей, особенно если продукт или сервис им незнаком. Этот прием часто используется в рекламе во фразах «гарантия возврата денег», «никаких рисков» или «100% гарантия». Особенно высок запрос на снижение рисков у людей с тревожной и паранойяльной акцентуацией характера, что довольно часто используется в манипуляциях такими людьми. Им довольно просто внушить, что существующие риски слишком велики и, к тому же существуют еще и скрытые риски, которые пока трудно заметить и правильно оценить. Нередко такие манипуляции приводят к успеху и сулят дополнительные расходы на безопасность, в результате чего ее бюджет существенно возрастает. Не секрет, что авторитарные менеджеры внимательно оценивают риски в области безопасности и пристально выискивают потенциальных предателей и 5-ю колонну: это также связано с акцентом их паранойяльного мышления на минимизацию рисков в области безопасности.

Предпочтение нулевого риска Большинство людей при принятии решений отбрасывают более выгодный, но при этом более рискованный вариант решения и останавливаются на менее выгодном, но более надежном. Мозг при анализе вариантов решений предпочитает безрисковые действия, которые ведут к предсказуемому результату. Мы предпочтем максимально снизить несущественные риски, с которыми мы сталкиваемся крайне редко или вообще не сталкиваемся, вместо того, чтобы пусть и незначительно, но снизить высокие риски. Со слов Д.Канемана, именно с исследования этого феномена у него и А.Тверски появился интерес к исследованию принципов оценки рисков нашим мышлением. Предпочтение нулевого риска легло в основу их первой работы и положило начало длительной и интенсивной совместной исследовательской деятельности. Д.Канеман и А.Тверски выяснили, что люди вообще плохо умеют оценивать риски возникновения той или иной ситуации. Все началось с того, что исследователи отметили, что всякий раз после теракта (а в 60х годах для Израиля эта проблема была весьма актуальной), люди в своих представлениях существенно преувеличивали риск того, что они сами станут его жертвой. Были даже опросы, в которых люди оценивали риск пострадать от последствий теракта большим, чем риск попасть в автокатастрофу. Хотя статистически все диаметрально наоборот: риск попасть в автокатастрофу в сотни раз больше, чем стать жертвой теракта. Вначале Д. Канеман и А. Тверски предположили, что все дело в эвристике доступности, однако как выяснилось, что не только в ней. Конечно, сразу после любого теракта в медиа среде количество упоминаний о нем лавинообразно возрастает, но все же ошибки в определении рисков наступления редковстречающихся событий (в целом и автокатастрофа и теракт в жизни человека – редковстречающееся событие) наблюдаются постоянно и вне зависимости от информационного фона. В целом, если оба риска довольно редко встречаются (например, как в известной дискуссии из «Мастера и Маргариты» – риск попасть под трамвай и риск «поймать» головой кирпич), то мы считаем более реальным тот, относительно которого в собственной голове рисуем более трагичные последствия. Субъективное восприятие этих последствий нередко бывает таким красочным, что человек готов на многое, чтобы их предотвратить. С этим, например, связано антивакцинаторство, – люди в больше степени боятся осложнений, вызванных вмешательством врачей, нежели заболеваний и смерти из-за отсутствия лечения. Также важно, что люди по-разному оценивают изменения рисков. Оцените для себя, будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления позитивного события повысится? А. От 0 до 5% Б. От 5 до 10% В. От 60 до 65% С. От 95 до 100% Будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления негативного события повысится? А. От 0 до 5% Б. От 5 до 10% В. От 60 до 65% С. От 95 до 100% Как вы скорее всего заметили, ощущения от изменения вероятности наступления этих рисков совершенно разные. Мы не особо волнуемся, если считаем вероятность наступления того или иного события очень низкой. Большинство людей не отмечают каких бы то ни было интенсивных ощущений, если вероятность наступления события не превышает 15%. Однако после этих 15% каждый дополнительный процент вероятности добавляет ощущения. Теперь давайте оценим ощущения от снижения рисков наступления того или иного события. Оцените для себя, будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления позитивного события снизится? А. От 100 до 95% Б. От 65 до 60% В. От 10 до 5% С. От 5 до 0% Будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления негативного события снизится? А. От 100 до 95% Б. От 65 до 60% В. От 10 до 5% С. От 5 до 0%