𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼

Гигантский рывок в искусственном интеллекте — не более чем ярмарка тщеславия для кучки эгоцентричных визионеров, желающих потешить своё эго. Такую картину показывает нам New York Times, собравший все сплетни Кремниевой долины. Говорят, начало прорыву в искусственном интеллекте положил спор Илона Маска с Ларри Пейджем, тогда ещё CEO Google, на вечеринке в 2015 году. Тогда Маск и Пейдж, сидя у бассейна, затеяли спор о будущем ИИ. Пейдж утверждал, что человек и искусственный разум сольются воедино в счастливой утопии. Маск парировал, что в таком случае человечеству придёт конец. Спор дошёл до такой степени, что Пейдж обозвал Маска «спесишистом», человеком, который дискриминирует другие формы жизни, т.е. в данном случае — искусственный интеллект. Этот спор об ИИ положил конец десятилетней дружбе миллиардеров. Всего несколько недель спустя, в калифорнийском отеле Rosewood Sand Hill, излюбленном месте заключения сделок, Маск обедал с Сэмом Альтманом — этот ужин и привёл к созданию OpenAI. Тогда эта компания была призвана защитить мир от утопии Пейджа. Ещё одна знаковая вечеринка для развития ИИ — в далёком 2010-м в танхаусе Питера Тилля. Он хорошо поднялся на инвестициях в Facebook и PayPal, и тогда увлёкся идеей технологической сингулярности — что настанет день, когда технологии перестанут быть управляемыми. На той вечеринке нейробиолог Демис Хассабис сразу шёл к Тиллю с расчётом выпросить деньги на создание AGI, общего искусственного интеллекта. Тилль, очарованный тогда новой идеей, с барского плеча дал $2,25 млн на создание Deep Mind. Через пару лет Хассабис познакомился с Маском и тоже смог найти к нему подход. На встрече за обедом Маск сказал, что планирует переселить человечество на Марс. Хассабис заверил его, что план сработает, но только в случае, если сверхразумные машины не последуют за ним и не уничтожат человечество на Марсе. Маск потерял дар речи. И как он сам до этого не додумался! Вскоре он инвестировал и в DeepMind. Все упомянутые люди, как кажется, работали за идею. Кто-то, как Маск, Тилль и Хассабис — чтобы контролировать опасную технологию. Кто-то — вроде Пейджа — чтобы поощрять её развтие. Но потом решающее слово в гонке сказали деньги. Дорогу большим деньгам в ИИ открыл Джеффри Хинтон — звёздный профессор, один из крёстных отцов искусственного интеллекта. В 2012 году, когда Хинтон с аспирантами показал прорывную модель, способную распознавать объекты, команду пыталась схантить китайская Baidu, предлагая Хинтону и подопечным $12 млн за присоединение к офису в Пекине. Тогда Хинтон отказался — но понял свои финансовые перспективы и решил организовать аукцион талантов. Microsoft предложил команде $37 млн, Baidu и Google — по $42-43 млн. Хинтон с командой выбрали Google. Кстати, в числе сханченных аспирантов был Илья Суцкевер, позже присоединившийся к OpenAI. Хассабис, изначально говоривший, что DeepMind всегда будет независимой компанией, посмотрев на Хинтона понял, что может хорошо заработать. Тогда Хассабис продал DeepMind компании Google за $600 млн — но с условием, что технологии не будут использовать в военных целях, а AGI будет контролировать совет директоров по этике. В итоге заседание этого совета прошло лишь единожды. _________________________ Разочаровавшись в DeepMind, Маск пошёл строить свою ИИ-компанию — OpenAI. Ну а дальше вы знаете: Маск сосредоточился на Tesla, а OpenAI, приняв деньги от Microsoft, стала обслуживать интересы Сатьи Наделлы И последний скандал вокруг отстранения Сэма Альтмана — только верхушка этой подковерной борьбы за власть, где каждый считает себя спасителем человечества.

Бычий цикл доллара (дорогой доллар) приближается уже к 12 годам – сильно больше по времени по сравнению с подобными циклами в прошлом и окончания пока не видно 🧐

Крупнейшие компании по производству полупроводников по объёму выручки в 1 квартале 2023 (Visual Capitalist) __________________________ Источник — Trendforce

Как выглядит безумие «жилищного пузыря». Август 2020 года: человеку со средним доходом в Лос-Анджелесе придется потратить 49,3%заработной платы, чтобы оплатить дом в Лос-Анджелесе по средней цене. Август 2023 года: человеку со средним доходом в Лос-Анджелесе придется потратить 84,4% заработной платы, чтобы оплатить дом в Лос-Анджелесе по средней цене. __________________________ Приемлемым же считаются затраты на жильё (аренда или ипотека) не выше 30% от дохода.

$1.68 трлн чистой прибыли заработали компании из S&P 500 за последние 12 месяцев, что на 8.5% ниже максимума, достигнутого в 1кв22 ($1.84 трлн) согласно собственным расчетам на основе отчетности компаний. Если отбросить все эти прогнозы аналитиков (у них прямая обязанность формировать красивый образ будущего, а не предсказывать кризис), а смотреть ситуацию по факту, - получается, что до максимума прибыли еще переть и переть. Хотя 3кв23 в отдельности был неплохим, но нет никаких гарантий, что эти результаты можно экстраполировать «линейкой» в будущее, учитывая контекст обстоятельств (сжатие избыточной ликвидности на всех уровнях, отсутствие фискального маневра в пользу потребительского спроса в структуре дефицита бюджета и переход промышленности в рецессию). Все это происходит в условиях экстремально жесткой ДКП и при высокой долговой нагрузке, как один из доминирующих факторов дестабилизации. Возвращаясь к чистой прибыли. Да, 1.7 трлн – это очень много, что примерно на треть выше, чем в 4кв19 и более, чем вдвое выше, чем лучшие результаты в 2006-2007. Удвоение чистой прибыли за 15 лет – много это или мало, учитывая, что речь идет о номинальных показателях? Ценовой индекс (дефлятор) ВВП за это время вырос на 43% (общеэкономический уровень инфляции), т.е. в реальном выражении рост в 1.5 раза, но обусловленный примерно на половину вкладом технологических компаний. Рынок утроился с 2007 (4600 vs 1500 в 2007), отсюда формируется перекупленность на 50% при грубом расчете, учитывая докризисную нормальность и около 20%, учитывая актуальные параметры баланса ликвидности в системе и структуру индекса с доминированием технологического сегмента (с коррекцией на меру жесткости ДКП и доходность альтернативных инструментов). __________________________ Условно, фактор ИИ и эпоха монетарного бешенства (интегральный профицит ликвидности в сравнении с 2007) повышают апсайд рынка примерно на 40-50% минус дисконт 20-25% из-за композиции факторов риска будущего кризиса и фактора жёсткости текущей ДКП.

Насколько рынок оторвался от реальности? Текущая (актуальная на утро 4 декабря) рыночная оценка S&P 500: P/S равен 2.49, P/E – 25.4, P/B – 4.33, дивидендная доходность около 1.5%. Price to book value (P/B) – отношение капитализации к бухгалтерской/балансовой стоимости компаний, определяемой, как отношение чистых активов компании (активы минус обязательства) к количеству выпущенных акций. До кризиса 2008 в период с 2004 по 2007 коэффициент P/S был в среднем 1.5, с 2010 по 2012 – 1.15, с 2013 по 2016 – 1.65, а с 2017 по 2019 около 2.1-2.15, доходя до 2.4 на пике пузыря в декабре 2019. В период фискального экстремизма и монетарного бешенства P/S доходил до 3.15 и был в диапазоне 2.9-3.1 в 4кв21, а большую часть 2023 оценка рынка по P/S была в диапазоне 2.2-2.4. Разгон P/S в значительной степени обусловлен фактором технологических компаний, а относительно нормализованный диапазон P/S составляет 1.8-2, учитывая текущую структуру рынка с сильным перевесом техносектора. Оценка по P/S свыше 2.5 была в период монетарного передоза, в условиях нулевых ставок и сверхмягких финансовых условий с авансированием экспоненциального разгона финпоказателей компаний на траектории открытия экономики после COVID, фондируемого фискальной подпиткой через адресную помощь домохозяйствам. В рамках сопоставления доходности альтернативных инструментов (облигации и денежные инструменты), текущая капитализация компаний не может продолжительный период времени отклоняться от равновесной (1.8-2 по P/S) в условиях истощения сбережений, снижения избыточной ликвидности и входа экономики в рецессию. Апсайд во многом обусловлен ожиданиями структурной трансформации экономики на траектории внедрения ИИ разработок, что повысит эффективность, производительность и рентабельность компаний. Однако, глобальный эффект ИИ переоценен (на уровне появления компьютеров, интернета или мобильной связи), тогда как локально могут быть действительно фундаментальные прорывы. ___________________ По P/E рынок переоценен примерно на 15-20%, а по P/S на 25%.

Мне пишут: «Это обычная диктатура» 🤔 Однако, в самой по себе «продаже привилегий» нет ничего по определению плохого - для тех же Средних веков, обычная история, когда ты «оплачиваешь право». Но тут уже возникает коллизия - между «правом» и «правом сеньора». «Привилегия» может быть предметом купли-продажи, может быть предметом аукциона - но, в этом случае, она не может быть отобрана по произволу «помещика». _________________________ «Граф Блудов, главноуправляющий Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, занимавшимся составлением Свода Законов Российской Империи, так объяснял государю Николаю Павловичу разницу между самодержавием и деспотизмом - самодержец может по своему произволу отменять или изменять законы, но прежде их изменения или отмены он сам должен сим законам повиноваться» 😎

«Запрет на ЛГБТ» выглядит совершенно логичным продолжением той линии, которая характеризует политическую эволюцию РФ в последние тридцать лет. Туда же относится и назревающий «запрет на аборты». Ни то, ни другое не связано с консервативной (христианской, правой) идеологией. Дело вообще в другом 🧐 Все тридцать лет существования РФ основной конфликт власти и общества проходит по следующей линии: права и привилегии. Концепция прав против концепции привилегий. Есть некоторые вещи, которые люди считают своими правами. То есть, чем-то неотъемлемым, тем, что «просто есть». «Мне это можно, потому что я существую и я гражданин и это не запрещено -- точка». Эта концепция крайне противна РФ властям, которые идею прав не любят и отрицают, а любят они идею привилегий. Это когда вроде как тоже «можно», но с разрешения. С позволения, пусть негласного. А без позволения – нельзя. Никаких таких «самих по себе» прав власти в РФ не признают. Но они готовы выдавать привилегии, иногда даже широким массам населения. Вот это – реальная суть конфликта и всей тридцатилетней эволюции. Вы можете приземлить эту историю к правам ЛГБТ, а можете к частной собственности. Это все равно. Скажем, граждане РФ в массе своей считают частную собственность своим правом. Считают, что имеют право чем-то владеть. Гражданин имеет право владеть вещами. И вроде что обсуждать тут? А вот власть считает, что тут есть что обсуждать. Власть исходит из того, что некоторым людям (даже большинству) она позволяет иметь собственность. А вот Коле Петрову, который власти вдруг разонравился, она может этого взять и не разрешить. И лишить его привилегии иметь частную собственность. Потому что не было никакого такого права. Просто другим была дана такая привилегия, а вот Коле Петрову она не была дана. Sorry not sorry. То же с «запретом на ЛГБТ». Это не вопрос запретов на определенные виды секса или определенные социальные роли. Кому надо – им все это разрешат и дадут. «Запрет на ЛГБТ» — это перевод еще одного аспекта жизни, который по какой-то причине еще формально оставался под зонтиком «права», под другой зонтик – «привилегии». Вот тебе можно заниматься сексом так и тебе и тебе, и тебе, а вот тебе уже нельзя. Такие дела. Господин дал – господин взял. Это действие, превращающее власть РФ в господина над еще одной частью жизни гражданина. Вот в чем суть. То же будет с абортами. «Первые женщины Москвы» и «дорогие россиянки» не перестанут делать аборты никогда. Но и не про них речь будет. Им легко оставят эту привилегию. И даже много кому оставят. Вопрос в другом: в том, что женщины в РФ по какому-то недоразумению считали аборт своим неотъемлемым правом. Что они могут его делать просто потому, что могут. А вот так дело не пойдет. Никаких прав нету. Никакого «по естеству» нету. Никакого «от рождения» нету. Есть отношения между вами и сюзереном. Как он решит – так с вами и будет. В каждом аспекте человеческой жизни — такая строится модель 🤷‍♂️

В относительном измерении мировое лидерство США в добыче нефти, точнее, их нарастающий отрыв от главных конкурентов -России и Саудовской Аравии, выглядит ещё более внушительно. При этом Россия и С.Аравия добровольно ограничивают себя в добыче в рамках ОПЕК+. Фактически ОПЕК+ сейчас работает на интересы США, Канады и др. стран, не входящих в картель. ОПЕК+ уступает им долю рынка, а также снижением добычи поддерживает высокие цены для конкурентов. Для США ещё можно прибавить производство 1 млн баррелей биотоплива в сутки (который не производят ни Россия, ни С.Аравия), и с ним энергетическое лидерство Америки будет выглядеть ещё более внушительно.

Искусственный интеллект на уровне школьника: что известно о новой модели OpenAI Ходят слухи, что кадровую неразбериху в OpenAI могла вызвать некая новая, прорывная модель под названием Q*. СМИ сообщали, что эта модель способна выполнять математические задачи на уровне ученика начальной школы. По словам источников Reuters, некоторые сотрудники OpenAI считают, что Q* может стать важной вехой в стремлении компании создать тот самый AGI. Решение задач начальной школы не звучит угрожающе. Тем не менее, другим моделям математика совсем не давалась. GPT-4, например, может справиться только с простейшими примерами — и то через раз. Математика — своего рода ориентир в способности рассуждать. Машина, способная решать математические задачи, сможет справиться и с другими — например, написанием компьютерного кода. Математика требует, чтобы ИИ обладал способностью мыслить, а не использовать шаблоны. К тому же, математические определения часто бывают очень абстрактными — и модели нужно понимать, как именно ими оперировать. Другая особенность математических задач — в необходимости сделать цепочку действий из нескольких шагов. Ян ЛеКун, главный научный сотрудник Meta* в области искусственного интеллекта, на выходных написал в X, что новая модель будет «попыткой OpenAI в планировании». ___________________________ В итоге, вокруг нового детища OpenAI разгорелись споры. Многие опасаются, что возможность ставить цели и планировать шаги сделает модель опасной. Хочется заметить, что такие разговоры характерны для любого упоминания AGI.

Взгляд умеренных оптимистов на глобализацию. Гиперглобализация переросла в обычную глобализацию. Это показано в работе экономистов Arvind Subramanian, Martin Kessler, and Emanuele Properzi «Trade hyperglobalization is dead. Long live…?» В частности, торговля производственными товарами после кризиса 2008-2009 снизилась с 15,6% мирового ВВП в 2011 году до 14,5% во время пандемии. Но торговля услугами продолжала расти, пусть и более медленными темпами, чем в эпоху гиперглобализации, увеличившись с 6% ВВП в 2011 году до 7% в 2019 году. Таким образом падение производственной торговли на 1 п.п. компенсировалось ростом торговли услугами на тот же 1 п.п. от мирового ВВП.

​​#США FDIC, наконец опубликовала отчет по банковскому сектору США за 3 квартал: Депозиты продолжали сокращаться шестой квартал подряд, хотя и не так быстро (-$90 млрд), что не удивительно, т.к средняя ставка по депозитам, хоть и выросла с 1.8% до 2.1%, но все еще остается сильно ниже ставки ФРС. Кредиты немного выросли (+$42 млрд), но в целом можно говорить о том, что кредитование остановилось. Средние ставки по кредитам выросли благодаря плавающим ставкам и достигли в среднем 6.7%, дальше процесс сильно замедлится. С портфелями ценных бумаг у банков все плохо - нереализованные убытки банковской системы выросли до $684 млрд , сказался обвал рынка облигаций. Банки продолжали переставлять бумаги в «до погашения», там теперь почти половина портфеля (48%), что просто размазывает убыток на более длительный период в надежде на снижение ставок, текущая доходность портфелей ценных бумаг ниже 2%. ______________________ Пока банки спасает выкуп всех проблем со стороны Минфина и программы ФРС и медленный рост ставок по депозитам (избыточные сбережения банки могут отпускать и конкурировать за них пока нет смысла). Но впереди сжатие процентной маржи и рост просрочек, списания выросли до $15.6 млрд в квартал – это сопоставимо с доковидными уровнями (до начала повышения ставок было в 3 раза меньше), но рост здесь еще далеко не завершен, а скорее даже только начинается. Пока многие проблемы удалось "размазать" во времени в надежде на скорый разворот ФРС.

«Невписавшиеся» Все, должно быть, слышали такое выражение «не вписались в рынок» (вариант «рыночек порешал»). Появилось оно лет тридцать назад, и звучало как своего рода упрёк/оправдание/объяснение ситуации, когда у кого-то сильно не сложилось в смысле денег - ну, сам виноват, надо было «вписываться в рынок», рыночная стихия, она как снежный шторм (как смеялся один начальник «в России у монеты две стороны, кто то заработал много денег, а кто то все потерял и даже умер») Фраза эта, насчёт «не вписался в рынок», лживая. Не в рынок «не вписались» люди. Не вписались они в планы начальства по распределению ресурсов и управлению экономикой. В «выполнение задач» Это очень заметно, если посмотреть на тех, кто «вписался». Тридцать лет назад у начальства была задача а) напомнить прилавки, задача б) прибрать к рукам «социалистическую собственность», задача с) стабилизировать политическую ситуацию, объяснив людям, что «полные прилавки» идут в комплекте с отказом от нового передела собственности. Кто «вписался» в эти задачи - они сейчас миллиардеры. Двадцать лет назад была поставлена задача (она, кстати, не снята и по сей день), сделать так, чтобы правительство стало и осталось впредь главным экономическим субъектом, определяющим направление развития экономики в целом и уровень жизни людей (отсюда пошли все эти фонды благосостояния, корпорации рос-что-то-хрен-знает-там). Кто вписался в эту тему - тоже стал миллиардером. Ну и так далее. Кто успевал подставить руки под золотой дождь ресурса, распределяемого правительством, «выполняющим задачи», тот богател. А кто не успел/не смог или кому было "не положено" - тот... сами понимаем, "не вписался" ________________________ Но «рынок» то, тут не при чём 🤷‍♂️

Как международные платежные системы помогли РФ преодолеть финансовые сложности "Visa и Mastercard не были нейтральными бизнесами, которые до 2022-го «просто работали» на территории РФ как в других странах. История вовлечения платформ в политику начинается в 2014-м. Visa и Mastercard повели себя тогда амбивалентно: они «немножко» ушли из РФ, подчинившись санкциям Минфина США в отношении нескольких банков, но дальше не пошли. __________________________ 👉 Link 👈

Феноменальный контраст в распределении финансовых активов и доходов в США. Согласно расчетам ФРС группа 20% самых бедных по доходам имеет в среднем $52 тыс финансовых активов в расчете на семью или всего $1.4 тыс по медиане, $224 тыс нефинансовых активов ($49 тыс по медиане( и столько же совокупных финансовых активов (медиана – $29 тыс), $43 тыс долгов ($10.5 тыс) и $196 тыс чистого богатства ($17 тыс). Столь сильный разброс средних и медианных значений обусловлен концентрацией сбережений и методикой учета данных. Дело в том, что значительная часть бедных вообще не имеют активов, а семьи даже с незначительными активами сильно отклоняют средние показатели от нулевых значений условных «бомжей». По группе 10% самых богатых показатели финансовых активов выглядит фантастически – в среднем $3.3 млн финансовых активов ($1.3 млн по медиане), $3.7 млн нефинансовых активов (медиана – $1.3 млн), $6.9 млн совокупных активов (медиана – $3 млн), $530 тыс долгов (медиана – $375 тыс) и $6.5 млн чистого богатства (медиана – $2.6 млн). Здесь сильное отклонение оказывает группа топ 1% или даже группа топ 0.1% мультимиллионеров и миллиардеров – основные владельцы американской финансовой системы. С точки зрения определения «крепкого среднего класса» более показательная группа в перцентиле 80-90 (вторая доходная десятка в топе), где по медиане совокупные финансовые активы с учетом недвижимости оцениваются свыше $1 млн долларов при обязательствах $214 тыс и медианном чистом богатстве около $0.8 млн. Соответственно, определением крепкого среднего класса в США может быть концентрация активов от 1 млн долларов на семью и в эту группу потенциально могут попадать до 70 млн человек. _________________________ Одновременно с этим нужно учитывать, что значительная часть американских семей вообще не имеют сбережения или имеют менее 15 тыс долларов ликвидных активов, справедливо говорить, по крайней мере, о 30% от всех американских семей. С другой стороны, нигде в мире нет столь значительной концентрации долларовых миллионеров.

В США увеличивается разрыв между бедными и богатыми, достигая исторического максимума по данным ФРС. С 1989 по 2013 разрыв по уровню годового дохода между 10% самых богатых и 20% самых бедных американских семей был в среднем 16.2 и слабо менялся год от года (доходы от активов и прироста капитала богатых компенсировались социальными пособиями для бедных), но с 2014 разрыв пошел в отрыв, доходя до 19 к 2022. Это связано с опережающей динамикой прироста доходов от капитала для группы сверхбогатых. Данная диспропорция может оказывать влияние на политические тренды, формируя левацкую повестку, устремленную к политической демагогии социальной справедливости, равенства, братва и отъема денег у богатых. Доналоговый доход 20% самых бедных семей всего $20.5 тыс в год по медиане – сюда входят доходы от зарплаты, предпринимательской активности, социальные пособии и пенсии, проценты и дивиденды, доходы от прироста капитала и активов, в том числе сдача в аренду имущества. Эффективная налоговая ставка для бедных обычно отрицательная, т.е. помощь от государства больше по всему кругу монетизированных льгот, чем совокупные налоги и сборы, однако, это слабо меняет расклад. Около 40 млн американцев используют продуктовые талоны, 80% из которых находятся в группе 20% самых бедных семей, замыкающих на себя около 70 млн человек. Чистая приведенная способность к сбережениям в данной категории не более 31% от количества семей, которые откладывают хоть какие-то деньги, тогда как для ТОП 10% - около 84% семей регулярно формируют сбережения. Среди 20% самых бедных не более 4.3% в структуре доходов - это доходы от предпринимательской активности и активов, тогда как для 10% самых богатых половина от доходов – это бизнес и доходы от активов. ________________________ 10% самых богатых американских семей имеют медианный доход свыше $390 тыс, а средний доход – $720 тыс. Свыше 95% в структуре этой группы занимают квалифицированные и высококвалифицированные американцы, отсюда и 80% вероятность стать долларовым миллионером к 60 годам.

$115 трлн финансовых активов и $64 трлн ликвидных активов во владении американских домохозяйств – невероятный объем активов, который трудно правильно учесть с точки зрения распределения. В расчете на одну американскую семью получается в среднем около 1 млн финактивов без учета недвижимости, авто, патентов и так далее. Средние значения не будут показательными из-за сверх концентрации активов у 10-20% самых богатых. Американский рынок акций + паи инвестфондов на 45% держат топ 1% самых богатых и еще 43% у 19% верхнего эшелона, т.е на топ 20% приходится около 88% всех активов на рынке, а нижние 40% держат менее 3% рынка. На рынке облигаций контраст более выраженный, т.к. ТОП 20% держат 99% рынка облигаций. Согласно расчетам ФРС, медианный показатель чистого богатства (совокупные финансовые и нефинансовые активы минус обязательства) по перцентилям в соответствии с объемом денежных доходов: • 0-20 (самые бедные) – $17 тыс • 20-39.9 – $55 тыс • 40-59.9 – $171 тыс • 60-79.9 – $299 тыс • 80-89.9 – $793 тыс • 90-100 (10% самых богатых) – $2650 тыс при среднем значении 6.5 млн. Для всех семей – медиана $193 тыс при среднем значении $1.1 млн в расчете на семью. Считается, что среднестатистическая американская семья имеет чистое богатство почти на 200 тыс долларов. Общенациональная медиана чистого богатства для всех американцев старше 75 лет – $335 тыс (среднее значение – $1.6 млн), а в диапазоне от 65 до 74 лет – $410 тыс (среднее значение – $1.8 млн). Согласно данным ФРС, следует, что высококвалифицированный американец возрастом старше 60 лет имеет чистое богатство свыше 1 млн долларов по медиане при среднем богатстве свыше $6 млн. __________________________ Высококвалифицированный американец – степень магистра или бакалавра, свыше 35 лет трудового стажа в ведущих специальностях (научные исследования и разработки, финансист, экономист, юрист, ИТ специалист, врач высшей квалификации, ведущий инженер, топ менеджер и т.д) - вероятность стать долларовым миллионером около 80%.