Soft Skills

https://secretmag.ru/opinions/korporativnye-cennosti.htm Примечательный кейс как внедряют управление по ценностям в организации. Ключевое слово - внедряют. Тщательно, скурпулезно и беспощадно. Просто можно разбирать на цитаты. Особенно понравилось про экзамен и «две недели на устранение пробела». А так здесь всё прекрасно - и слог, и содержание, и гордость за проделанную работу. Но главное, конечно, непоколебимая уверенность в своей правоте. Статья не новая и почему-то мне кажется не утратила свою актуальность, хотя хотелось бы надеятся на обратное. Интересно, автор то понял насколько гениальный сценарий он написал для советского сатирического журнала «Фитиль», если бы тот ещё выпускался?

Прочитал тут книгу Пфеффера «Лидерство без вранья». Пишет о том, что необходимо лидеру для успеха. О пользе нескромности и важности неискренности. Об опасности вдохновения и вреде аутентичности. Про полезные последствия лжи и преимущества недоверия. Вот умеет же человек всколыхнуть внутри меня всё то, от чего уже подташнивает. Просто мастер работы с Тенью. Он правда эту мысль тщательно прячет, возможно и от себя тоже, и только в самом конце говорит о том, что изменения необходимы, но для этого надо тщательно исследовать реальность, а не упрямо идеализировать природу человека. Только ведь не про важность перемен будут рассказывать и раз за разом эту мысль перепечатывать. Зато «нарциссизм важнее скромности» отлично наверно продаётся, ведь не зря именно эту его фразу выносят в заголовки статей. И тут бюст Трампа с подрисованной короной на голове на обложке книги как нельзя кстати. Да красный цвет этой обложки подсказывает любителям спиральной динамике про что пойдет речь. Автор в изобилии приводит примеры как ложь, самовлюбленность, изворотливость и черствость помогают лидерам получать и удерживать власть. Жаль только не рассказывает о последствиях всего этого джентльменского набора не только для компаний и сотрудников (коррупция, текучка кадров, выгорание сотрудников), но и для самих этих лидеров. А это было бы полезно. Не хочу впадать в морализаторство, но почему то я не завидую их душевному здоровью и счастью их детей и близких. Проповедуя нарциссизм стоит подробнее узнать о том, с чем встречаются люди с нарциссическими расстройствами личности. Жаль автор книги не не написал главу о том, какую цену приходится заплатить за безудержное стремление к власти и успеху, для полноты картины это было бы полезно. Если не отключать критическое мышление, то может быть полезным прочитать эту книгу, чтобы от земли не слишком отрываться и ещё раз проверить свою приверженность осознанно выбранным ценностям. Ну и конечно прикинуть - «а что я за лидер, если без вранья?», поразмышлять о полярностях и умении их интегрировать в себе. Чтобы быть честным прежде всего с собой. Ведь действительно, не везде стоит говорить о том, что думаешь, не всегда важно показывать свою настоящесть, не постоянно надо идти за творческими порывами. А уважение к эго, своему и других, будет не только полезно для здоровья, но может карьеру спасти, а то и жизнь. Только как-то тоскливо от этого.. Но и тут Пфеффер находит что сказать - «люди способны выдержать правду» и во многом прав, сукин сын. Но даже это не заставит меня перечитывать эту книгу ещё раз, уж лучше что-нибудь другое, более жизнеутверждающее. Вам же тоже на ночь сказки в детстве читали?

Читаю тут всякие статьи про крутых коммуникаторов. Много всего пишут. Как по мне, так главное чем обладают такие люди - они помогают собеседнику ощутить важность его мнения. Признание. Когда получаешь его, крылья расправляются и с тем, кто этому способствует хочется говорить больше, появляется доверие и желание продолжать общаться. Но есть нюансы. Это должно быть искренне. От тех, кто просто пользуется этим как приемом, рано или поздно отворачиваеются, или начинают пользоваться ими точно так же. Почему бы и нет, если это взаимовыгодно? Ну это уже вопрос качества коммуникаций. Лично я за прямое взаимодействие, если у меня есть выбор, а выбор сегодня у большинства есть. Можно ли соглашаться со всем, что говорит человек и оставаться при этом искренним? А вот соглашаться и не обязательно. Важно принять право другого на своё мнение. Важно понимание, что даже если то, что говорит человек мне не подходит, у него есть на это причины и вот не пытаться менять его точку зрения, а постараться увидеть смысл и дальше уже решать что с этим делать. Почти всегда есть с чем согласиться или искренне восхититься в другом, умение это находить и есть главное мастерство коммуникатора. Чем большую глубину безоценочного принятия я могу дать другому, тем больше шансов, что мы договоримся или разойдёмся с уважением. Да, конечно, важно понимать, а сам то я чего хочу. Но свою мысль не будет шанса донести, если собеседник почувствует угрозу своей безопасности, а он её почувствует обязательно и будет защищаться, если поймёт, что его мнение как минимум не слышат, а как максимум отвергают. А вот те, кто умеет слышать внутреннюю правду другого получает такой кредит доверия, что могут спокойно говорить «нет» на получаемые предложения, торговаться, вступать в конфронтацию, выжидать приемлемого момента или менять свою точку зрения. Но порой всего этого арсенала борьбы совсем и не требуется. Снимая барьеры к взаимопониманию создаётся общее поле интересов, где решение ищется быстрее и эффективнее, потому что люди так устроены: сначала выжить - потом сотрудничать или сотрудничать чтобы выжить - это естественные эволюционные механизмы по которым мы живем давно. Да, конечно, есть люди, зацикленные на «выжить» и глухие к «сотрудничать», и контексты и определенные роли в них не способствующие сотрудничеству или не разрешающиеся его. Но даже с такими важно сначала понять с кем имеешь дело, а только потом реагировать. И может оказаться так что поняв и уловив боль этого несотрудничества удаётся выйти на более глубокий контакт, где everything different, nothing is separate и найти решение. Ну или уйти без меньших потерь. Но в большинстве ситуаций, в которые мы вовлечены в цивилизованном мире, все решается во взаимодействии и поиске ростков диалога. И уметь входить в резонанс с конструктивным началом других точек зрения, какими бы деструктивными они не казались - это важный навык, определяющий мастерство коммуникаторов, как мне кажется. Это сложно, потому что сильно зависит от состояния в котором мы находимся. Очевидно у каждого бывают трудные дни, когда хочется послать других нахрен , а не петь оды их уникальности. Этим и отличается профессионал от любителя. Профессионалы знают свои ограничения и расставляют границы контекстов, где они работают, а когда надо просто отдыхать, осмыслять, перезаряжаться. А вот когда осознанное отношение к коммуникациям, заботливое отношение к себе и внимательное к другим бесшовно вплетается в ткань всей жизни и становится естественным поведением вне контекста - тогда появляется лёгкость на грани магии. Это уже искусство.

Привет! Сорри, что в последнее время мало здесь писал, было много работы, я плотно работал с командами трёх средних школ (директор, завучи, учителя) по их организационному развитию. А после каждой сессии ещё и писал содержательные отчеты для себя и коллег. Сейчас стало посвободнее и появилось время и желание вернуться сюда со своими мыслями. Есть и ещё один повод. Уже год я учусь на гештальт терапевта и параллельно раз в неделю прохожу личную терапию. Нахожу это очень полезным как для моей работы с командами, так и вообще для личного пользования: как возможность лучше понимать себя, управлять своими чувствами и эмоциями. Мне кажется это очень помогает в развитии soft skills, ведь гештальт про осознанность, умение строить контакт с собой и вести диалог с другими. Такой опыт делает мою работу глубже и помогает яснее видеть людей, их потребности и переживания, а значит и работать более эффективно. Конечно психотерапия и гештальт подход гораздо шире чем просто развитие мягких навыков и мне порой хочется написать и рассказать об этом, но я понимаю что этот канал не про терапию, поэтому подумал, что наверно уместнее будет писать об этом в другом месте. Сначала я подумал о том чтобы завести ещё один канал, но вспомнил, что вообще-то есть маленький канал, который я начал давно вести скорее как дневник переживаний и вот подумал, что там-то будет как раз уместны мои впечатления от изучения Гештальта. Там раньше я много чего писал и даже музыкой любимой делился, но сейчас буду писать про психотерапию в целом, гештальт подход и мои впечатления об этом всем. Так что если вам интересно что такое психотерапия изнутри и как она влияет на мою жизнь you are welcome: http://t.me/Takovaghizn Здесь же я буду продолжать постить интересные статьи и мои заметки про soft skills, коучинг и организационное развитие.

Сколько бы я не читал умных статей или книг, без практики они не сделают меня мастером soft skills. Сколько бы я не взаимодействовал с другими без осмысления опыта это не даст отточенных навыков коммуникации. Сколько бы я не изучал новых приемов и методик общения без целостного понимания, общей рамки и концепции как они работают и для чего нужны, они будут оставаться лишь разрозненными инструментами, в которых можно потерять суть. Проходя полный цикл Колба, если упрощенно - {Act, Reflect, Concept, Experiment}, учишься полноценно. Когда речь о Soft Skills, это более чем справедливо. Потому что знать, уметь и делать не одно и тоже. Если же включать все точки Kolb Cycle - прогресс неизбежен. Второй вопрос, который может быть важен, это в какой последовательности проходить этапы цикла Колба. И здесь у каждого могут быть свои предпочтения и излюбленная стратегия обучения. Что я замечаю, работая с командами, так это то, что стандартный подход: сначала теория потом практика работает плохо. Точнее так, подход, где «теория идёт за реальной практикой со встроенной рефлексией» работает намного эффективнее. Причём чем чаще ошибаешься тем быстрее учишься. Вот поэтому лекциям и тренингам, если есть возможность, я предпочту реальный проект и сквозной коучинг. Если конечно нужны компетенции, а не знания о них. Подробнее про Kolb Cycle (на английском): https://goo.gl/WUEd1n.

— Идет Илья Муромец к реке, там переправа. У переправы сидит Змей Горыныч. Илья достает меч и начинает рубить головы, на их месте вырастают новые, он снова рубит, и так они дерутся три дня и три ночи. Под конец оба упали в предсмертном состоянии, лежат. Змей Горыныч из последних сил спрашивает: — Илья, а ты чего хотел-то? — Так реку перейти. — А чего не сказал? Порой вместо того что объяснить, что нам надо или что нас беспокоит, мы предпочтем проявлять гнев или обижаться. Важный навык - это уметь распознавать, принимать, называть свои чувства, проявлять их осознанно, а не останавливать и вытеснять, чтобы потом неожиданно взрываться как извержение вулкана, потому что уже накопилось до передела. Этому не так уж трудно научиться если дать себе, своему организму достаточно времени, не спешить. Не давить на себя, а просто развивать в себе навык внутреннего наблюдения - замечать свои эмоции и их проявления в теле, описывать самому себе как страх, гнев, печаль, радость, удивление откликаются в теле. Постепенно, шаг за шагом, такой навык разовьётся и поможет управлять своими действиями проактивно, имея осознанную секунду задержки, по сути свободной воли между стимулом и реакцией. И этой секунды часто достаточно чтобы выстроить с другими, порой сложными для нас людьми, качественную коммуникацию. Секунда, которая стоит того, чтобы потратить дни, недели, месяцы и даже годы на то, чтобы она появилась в арсенале моих умений. Секунда которая позволит строить диалог с собой и другими.

Четыре способа говорить и слушать. «Исследователь Катрин Кайфер руководила группой специалистов, которые проводили интервью с членами этой команды, посвященном их опыту совместной работы. Она отметила, что постепенно способ общения команды эволюционировал согласно модели, которую разрабатывал ее коллега Отто Шармер. Эта модель описывает четыре различных способа говорить и слушать, которые зависят от источника сообщения. Эти способы различаются в зависимости от того, отдается ли при разговоре приоритет одному целому или множеству частей и насколько они воссоздают существующую реальность или создают новые. Иногда мы используем эти способы намеренно, а иногда — автоматически, в различных конфигурациях и последовательности. Первый способ говорить и слушать Шармер назвал загрузкой. В данном случае вы слушаете только себя и свою историю. Вы глухи к другим историям и слышите только то, что подтверждает вашу («Я уже знаю»). Аналогичным образом, когда вы говорите — вы рассказываете. Вы говорите то, что всегда, потому что либо думаете, что ваша история единственно верная, либо это единственная история, которую вы можете рассказать, чтобы остаться в безопасности и проявить вежливость. Вы утверждаете, что есть только одно целое (например, одна цель, команда или стратегия), и игнорируете или подавляете остальные. Загрузка — это типичное поведение профессионалов, фундаменталистов, диктаторов и высокомерных, озлобленных или испуганных людей. Напряженное сотрудничество между людьми, которые не согласны, не нравятся или не доверяют друг другу, всегда начинается в режиме загрузки («Правда в том, что…»). Второй способ говорить и слушать — это дискуссия. Вы внимательно выслушиваете факты и объективно оцениваете их, как судья на заседании суда. («Это правильно, а это неправильно»). Во время дискуссии происходит столкновение идей. Каждый человек говорит то, что он думает; какие-то идеи и высказавшие их люди выигрывают, какие-то проигрывают. Это более открытый подход к слушанию, чем загрузка, потому что люди в данном случае выражают свои различные взгляды и понимают, что это их взгляды, а не абсолютная истина («По моему мнению…»).» Третий тип говорить и слушать — диалог. Здесь вы слушаете других как себя, эмпатично и субъективно («Я понимаю, что вы имеете в виду»). В диалоге речь отражает нашу рефлексию («По моему опыту…»). Этот подход открывает новые возможности, потому что теперь мы работаем со множеством живых холонов и каждый выражает свою силу и любовь.» Четвертый способ говорить и слушать — чувствующее присутствие. Этот неологизм объединяет предчувствие (ощущение чего-то, что создается) и состояние пребывания в настоящем моменте, здесь и сейчас. Здесь я слушаю не себя или другого, уделяя внимание только одной идее или человеку, а осознавая всю систему отношений («Что я замечаю здесь и сейчас…»). Когда я нахожусь в группе, которая присутствует чувственно, границы между людьми как будто исчезают, и когда один человек говорит, он сообщает что-то всей группе или системе, а когда я слушаю, то словно слышу всю группу или систему. Все эти четыре подхода к слушанию и говорению допустимы и полезны. Это не значит, что надо применять только один, скорее мы должны уметь гибко переходить от одного к другому. Если мы потратим все наше время на загрузку и дискуссию, то только воспроизведем существующую реальность: мы продолжим думать то, что думали раньше, и делать то, что делали. Если же мы хотим создавать новые реальности, нам нужно проводить хотя бы часть нашего времени в диалоге и чувствующем присутствии.» «В команде с врагом. Как работать с теми, кого вы недолюбливаете, с кем не согласны или кому не доверяете» Адам Кахане

Всем привет! Занимаюсь сейчас проектом организационного развития. Для тех с кем работаю написал небольшую статью про парадоксальную теорию изменений, точнее про адаптацию её к организациям. Делюсь: http://chirkovoleg.ru/materialy/stati/stati_21.html

Ну и если у вас ещё остались силы и время, то рекомендую посмотреть интересное выступление Аркадия Цукера про то, чему стоит учить себя и детей: https://www.youtube.com/watch?v=pT11vFsB_4g