uk
Feedback
فلسفه علم

فلسفه علم

Відкрити в Telegram

مطالب فلسفه تحلیلی و موضوعات فلسفه علم این کانال تلاشی برای عمومی کردن مفاهیم فلسفه علم در جامعه ایرانی است. برای ارتباط با Admin با آیدی @mmasiha1988 و درج تبلیغات میتوانید با کانال @adsphilosophy1 در ارتباط باشید.

Показати більше
6 673
Підписники
+524 години
+217 днів
+8130 день
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+73
в 0 каналах
червень '26
+136
в 3 каналах
Get PRO
травень '26
+51
в 0 каналах
Get PRO
квітень '26
+17
в 1 каналах
Get PRO
березень '26
+10
в 0 каналах
Get PRO
лютий '26
+61
в 2 каналах
Get PRO
січень '26
+40
в 2 каналах
Get PRO
грудень '25
+57
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+80
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+102
в 2 каналах
Get PRO
вересень '25
+77
в 4 каналах
Get PRO
серпень '25
+69
в 1 каналах
Get PRO
липень '25
+72
в 2 каналах
Get PRO
червень '25
+53
в 0 каналах
Get PRO
травень '25
+84
в 2 каналах
Get PRO
квітень '25
+58
в 2 каналах
Get PRO
березень '25
+87
в 1 каналах
Get PRO
лютий '25
+78
в 1 каналах
Get PRO
січень '25
+120
в 1 каналах
Get PRO
грудень '24
+159
в 3 каналах
Get PRO
листопад '24
+163
в 3 каналах
Get PRO
жовтень '24
+138
в 5 каналах
Get PRO
вересень '24
+146
в 0 каналах
Get PRO
серпень '24
+123
в 1 каналах
Get PRO
липень '24
+120
в 2 каналах
Get PRO
червень '24
+134
в 0 каналах
Get PRO
травень '24
+126
в 4 каналах
Get PRO
квітень '24
+156
в 3 каналах
Get PRO
березень '24
+130
в 1 каналах
Get PRO
лютий '24
+181
в 3 каналах
Get PRO
січень '24
+140
в 0 каналах
Get PRO
грудень '23
+181
в 0 каналах
Get PRO
листопад '23
+84
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '23
+86
в 3 каналах
Get PRO
вересень '23
+67
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+71
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+53
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+40
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+47
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+40
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+49
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+127
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+59
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+118
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+53
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+64
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+42
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+63
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+76
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+40
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+85
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+102
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+102
в 0 каналах
Get PRO
лютий '22
+65
в 0 каналах
Get PRO
січень '22
+91
в 0 каналах
Get PRO
грудень '21
+107
в 0 каналах
Get PRO
листопад '21
+144
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '21
+72
в 0 каналах
Get PRO
вересень '21
+61
в 0 каналах
Get PRO
серпень '21
+101
в 0 каналах
Get PRO
липень '21
+64
в 0 каналах
Get PRO
червень '21
+97
в 0 каналах
Get PRO
травень '21
+97
в 0 каналах
Get PRO
квітень '21
+85
в 0 каналах
Get PRO
березень '21
+118
в 0 каналах
Get PRO
лютий '21
+72
в 0 каналах
Get PRO
січень '21
+82
в 0 каналах
Get PRO
грудень '20
+5 995
в 0 каналах
Дата
Залучення підписників
Згадування
Канали
18 липня+6
17 липня+8
16 липня+6
15 липня+4
14 липня+1
13 липня+4
12 липня+7
11 липня+1
10 липня+6
09 липня+4
08 липня+2
07 липня+2
06 липня+2
05 липня+1
04 липня+8
03 липня+1
02 липня+8
01 липня+2
Дописи каналу
تصویری نو از تکامل و انسان: انس می‌گیرد و سازش می‌یابد در مسابقه‌ای شرکت کرده‌اید که خط پایان آن دائماً جابه‌جا می‌شود. هر بار که به مقصد نزدیک می‌شوید، مقصد چند متر دورتر می‌رود. برای دهه‌ها، بخش بزرگی از زیست‌شناسی تکاملی بر این فرض استوار بود که موجودات زنده در حال سازگار شدن با محیط خود هستند. محیط همان صحنه نسبتاً ثابتی بود که انتخاب طبیعی روی آن عمل می‌کرد. جهش‌های سودمند نادر بودند، اما وقتی رخ می‌دادند، انتخاب طبیعی آن‌ها را حفظ می‌کرد و به تدریج موجودات را با محیط سازگارتر می‌ساخت. اما پژوهش جدیدی از دانشگاه میشیگان روایت متفاوتی عرضه می‌کند. پژوهشگران نشان داده‌اند که جهش‌های سودمند احتمالاً بسیار فراوان‌تر از چیزی هستند که نظریه‌های رایج تصور می‌کردند. مسئله این نیست که طبیعت راه‌حل‌های خوب پیدا نمی‌کند. مسئله این است که محیط آن‌قدر سریع تغییر می‌کند که بسیاری از این راه‌حل‌ها هرگز فرصت تثبیت پیدا نمی‌کنند. جهشی که امروز مزیت محسوب می‌شود، ممکن است فردا بی‌فایده یا حتی زیان‌آور شود. پژوهشگران این وضعیت را نوعی «ردیابی سازشی» توصیف می‌کنند: جمعیت‌ها دائماً در حال پاسخ دادن به محیط‌اند، اما محیط سریع‌تر از آن تغییر می‌کند که سازگاری کامل ممکن شود. در این تصویر، تکامل دیگر حرکت آرام به سوی یک تعادل پایدار نیست؛ بلکه تعقیب دائمی جهانی است که قواعدش پیوسته عوض می‌شود. وقتی امروز به ژنوم‌ها نگاه می‌کنیم و تغییرات اندکی می‌بینیم باید بدانیم در این میان تعداد زیادی از جهش‌های سودمند ظهور کرده‌اند، اما پیش از آنکه فرصت تثبیت پیدا کنند، شرایط تغییر کرده است. در این روایت جدید، طبیعت کمتر شبیه مهندسی است که به سمت یک طراحی بهینه حرکت می‌کند و بیشتر شبیه قایقرانی است که روی دریایی متلاطم، مدام مسیر خود را اصلاح می‌کند. این یافته در بازنگری در تبیین‌های تکاملی در علوم انسانی و اجتماعی اهمیت دارد. معرفت‌شناسی تکاملی بسیاری از روایت‌های معرفت‌شناسی تکاملی، به‌ویژه روایت‌های متأثر از پوپر دانش را حاصل فرایند حذف خطا و انتخاب نظریه‌های سازگارتر می‌دانند. این پژوهش یادآوری می‌کند که تناسب همیشه وابسته به محیط است. اگر محیط‌های شناختی و اجتماعی دائماً در حال تغییر باشند، آنگاه شاید نظریه‌ها صرفاً به حقیقت نزدیک‌تر نمی‌شوند؛ بلکه در جهت سازگار شدن با شرایط خاص تاریخی تغییر می‌کنند. در چنین نگاهی، دانش کمتر شبیه انباشت پاسخ‌های نهایی و بیشتر شبیه توانایی حفظ یادگیری در جهان‌های متغیر است. مسئله اصلی دیگر «یافتن بهترین نظریه» نیست، بلکه توسعه ظرفیت بازسازی مداوم چارچوب‌های فهم است. اقتصاد تکاملی بخشی از اقتصاد تکاملی، به‌ویژه سنت متأثر از هایک بر سازگاری تدریجی نهادها با محیط رقابتی تأکید می‌کند. اما اگر محیط دائماً تغییر کند مفهوم «کارایی» باید با مفاهیمی مانند تاب‌آوری، انعطاف‌پذیری و ظرفیت تحول تکمیل شود. بهترین نظام اقتصادی الزاماً کارآمدترین نظام در شرایط فعلی نیست؛ بلکه نظامی است که بتواند در برابر تغییرات پیش‌بینی‌ناپذیر دوام بیاورد. روان‌شناسی تکاملی روان‌شناسی تکاملی اغلب بسیاری از ویژگی‌های انسانی را با ارجاع به سازگاری‌های شکل‌گرفته در محیط اجدادی توضیح می‌دهد. مفهوم «ناهماهنگی تکاملی» (evolutionary mismatch) نیز از همین جا ناشی می‌شود: مغز ما برای جهانی دیگر طراحی شده است. یافته‌ی جدید می‌گوید حتی در گذشته نیز سازگاری کامل وجود نداشته است. جمعیت‌ها همواره در حال تعقیب محیط بوده‌اند. در نتیجه شاید انسان را نباید مجموعه‌ای از سازگاری‌های تثبیت‌شده دانست، بلکه باید او را سامانه‌ای دید که برای زندگی در شرایط عدم قطعیت تکامل یافته است. این تفاوت مهمی‌ست. در نگاه تکاملی رایج انسان موجودی است که برای پاسخ‌های خاص طراحی شده است. در نگاه جدید انسان موجودی است که برای یادگیری و بازآفرینی پاسخ‌ها تکامل یافته است. اخلاق تکاملی اگر تکامل هیچ مقصد نهایی ندارد و سازگاری کامل هرگز حاصل نمی‌شود اخلاق باید بیش از آنکه مجموعه‌ای از قواعد بهینه باشد، و می‌توان آن را ظرفیت جوامع برای هماهنگی با شرایط متغیر درنظر گرفت. فضای اخلاقی نیز مانند فضای زیستی، نیازمند تنوع، آزمایش، خطا و یادگیری مستمر است. فهم ما از انسان شاید مهم‌ترین پیام این مقاله آن باشد که باید از تصویری که انسان را موجودی «بهینه‌شده» می‌داند فاصله بگیریم. در بسیاری از روایت‌های علوم انسانی، فرض می‌شود که تکامل در گذشته مشکلات اصلی را حل کرده و اکنون ما وارث آن راه‌حل‌ها هستیم. اما این پژوهش تصویری دیگر پیشنهاد می‌کند. انسان محصول نهایی یک فرایند بهینه‌سازی نبوده، بلکه موجودی است که از دل تاریخ طولانیِ سازگاری‌های ناتمام بیرون آمده است. شاید مهم‌ترین ویژگی ما توانایی زندگی کردن در جهانی است که پاسخ‌های دیروز در آن همیشه برای فردا کافی نیستند. هادی صمدی @evophilosophy

2
#مغالطه | آشنایی با مغالطه‌ها (۶) 🟠 مغالطه‌ی حمله به شخص – انگیزه‌ی شخصی [Ad Hominem – Circumstantial] 💡 تعریف این مغالطه زمانی رخ می‌دهد که به‌جای بررسی استدلال یک نفر، تنها به این دلیل که او نسبت به موضوعی نفع یا انگیزه‌ای شخصی دارد، ادعایش را رد کنیم. 🔻مثال ۱ فروشنده: «این ماشین مصرف سوخت پایینی داره و مطابق با استانداردهای بین‌المللی و رضایت مشتریان، از بهترین خودروهاست.» مشتری: «بعید می‌دونم اینطور باشه؛ هیچ بقالی نمی‌گه ماست من ترشه!» اینکه فروشنده از فروش ماشین سود می‌برد، به‌تنهایی دلیل نمی‌شود که حرفش نادرست است. بلکه باید ادعایش جداگانه بررسی شود. نفع شخصی، به‌تنهایی درستی یا نادرستی استدلال را مشخص نمی‌کند. 🔻مثال ۲ «معلومه که هر روحانی یا کشیشی به وجود خدا باور داره؛ وگرنه شغلشو از دست می‌ده!» در اینجا فرض می‌شود که تنها دلیل باور یک روحانی به وجود خدا، حفظ موقعیت شغلی است. درحالی‌که بدون بررسی دلایل و صرفاً به خاطر انگیزه‌های شغلی، نمی‌توان باور به وجود خدا را نادرست دانست. مصطفی بسمل 📚 Walton, D. (1998). Ad Hominem Arguments. University of Alabama Press. ➖➖➖ 🌐 @EpistemeHub
295
3
🔺فیزیک کوانتومی مدرن، فروپاشی دترمینیسم و بقای اصل عام علیت در الهیات و علم🔺 یکی از جنجالی‌ترین مباحث در تلاقی علم و دین، ادعای فروپاشی «اصل علیت» (Causality) در جهان کوانتومی (Quantum World) است. بسیاری با مشاهده عدم قطعیت ذاتی در پدیده‌های زیراتمی، گمان کردند که پایه و اساس علیت در هم شکسته است؛ اما این ادعا ناشی از یک مغالطه بزرگ و خلط مفهوم «دترمینیسم لاپلاسی» (Laplacian Determinism) یا همان موجبیت صلب کلاسیک با «اصل عام علیت» (General Causal Principle) است. در فیزیک کلاسیک نیوتنی، علیت به صورت خطی (Linear Causality) و جبری فهمیده می‌شد؛ به این معنا که با دانستن دقیق شرایط اولیه (Initial Conditions) یک سیستم، آینده آن با قطعیت صددرصدی قابل پیش‌بینی بود. فیزیک کوانتوم (Quantum Physics) با اثبات خصلت آماری (Statistical) و احتمالیِ (Probabilistic) ذرات پیش از رصد شدن، تنها این موجبیت صلب و دترمینیسم را رد کرد، نه آنکه جهان را به رویدادهای بی‌علت و خلق از عدم بسپارد. بنیان‌گذارانی چون هایزنبرگ و پلانک نیز صراحتاً تأکید داشتند که مکانیک کوانتوم صرفاً به علیت کلاسیک (Classical Causality) پایان داده است، نه اصل هستی‌شناختی علیت. با عبور از مدل خطی، علم معاصر به درک تازه‌ای از علیت غیرخطی (Non-linear Causality) و سیستماتیک دست یافته است. در این پارادایم، پدیده‌هایی نظیر نوظهوریافتگی (Emergence) نشان می‌دهند که معلول‌ها می‌توانند حاصل هم‌افزایی شبکه‌ای از علل پنهان و آشکار باشند. شگفت‌انگیزتر آنکه در مرزهای دانش کوانتومی، توالی زمانی علت و معلول نیز به چالش کشیده شده است. پدیده‌هایی مانند «علیت معکوس» (Retrocausality) و برهم‌نهی ترتیب علی (Superposition of Causal Order) در آزمایش‌های جدید (مانند آزمایش انتخاب تأخیردار) نشان می‌دهند که در دنیای زیراتمی، تقدم و تأخر زمانی می‌تواند جابه‌جا شود و آینده بر گذشته اثر بگذارد. این دستاوردها اصل علیت را ابطال نمی‌کنند، بلکه آن را از قید و بند هندسه زمان و توالی خطی آزاد می‌سازند و نشان می‌دهند که رابطه علت و معلول در سطوح بنیادین کیهان، بسیار پیچیده‌تر از ادراک شهودی و تقلیل‌گرایانه (Reductionist) ماست. این تفکیک مفهومی، دستاوردی حیاتی برای الهیات فلسفی (Philosophical Theology) و فلسفه دین به شمار می‌آید. براهین کیهان‌شناختی اثبات مبدأ هستی، مانند برهان کلام ویلیام لین کریگ، تنها به «اصل عام علیت» به عنوان یک شرط لازم متکی هستند و نیازی به موجبیت فیزیکی ندارند. در فیزیک کوانتوم، هرچند رُمبش تابع موج (Wave Function Collapse) و تعیین مقدار قطعی اسپین یک ذره در حالت برهم‌نهی کوانتومی (Quantum Superposition)، رویدادی غیردترمینیستی (Non-deterministic) و تصادفی است، اما خود این رویداد بدون وجود فیزیکی ذره و آماده‌سازی شرایط اولیه آزمایش (به عنوان علت بنیادین) مطلقاً محال است. بنابراین، رویداد کوانتومی "بی‌تعین" است اما "بی‌علت" نیست. این یعنی پایه‌های عقلانی الهیات در مواجهه با مکانیک کوانتومی نه تنها متزلزل نمی‌شوند، بلکه با رهایی از جبرگرایی مکانیکی (Mechanical Determinism)، افق‌های نوینی برای تبیین فاعلیت و واقعیت در کیهان می‌یابند. 📚 منابع علمی برگزیده: ۱. Bunge, M. (1979). Causality and Modern Science (3rd ed.). Dover Publications. ۲. Craig, W. L., & Sinclair, J. D. (2009). The Kalām Cosmological Argument. In The Blackwell Companion to Natural Theology. ۳. Maudlin, T. (2019). Philosophy of Physics: Quantum Mechanics. Princeton University Press. ۴. Rubino, G., et al. (2016). "Experimental verification of an indefinite causal order". arXiv preprint. مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی 🆔 @The_Science_and_Theology_Center
499
4
‏💡زبان، واقعیت را می‌سازد. 📡رسانه، ذهن را شکل می‌دهد. 🕌ایدئولوژی، جهان را نظم می‌دهد. 🛠 اما مقاومت، آن را برهم می‌ریزد. ⚔
‏💡زبان، واقعیت را می‌سازد. 📡رسانه، ذهن را شکل می‌دهد. 🕌ایدئولوژی، جهان را نظم می‌دهد. 🛠 اما مقاومت، آن را برهم می‌ریزد. ⚔️قدرت، پیش از آن‌که با زور حکومت کند، با معنا حکومت می‌کند. 🎤«زاویهٔ مخالف» تلاشی است برای خواندن آنچه بدیهی پنداشته‌ایم؛ برای نشان دادن اینکه فرهنگ، سینما و رسانه چگونه جهان را توصیف نمی‌کنند، بلکه آن را تولید می‌کنند. 💢 «زاویهٔ مخالف» پادکستی در حوزهٔ مطالعات فرهنگی و نقد نظری است که آثار فرهنگی و سینمایی را از خلال سنت‌های مختلف تفسیر انتقادی بازخوانی می‌کند. 📖این خوانش‌ها با الهام از آثار متفکرانی چون ادوارد سعید، فرانتس فانون، هومی بابا، گایاتری اسپیواک، کارل مارکس، لویی آلتوسر، ژان بودریار، برتولت برشت، تری ایگلتون، میشل پشو، میشل فوکو و رولان بارت شکل گرفته‌اند. تاکنون: 🎬 انگل (Parasite) 🥊 باشگاه مشت‌زنی (Fight Club) 🎧لینک گوش کردن به پادکست از طریق castbox https://castbox.fm/vh/7001535 🎧لینک گوش دادن در spotify https://open.spotify.com/show/51AlxzleWMzuF0kgwMdBhM?si=6e45180055af4046 💎به صفحه تلگرام ما بپیوندید. https://t.me/+PSgXK7RAUjEyOWZk‏
491
5
✅ تبلیغات
446
6
‏💡زبان، واقعیت را می‌سازد. 📡رسانه، ذهن را شکل می‌دهد. 🕌ایدئولوژی، جهان را نظم می‌دهد. 🛠 اما مقاومت، آن را برهم می‌ریزد. ⚔
‏💡زبان، واقعیت را می‌سازد. 📡رسانه، ذهن را شکل می‌دهد. 🕌ایدئولوژی، جهان را نظم می‌دهد. 🛠 اما مقاومت، آن را برهم می‌ریزد. ⚔️قدرت، پیش از آن‌که با زور حکومت کند، با معنا حکومت می‌کند. 🎤«زاویهٔ مخالف» تلاشی است برای خواندن آنچه بدیهی پنداشته‌ایم؛ برای نشان دادن اینکه فرهنگ، سینما و رسانه چگونه جهان را توصیف نمی‌کنند، بلکه آن را تولید می‌کنند. 💢 «زاویهٔ مخالف» پادکستی در حوزهٔ مطالعات فرهنگی و نقد نظری است که آثار فرهنگی و سینمایی را از خلال سنت‌های مختلف تفسیر انتقادی بازخوانی می‌کند. 📖این خوانش‌ها با الهام از آثار متفکرانی چون ادوارد سعید، فرانتس فانون، هومی بابا، گایاتری اسپیواک، کارل مارکس، لویی آلتوسر، ژان بودریار، برتولت برشت، تری ایگلتون، میشل پشو، میشل فوکو و رولان بارت شکل گرفته‌اند. تاکنون: 🎬 انگل (Parasite) 🥊 باشگاه مشت‌زنی (Fight Club) 🎧لینک گوش کردن به پادکست از طریق castbox https://castbox.fm/vh/7001535 🎧لینک گوش دادن در spotify https://open.spotify.com/show/51AlxzleWMzuF0kgwMdBhM?si=6e45180055af4046 💎به صفحه تلگرام ما بپیوندید. https://t.me/+PSgXK7RAUjEyOWZk‏
1
7
#مغالطه | آشنایی با مغالطه‌ها (۵) 🟠 مغالطه حمله به شخص - توهین [Ad Homine - Abusive] 💡تعریف این مغالطه زمانی رخ می‌دهد که به جای پاسخ دادن به استدلال یک فرد، به شخصیت، گذشته، یا ویژگی‌های شخصی او حمله می‌شود، درحالی‌که این مسائل هیچ ارتباطی با درستی یا نادرستی استدلال او ندارند. 🔻مثال ۱ شهردار: «برای کاهش ترافیک شهری، باید سرمایه‌گذاری بیشتری روی حمل‌ونقل عمومی انجام دهیم.» خبرنگار: «این آقا تا دیپلم بیشتر سواد نداره!» (داشتن مدرک، ربطی به اعتبار پیشنهاد شهردار ندارد.) 🔻مثال ۲ استاد دانشگاه: «ورزش منظم باعث بهبود عملکرد مغز میشه.»  دانشجو: «این استاد خودش اضافه‌وزن داره، معلومه که هیچی از ورزش نمی‌فهمه!»  (اضافه‌وزن استاد، تأیید یا ردِ یافته‌های علمی نیست.) اگر ویژگی شخصی فرد مستقیماً به موضوع بحث مرتبط باشد، این استدلال دیگر مغالطه نیست. مثلا اگر مدیر شرکت داروسازی، از مزایای یک داروی خاص دفاع کند، اشاره به این نکته که او از فروش این دارو سود می‌برد، استدلال معتبری است. در اینجا، رابطه مالی او با دارو نشان‌دهنده تعارض منافع است. مصطفی بسمل 📚 Walton, D. (1998).Ad hominem arguments. University of Alabama Press. ➖➖➖  🌐 @EpistemeHub
621
8
✅ ثبت‌نام کارگاه دو روزه‌ی «معناشناسی صفت‌ها و قیدها» (۴ جلسه- حضوری) مدرس: ساجد طیبی ✅ هزینه‌ی ثبت‌نام: ۲۰۰ هزار تومان 🔹زمان: چهارشنبه و پنجشنبه ۲۸ و ۲۹ مرداد ۱۴۰۵ از ساعت ۱۵:۰۰ الی ۱۹:۳۰. 🔹مکان: پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، ساختمان نیاوران. ثبت‌نام از طریق لینک: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScIdPCnHK5FrgtrWgdIYmoKodiNlcNho5-AvksAKyalCLnj_Q/viewform?usp=header لطفاً پس از ثبت‌نام از طریق لینک فوق،‌ هزینه‌ی ثبت‌نام را از طریق درگاه پرداخت پژوهشگاه دانش‌های بنیادی (https://payment.ipm.ir/portal/payment.php) پرداخت نمایید. توضیح: در صفحه‌ی پرداخت «واحد» را «پژوهشکده‌ی فلسفه» انتخاب کنید و در قسمت نام رویداد عبارت «کارگاه معناشناسی» را بنویسید. ✅ تصویر رسید پرداخت را به آی‌دی https://t.me/sadjedtayebi در تلگرام ارسال کنید تا لینک عضویت در گروه تلگرام کارگاه برایتان ارسال شود.
1 117
9
#مغالطه | آشنایی با مغالطه‌ها (۴) 🟠 مغالطه‌ی اد هاک (Ad Hoc Rescue) 💡تعریف بعضی افراد تمایل دارند به هر قیمتی باورهای خود را حفظ کنند، حتی زمانی که شواهدی خلاف آن‌ها پیدا می‌شود. در چنین شرایطی آنها سعی می‌کنند برای حفظ باورهایشان، بهانه‌تراشی‌ کنند و به توجیه‌های بی‌پایه متوسل شوند. به این نوع استدلال، مغالطه‌ی اد هاک می‌گویند. 🔻مثال ۱ - سارا: من مطمئنم که علی هنوز دوسم داره!  - نازنین: اون یه‌ساله که با مریم تو رابطه‌س.  - سارا: این رابطه فقط برای اینه که حرص منو دربیاره!  - نازنین: ولی اونا دارن ازدواج می‌کنن.  - سارا: خب! این کارشم برای اینه که منو بچزونه!  🔻مثال ۲ - مسعود: واکسن‌ها علت اصلی بیماری اوتیسم هستن.  - آرش: مطالعات علمی نشون داده که هیچ ارتباطی بین واکسن و اوتیسم وجود نداره.  - مسعود: چقد ساده‌ای! شرکت‌های داروسازی هیچوقت اجازه‌ی انتشار این داده‌ها رو نمیدن.  در هر دو مثال، سارا و مسعود به جای پذیرش واقعیت، مدام در حال دلیل‌تراشی هستند تا باور اولیه‌ی خود را حفظ کنند. آن‌ها بدون ارائه‌ی شواهد معتبر، توجیهاتی بی‌پایه ارائه می‌دهند تا از باور خود دفاع کنند. مصطفی بسمل 📚 Carey, S. S. (2011).A Beginner’s guide to scientific method. Cengage Learning. ➖➖➖  🌐 @EpistemeHub
1 328
10
✨ دوره آکادمیک بین‌المللی «در پرتو نور نبوی» (سیری تاریخی در زندگی حضرت محمد (ص) با حضور اساتید برجسته بین‌المللی) 🖥 نوع دور
✨ دوره آکادمیک بین‌المللی «در پرتو نور نبوی» (سیری تاریخی در زندگی حضرت محمد (ص) با حضور اساتید برجسته بین‌المللی) 🖥 نوع دوره: آنلاین 🌐 زبان دوره: انگلیسی 📚 تعداد جلسات: ۱۵ جلسه | ۳۰+ ساعت 📆 مهلت ثبت‌نام: تا ۲۰ تیر 🎓 اعطای گواهی پایان دوره به صورت مشترک با دانشگاه فردوسی مشهد 🔗 ثبت‌نام و کسب اطلاعات بیشتر: https://hekmat.academy/history-of-prophet-muhammad/ 🔴 ظرفیت محدود #نور_نبوی #ثبت‌نام_زودهنگام 📲 با ما همراه باشید:‌ تلگرام I  اینستاگرام  I  ایتا I  آپارات
1 101
11
✅ تبلیغات
966
12
🔶 سخنرانی من در کنفرانس تکامل با عنوان A qunatitative framework for local adaptation reveals pervasive trade-offs and widespread asymmetry تقریبا دو سال می‌شود که نگاهم به تکامل (هم به اجبار و هم به انتخاب) عوض شده است. بیشتر مطالعاتم از فضای تکامل کلان (Macroevolution) به تکامل خرد (Microevolution) تغییر کرده است. در این فضا غالب مفاهیم در مورد تغییراتی است که در کوتاه‌مدت و عموما میان جمعیت‌های مختلف یک گونه اتفاق می‌افتد. همچنان سوالم اساسی‌ام همان است که بود و اینجا هم اندکی در موردش نوشته‌ام: انتخاب طبیعی چقدر در تکامل مهم است؟ پاسخ دادن به این سوال اساسا بسیار دشوار و شاید تقریبا غیرممکن است. پس «از چیزی که نمی‌توان درباره‌اش سخن گفت، خاموش گذر می‌کنم». 🔷 اما می‌توانم درباره یکی از روش‌های متداول برای اندازه‌گیری و مشاهده شایستگی و local adaptation (ترجمه مناسب پیشنهاد دهید) حرف بزنم. روشی که در آن دو جمعیت متفاوت از یک گونه را جمع‌آوری می‌کنند، در محیط‌های خودشان و دیگری پرورش می‌دهند، و نهایتا شایستگی‌شان را (به هر ضرب و زوری!) محاسبه می‌کنند. اگر جمعیتی در محیط بومی خودش شایستگی بیشتری از جمعیت غیربومی داشته باشد، می‌توان فرض کرد که آن جمعیت تحت انتخاب طبیعی (و ضد شارش ژنی) به محیط بومی‌اش بیشتر تکامل پیدا کرده است. در این سخنرانی در مورد دو سازوکار اصلی این روند صحبت کرده‌ام و اینکه منطق درست در اندازه‌گیری سهم این سازوکارها در local adaptation چیست. 🔶 فرصت کنم بسیار بیشتر در مورد local adaptation می‌نویسم. اینکه چگونه به مفاهیم دیگر اکولوژی مرتبط می‌شود و دقیقا چه چیزی باید اندازه‌گیری شود و چه تفاوتی باید سنجیده شود تا به local adaptation پی ببریم. @jar_of_pandora
1 032
13
درسی از انتخاب طبیعی برای مواجهه با شرایط عدم قطعیت هادی صمدی @evophilosophy
درسی از انتخاب طبیعی برای مواجهه با شرایط عدم قطعیت هادی صمدی @evophilosophy
914
14
در خدمت دکتر رضا منصوری، فیزیکدان بازنشسته دانشگاه شریف، و دکتر امید کریم‌زاده استاد فلسفه در دانشگاه شهید بهشتی بحثی داشتیم پیرامون چیستی علم و تاثیر آن بر سیاست‌گذاری علمی. بحث داغی بود که می‌تواند هم برای مخاطب عمومی جذاب باشد و هم برای دست‌اندرکاران حوزه‌‌های مرتبط با علم. قبلاً نیز گفت‌وگوی دیگری با دکتر منصوری در همین رابطه در تلسی داشتم که می‌توانید از اینجا آن گفت‌وگو را، که بیشتر حول تفاوت علم و شبه‌علم بود ببینید. هادی صمدی @evophilosophy
1 003
15
#مغالطه | آشنایی با مغالطه ها (۳) 🟠 مغالطه‌ی حمله به اطمینان فرد (Ad Fidentia) این مغالطه زمانی رخ می‌دهد که به‌جای پاسخ دادن به استدلال یا شواهد فرد مقابل، اعتمادبه‌نفس او در ادعایش مورد حمله قرار می‌گیرد.  🔻مثال سارا: شواهد علمی نشان می‌دهد که واکسن‌ها تأثیر زیادی در کاهش بیماری‌های واگیردار داشته‌اند. علی: آیا ۱۰۰٪ مطمئنی که هیچ عارضه‌ی پنهانی ندارند؟ سارا: نه! ولی.... علی: پس معلوم شد که واکسن‌ها خطرناک‌اند! علی به‌جای پاسخ به استدلال سارا، سعی می‌کند با ایجاد تردید در اطمینان سارا، اعتبار حرفش را تضعیف کند. 🔻 نکته در بحث‌ها، باید به شواهد تکیه کنید، نه به اطمینان یا عدم اطمینان طرف مقابلتان. داشتن اعتمادبه‌نفس در باورهای مستدل مهم است، اما مراقب باشید که گرفتار جزم‌اندیشی هم نشويد. مصطفی بسمل @philosophyofscience
1 411
16
#فکرآزمایی | آزمایش فکری فلسفی (۳) 💠 آیا درختی که هیچ‌کس آن را نمی‌بیند، وجود دارد؟ تصور کنید هنگام قدم زدن در پارک به درختی نگاه می‌کنید. حالا چشمانتان را ببندید. آیا درخت هنوز آنجاست؟ احتمالاً می‌گویید: «بله، چون وقتی چشمانم را باز کنم، دوباره آن را می‌بینم.» اما حالا فرض کنید که هیچ انسانی در جهان نیست. هیچ‌کس این درخت را نمی‌بیند، به آن فکر نمی‌کند و از آن آگاه نیست. آیا درخت همچنان وجود دارد؟ اگر بگویید که درخت وجود دارد، چگونه می‌توانید وجود چیزی را که هیچ‌کس آن را ادراک نمی‌کند، ثابت کنید؟ آیا واقعاً می‌توانید یک «درخت ادراک‌نشده» را تصور کنید؟ جرج برکلی، فیلسوف ایرلندی، از این آزمایش فکری نتیجه می‌گیرد که اشیای مادی وجود مستقل از ذهن ندارند. وقتی ما چیزی را می‌بینیم یا لمس می‌کنیم، در واقع مستقیماً با خود آن شیء مواجه نیستیم، بلکه فقط ادراکات و احساسات خودمان را تجربه می‌کنیم. برای مثال، گیلاس چیزی جز مجموعه‌ای از ادراکات و احساسات ما نسبت به آن نیست: رنگ قرمز، طعم ترش، نرمی و رطوبت، همه این‌ها ادراکات ما هستند. اگر این ادراکات را حذف کنیم، دیگر چیزی به نام «گیلاس» باقی نمی‌ماند! به همین دلیل، برکلی نتیجه می‌گیرد که: «وجود» مساوی با «ادراک» است. اگر چیزی ادراک نشود پس وجود ندارد. مصطفی بسمل 📚 George Berkeley. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge [1710] @philosophyofscience
1
17
🎉شروع به کار گروه مطالعاتی فلسفه علم به سرپرستی آقای دکتر حامد طباطبایی، استاد سابق فلسفه علم کینگز کالج لندن و پژوهشگر ارشد
🎉شروع به کار گروه مطالعاتی فلسفه علم به سرپرستی آقای دکتر حامد طباطبایی، استاد سابق فلسفه علم کینگز کالج لندن و پژوهشگر ارشد پژوهشگاه دانش های بنیادی 🔴لینک ثبت نام شرکت در جلسات🔴 🗓جلسه نخست: سه شنبه ۹ تیر ساعت ۱۰:۳۰ تا ۱۳:۱۵ 📍مکان: سالن جلسات پژوهشکده فلسفه تحلیلی 🌐لینک شرکت مجازی: https://meet.google.com/szz-ogik-tyn 🟢 موضوع جلسه اول: بحث روی مقاله پرادئو و دیگران ۲۰۲۴ Philosophy in Science: Can Philosophers of Science Permeate through Science and Produce Scientific Knowledge?, British Journal for Philosophy of Science 🔴لینک ثبت نام 🔴
1 505
18
📢 پژوهشکدهٔ فلسفهٔ تحلیلی پژوهشگاه دانش‌های بنیادی برگزار می‌کند: کارگاه «معناشناسی صفت‌ها و قیدها» (4 جلسه) مدرس: ساجد طیبی
📢 پژوهشکدهٔ فلسفهٔ تحلیلی پژوهشگاه دانش‌های بنیادی برگزار می‌کند: کارگاه «معناشناسی صفت‌ها و قیدها» (4 جلسه) مدرس: ساجد طیبی 🔹زمان: چهارشنبه و پنجشنبه 28 و 29 مرداد 1405، از ساعت 15:00 الی 19:30. 🔹مکان: پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، ساختمان نیاوران. اطلاعات تکمیلی مربوط به برنامه کارگاه و نحوهٔ ثبت‌نام به‌زودی اعلام خواهد شد.
1 108
19
📣 ثبت‌نام دورهٔ آموزشی متافیزیک تحلیلی (ساختار واقعیت) 👤 مدرس: دکتر عبدالرسول کشفی (استاد فلسفه - دانشگاه تهران) 🗓 شنبه‌ها
📣 ثبت‌نام دورهٔ آموزشی متافیزیک تحلیلی (ساختار واقعیت) 👤 مدرس: دکتر عبدالرسول کشفی (استاد فلسفه - دانشگاه تهران) 🗓 شنبه‌ها و دوشنبه‌ها از ساعت ۱۷ تا ۱۸ 🗓 شروع دوره: ۳۰ خرداد (❌ امروز) 🟢 لینک رزومهٔ دکتر کشفی در سایت دانشگاه تهران 🚮 آشنایی با استاد: ✍️ در مقام مولف: 📚 معرفت، یقین و احتمال (جستاری در معرفت‌شناسی فلسفی) 📚 چیستی و امکان معرفت 🗒 لینک مقالات دکتر عبدالرسول کشفی ▫️ درسگفتار معرفت‌شناسی در نطقیات 📨 کانال تلگرامی تأملات فلسفی (دکتر عبدالرسول کشفی) 🔮 صفحهٔ اینستاگرامی درسگفتارهای فلسفهٔ دکتر عبدالرسول کشفی 🟢 معرفی دوره: به اطراف خود می‌نگریم. آنچه مشاهده می‌کنیم اشیای جزئی‌اند، اشیایی که دارای اوصافی خاص و روابطی ویژه با اشیای جزئی دیگرند. کاغذِ روبه‌روی من سفید و مستطیل‌شکل است و ضمناً رویِ میز قرار دارد. سفیدی و مستطیل‌شکل بودن دو وصف است که این کاغذ بدان‌ها متصف است و رویِ میز بودن یک رابطه است که این کاغذ با شیءِ مجاور خود، یعنی میز، دارد. هر شیءِ جزئیِ دیگری نیز چنین است: دارای اوصافی است و ارتباط‌ها و نسبت‌هایی با اشیای جزئی دیگر دارد. در بررسیِ اشیای جزئیِ اطراف خود نوعی هم‌سانی در برخی اشیای نااین‌همان مشاهده می‌کنیم. یاقوتِ ویترینِ جواهرفروش را سرخ و سیارة مریخ را نیز سرخ می‌بینیم. رازِ این ‌هم‌سانی چیست؟ یاقوت و مریخ نااین‌همان و درعین‌حال در سرخ‌بودن هم‌سان‌اند. پرسش از چیستیِ این هم‌سانی، اول‌بار، برای افلاطون مطرح شد و تا به امروز معرکهٔ آرای متافیزیک‌دانان بوده است. در تحلیلِ هم‌سانیِ نااین‌همان‌ها، دیدگاه‌ها به دو دستهٔ اصلی تقسیم می‌شود: رئالیزم و نومینالیزم. رئالیست‌ها هم‌سانی یادشده را واقعی (این‌همان) می‌دانند و بر این باورند که، مثلاً، سرخی در اشیای سرخ «یک سرخی» بیش نیست؛ «یک چیز» که با وحدت عددی در بیش از یک محل محقق شده است (multilocated)؛ اما، دربرابر، نومینالیست‌ها به واقعیت عینی برای هم‌سانی یادشده معتقد نیستند. آنان یا وجود اوصاف را در خارج، کاملاً، انکار می‌کنند و یا، ضمن پذیرش وجودِ خارجیِ اوصاف، آنها را جزئی می‌دانند (از منظرِ آنان، در مثالِ یادشده سرخیِ یاقوت و سرخیِ مریخ دو، و نه یک، سرخی است). این دوره می‌کوشد ضمن بررسی نومینالیزم از رئالیزم در برابر آن دفاع کند. 🗂 عناوین سرفصل‌های دوره: - پرسش از هم‌سانی نااین‌همان‌ها - تمایز کلّی و جزئی (تمایز ارسطویی، راسلی و وایزی) - نومینالیزم و ساختارِ واقعیت - رئالیزم و ساختارِ واقعیت - در دفاع از رئالیزم (دفاعیه‌های آرتور پاپ و فرانک جکسن) - افلاطون‌گروی: رئالیزم یا نومینالیزم؟ - تروپیزم - علت نیاز به وجودِ جزئیِ عریان - چگونگی پیوند جزئیِ عریان با ویژگی‌ها - راه‌حل فرگه‌ای دیوید آرمسترانگ ⭕ امروز می‌توانید با تخفیف ویژهٔ نطقیات ثبت‌نام کنید. 📞 برای ثبت‌نام و مشاوره در خصوص دوره لطفا با آیدی زیر تماس بگیرید: t.me/nutqiyyat_admin 🔴 🔮 t.me/nutqiyyat 🔮 t.me/nutqiyyatlib 🔮 t.me/nutqiyyat_classes 🔮 instagram.com/nutqiyyat 🔮 https://youtube.com/@nutqiyyat
1 357
20
✅ تبلیغات
1 161